原告：龐某某，男,漢族。
委托代理人：劉長力，黑龍江德盟律師事務(wù)所律師。
被告：七臺河廣播電視臺。
法定代表人：安國昕，職務(wù)：局長。
委托代理人：汪丹丹，該公司法律顧問。

原告龐某某與被告七臺河廣播電視臺土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2016年12月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告龐某某及委托代理人劉長力、被告七臺河廣播電視臺委托代理人汪丹丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告七臺河廣播電視臺將合法取得的建設(shè)用地，在不改變現(xiàn)有土地性質(zhì)的前提下發(fā)包給原告龐某某，雙方于2016年4月8日簽訂了土地承包協(xié)議書，該合同書系雙方真實意思表示，合法有效，原、被告雙方應(yīng)該共同遵守合同約定。原告稱“在與被告簽訂合同書時不知道該地塊為建設(shè)用地”，但從承包費用過低、原告對現(xiàn)場進行勘查及提供的照片上顯示的發(fā)射塔、網(wǎng)線支架來看，應(yīng)視為原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道被告發(fā)包土地系建設(shè)用地，即被告沒有違反誠實信用原則，也不存在過錯。2016年7月29日，黑龍江省人民政府關(guān)于玉米生產(chǎn)者補貼政策出臺，該政策明確規(guī)定針對本省耕地上的實際玉米種植者進行玉米補貼。本案中，被告發(fā)包的土地為建設(shè)用地，不符合該政策。原、被告雙方在簽訂合同時，并未約定政策性補貼的賠償問題，故對于原告主張被告違約，要求被告賠償玉米補貼款的請求，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定證據(jù)》第二條第二款，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。庭審中，原告所舉證據(jù)不足以證明被告應(yīng)賠償原告損失，故依法應(yīng)駁回原告的訴訟請求。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)訴訟費的請求，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定，案件受理費由敗訴的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，……。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定證據(jù)》第二條第二款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告龐某某的訴訟請求。
本案受理費694.66元，由原告龐某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺河市中級人民法院。

審　判　長　　陳麗麗 人民陪審員　　李增榮 人民陪審員　　劉　宇

書記員：肖飛飛