龐勝喬
龐志學(xué)
龐少敬（河北王笑娟律師事務(wù)所）
李福祥
ＸＸ（河北平川律師事務(wù)所）
王小某
河北敬業(yè)物流有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司
白曉紅

原告龐勝喬，女，漢族，保定市人。
原告龐志學(xué)，男，漢族，保定市人。
二
原告
委托代理人龐少敬，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
被告李福祥，男，漢族，住保定市新市區(qū)。
委托代理人ＸＸ，河北平川律師事務(wù)所律師。
被告王小某，男，漢族，住石家莊市平山縣。
被告河北敬業(yè)物流有限公司。
地址:河北省石家莊市平山縣南甸鎮(zhèn)南甸村。
法定代表人王利飛，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司。
地址:平山縣建設(shè)南大街8號。
法定代表人康春更，該公司經(jīng)理。
委托代理人白曉紅，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司順平支公司員工。
原告龐勝喬及原告龐志學(xué)分別訴被告李福祥、王小某、河北敬業(yè)物流有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛兩案，本院受理后，決定合并審理，并依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，二原告委托代理人龐少敬、被告李福祥委托代理人ＸＸ、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司委托代理人白曉紅到庭參加訴訟。
被告王小某、河北敬業(yè)物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龐勝喬、龐志學(xué)訴稱，2014年12月3日15時許，李福祥駕駛冀F963EN號小型轎車載龐勝喬、龐志學(xué)、董芝沿京贊線由東向西行駛至117公里加420米處時，駛?cè)肽嫘熊嚨?，與相對方向行駛王小某駕駛的冀AM7440/冀A72C0掛號重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，造成李福祥、龐勝喬、龐志學(xué)、董芝受傷，兩車不同程度受損。
此事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定責(zé)任:李福祥負(fù)此道路交通事故的主要責(zé)任，王小某負(fù)此道路交通事故的次要責(zé)任，龐志學(xué)、龐勝喬、董芝無責(zé)任。
事故發(fā)生后，二原告被送至順平縣醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)至中國人民解放軍第252醫(yī)院住院治療，現(xiàn)均已出院。
肇事車輛冀AM7440/冀A72C0掛號重型半掛牽引車登記在河北敬業(yè)物流有限公司名下，該車在被告在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)55萬元（不計(jì)免賠）保險(xiǎn)。
在被告李福祥支付二原告住院治療期間的醫(yī)療費(fèi)用后，各被告再未對原告履行賠償義務(wù)。
請求法院判令被告賠償原告龐勝喬醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失共計(jì)75849.2元；賠償原告龐志學(xué)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失共計(jì)68897.4元。
被告李福祥辯稱，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失，不足部分由被告李福祥與被告保險(xiǎn)公司按照交通事故認(rèn)定的責(zé)任承擔(dān)賠償。
被告李福祥在兩原告住院期間墊付了醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)48360.56元，因本次訴訟原告方并未主張?jiān)摬糠仲M(fèi)用，被告李福祥主張?jiān)摬糠謮|付費(fèi)用應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留相應(yīng)的份額，以供李福祥向被告保險(xiǎn)公司另行主張。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司辯稱，公司將在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理、合法的損失，在此次事故中，我公司承保車輛承擔(dān)次要責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失按照30%的比例賠償。
公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用。
被告王小某未進(jìn)行答辯。
被告河北敬業(yè)物流有限公司未進(jìn)行答辯。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)受法律保護(hù)，被告李福祥與被告王小某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成二原告受傷，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。
順平縣公安局交通管理大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定客觀真實(shí)，本院予以采信。
因肇事機(jī)動車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在相關(guān)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定并參照河北省統(tǒng)計(jì)局公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，參考其他法律、法規(guī)的規(guī)定予以確認(rèn)。
關(guān)于對龐勝喬損失項(xiàng)目及數(shù)額的確認(rèn)。
對于原告龐勝喬主張的醫(yī)療費(fèi)2339.9元，由相關(guān)醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、診斷證明、住院病歷、費(fèi)用清單等予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對于原告主張的護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金，計(jì)算依據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
對于原告主張的交通費(fèi)及精神損害撫慰金，被告認(rèn)為數(shù)額過高，本院核定交通費(fèi)為500元，精神損害撫慰金為9000元。
綜上，本院確定龐勝喬各項(xiàng)損失數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)2339.9元、護(hù)理費(fèi)1316.9元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1235元、殘疾賠償金55004.4元、精神損害撫慰金9000元，以上總計(jì)69396.2元。
二、關(guān)于對龐志學(xué)損失項(xiàng)目及數(shù)額的確認(rèn)
對于原告龐志學(xué)主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金，計(jì)算依據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
對于原告主張的精神損害撫慰金，被告認(rèn)為數(shù)額過高，本院核定為3000元。
對于原告主張的誤工費(fèi)、因原告未提供誤工證明，本院不予支持。
對于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，本院確定龐志學(xué)各項(xiàng)損失數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)86.9元、護(hù)理費(fèi)1893元、交通費(fèi)530元、殘疾賠償金45867.9元、鑒定費(fèi)1094元、精神損害撫慰金3000元，以上共計(jì)52471.8元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
故此本案原告造成的各項(xiàng)損失應(yīng)該由機(jī)動車承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的公司被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
因二原告應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下賠償?shù)膿p失數(shù)額已超出交強(qiáng)險(xiǎn)的最高責(zé)任限額，故應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額；計(jì)算以后，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下應(yīng)賠償龐勝喬2339.9元；賠償龐志學(xué)86.9元。
在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下，應(yīng)賠償龐勝喬61755.85元，賠償龐志學(xué)48244.15元。
二原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍以外的損失，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)按30%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，其余損失由被告李福祥進(jìn)行賠償。
計(jì)算后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償龐勝喬1590.14元，賠償龐志學(xué)1242.23元。
被告李福祥應(yīng)賠償龐勝喬3710.31元，賠償龐志學(xué)2898.52元。
對二被告的其他辯解意見，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司于本判決生效后5日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告龐勝喬醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)總計(jì)65685.89元；賠償原告龐志學(xué)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)總計(jì)49573.28元。
二、被告李福祥于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告龐勝喬護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金3710.31元，賠償原告龐志學(xué)護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金2898.52元。
案件受理費(fèi)3219元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)受法律保護(hù)，被告李福祥與被告王小某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成二原告受傷，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。
順平縣公安局交通管理大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定客觀真實(shí)，本院予以采信。
因肇事機(jī)動車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在相關(guān)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定并參照河北省統(tǒng)計(jì)局公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，參考其他法律、法規(guī)的規(guī)定予以確認(rèn)。
關(guān)于對龐勝喬損失項(xiàng)目及數(shù)額的確認(rèn)。
對于原告龐勝喬主張的醫(yī)療費(fèi)2339.9元，由相關(guān)醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、診斷證明、住院病歷、費(fèi)用清單等予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對于原告主張的護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金，計(jì)算依據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
對于原告主張的交通費(fèi)及精神損害撫慰金，被告認(rèn)為數(shù)額過高，本院核定交通費(fèi)為500元，精神損害撫慰金為9000元。
綜上，本院確定龐勝喬各項(xiàng)損失數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)2339.9元、護(hù)理費(fèi)1316.9元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1235元、殘疾賠償金55004.4元、精神損害撫慰金9000元，以上總計(jì)69396.2元。
二、關(guān)于對龐志學(xué)損失項(xiàng)目及數(shù)額的確認(rèn)
對于原告龐志學(xué)主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金，計(jì)算依據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
對于原告主張的精神損害撫慰金，被告認(rèn)為數(shù)額過高，本院核定為3000元。
對于原告主張的誤工費(fèi)、因原告未提供誤工證明，本院不予支持。
對于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，本院確定龐志學(xué)各項(xiàng)損失數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)86.9元、護(hù)理費(fèi)1893元、交通費(fèi)530元、殘疾賠償金45867.9元、鑒定費(fèi)1094元、精神損害撫慰金3000元，以上共計(jì)52471.8元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
故此本案原告造成的各項(xiàng)損失應(yīng)該由機(jī)動車承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的公司被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
因二原告應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下賠償?shù)膿p失數(shù)額已超出交強(qiáng)險(xiǎn)的最高責(zé)任限額，故應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額；計(jì)算以后，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下應(yīng)賠償龐勝喬2339.9元；賠償龐志學(xué)86.9元。
在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下，應(yīng)賠償龐勝喬61755.85元，賠償龐志學(xué)48244.15元。
二原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍以外的損失，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)按30%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，其余損失由被告李福祥進(jìn)行賠償。
計(jì)算后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償龐勝喬1590.14元，賠償龐志學(xué)1242.23元。
被告李福祥應(yīng)賠償龐勝喬3710.31元，賠償龐志學(xué)2898.52元。
對二被告的其他辯解意見，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司于本判決生效后5日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告龐勝喬醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)總計(jì)65685.89元；賠償原告龐志學(xué)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)總計(jì)49573.28元。
二、被告李福祥于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告龐勝喬護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金3710.31元，賠償原告龐志學(xué)護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金2898.52元。
案件受理費(fèi)3219元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：賈國慶
審判員：龐淑英
審判員：李新哲

書記員：馬亞超