龐某某
龐某某
龐某某
龐惠某
吳金花
唐縣順通汽車貨物運輸有限公司
華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
趙萌
曲陽縣金某商貿(mào)有限公司
孫輝
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司

原告龐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告龐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告龐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告龐惠某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人吳金花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告唐縣順通汽車貨物運輸有限公司，地址:保定市唐縣白舍。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，地址:保定市天鵝西路與襄陽路交叉口西北角505號。
負責人賈洪杰，總經(jīng)理。
委托代理人趙萌，華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司職員。
被告曲陽縣金某商貿(mào)有限公司，地址:保定市曲陽縣南家莊村。
委托代理人孫輝，男，xxxx年xx月xx日出生，該公司職員。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司，地址:保定市曲陽縣太行路中489號。
原告龐某某、龐某某、龐某某、龐惠某與被告唐縣順通汽車貨物運輸有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、曲陽縣金某商貿(mào)有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司機動車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。四原告委托代理人吳金花、被告曲陽縣金某商貿(mào)有限公司委托代理人孫輝、華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司委托代理人趙萌到庭參加了訴訟，原告吉然、龐某某、龐某某、龐惠某、被告唐縣順通汽車貨物運輸有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護，原告提交證據(jù)能證明本案發(fā)生交通事故及涉案車輛在被告處投保交通事故責任強制保險及第三者責任商業(yè)險的情況，因交通事故受害者的繼承人，有依法向被告要求賠償?shù)臋?quán)利。原告龐某某、龐某某、龐某某作為龐文捐法定繼承人，出庭當事人并無異議，并有相關(guān)證明，本院予以確認。原告提交證據(jù)能證明龐惠某患病無勞動能力，且無妻子、父母及子女，其姐姐龐淑花亦是殘疾人，依靠龐文捐生活，應認定龐惠某與龐文捐形成扶養(yǎng)關(guān)系，有依法起訴的權(quán)利。原告主張關(guān)于喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費均未超出法律的規(guī)定，本院予以確認。關(guān)于精神損失費主張過高，本院酌定50000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?規(guī)定:受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款 ?規(guī)定的相關(guān)費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。因此，原告主張的誤工費、交通費應予支持，但原告主張費用過高，本院酌定誤工費為2000元，交通費為1500元。以上認定費用共計377991元，在交強險傷殘損失賠償限額內(nèi)由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司各賠付110000元。其余賠償款157991元，按交通事故責任認定由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責任商業(yè)險范圍內(nèi)賠付70%，110593.7元；由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司賠付30%，即47397.3元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、二十七條、二十八條、二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龐某某、龐某某、龐某某、龐惠某220593.7元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龐某某、龐某某、龐某某、龐惠某157397.3元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，按中國人民銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2150元，保全費1020元，共計3170元，由四原告負擔109元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔1786元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司負擔1275元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院或直接向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護，原告提交證據(jù)能證明本案發(fā)生交通事故及涉案車輛在被告處投保交通事故責任強制保險及第三者責任商業(yè)險的情況，因交通事故受害者的繼承人，有依法向被告要求賠償?shù)臋?quán)利。原告龐某某、龐某某、龐某某作為龐文捐法定繼承人，出庭當事人并無異議，并有相關(guān)證明，本院予以確認。原告提交證據(jù)能證明龐惠某患病無勞動能力，且無妻子、父母及子女，其姐姐龐淑花亦是殘疾人，依靠龐文捐生活，應認定龐惠某與龐文捐形成扶養(yǎng)關(guān)系，有依法起訴的權(quán)利。原告主張關(guān)于喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費均未超出法律的規(guī)定，本院予以確認。關(guān)于精神損失費主張過高，本院酌定50000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?規(guī)定:受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款 ?規(guī)定的相關(guān)費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。因此，原告主張的誤工費、交通費應予支持，但原告主張費用過高，本院酌定誤工費為2000元，交通費為1500元。以上認定費用共計377991元，在交強險傷殘損失賠償限額內(nèi)由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司各賠付110000元。其余賠償款157991元，按交通事故責任認定由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責任商業(yè)險范圍內(nèi)賠付70%，110593.7元；由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司賠付30%，即47397.3元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、二十七條、二十八條、二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龐某某、龐某某、龐某某、龐惠某220593.7元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龐某某、龐某某、龐某某、龐惠某157397.3元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，按中國人民銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2150元，保全費1020元，共計3170元，由四原告負擔109元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔1786元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司負擔1275元。

審判長：魏國林

書記員：畢翠云2