原告:莊某安,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住江蘇省揚(yáng)州市。
委托訴訟代理人：林寶昌，男，系黑龍江靈泉律師事務(wù)所。
被告：高某坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住林甸縣。

原告莊某安訴被告高某坤民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告莊某安委托訴訟代理人林寶昌、被告高某坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
莊某安向本院提出訴訟請求：1.請求判決被告給付原告借款本金66486.00元及逾期利息；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年6月27日，被告從原告處借款人民幣66486.00元，約定此款在辦理入住手續(xù)交鑰匙時(shí)把欠款還清。被告辦理入住手續(xù)后，并未按照約定還款，經(jīng)原告多次催要，被告拒不履行給付義務(wù)。為此原告訴至法院。庭審中，原告明確利息自2015年7月開始至判決時(shí)止，按照銀行利息即6﹪給付利息。
高某坤辯稱，第一，欠條我不知情，不是我寫的。第二這個(gè)樓從2015年7月份左右到現(xiàn)在，到拿到傳票我才知道這個(gè)事。我在龍泉新城售樓處買了龍泉新城小區(qū)14號樓1單元802室。面積97點(diǎn)多平方米，花了2860.00元每平方米。我和售樓處簽合同了，我辦理了預(yù)登記。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
在法庭審理過程中，原告莊某安為證實(shí)自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
一、2013年6月27日欠條一份（提交原件），欲證明被告于2013年6月27日向原告處借款人民幣66486.00元，并約定此款被告購買樓房在辦理入住手續(xù)交鑰匙時(shí)把欠款還清，被告于2016年5月1日辦理了入住手續(xù)，但是此欠款被告至今未付的事實(shí)。被告質(zhì)證稱，欠條上的所有字不清楚是不是我寫的。他也沒向我要過。我在售樓處買樓時(shí)簽過多份空白條子。不知道是哪個(gè)了。手印也不確定是我按的。本院認(rèn)為，被告雖然對欠條中簽名是否為本人書寫提出質(zhì)疑，但并未進(jìn)一步舉證證實(shí)，庭審中經(jīng)本院釋明，被告亦未在限定期限內(nèi)啟動司法鑒定程序，視為其放棄鑒定權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
二、2016年5月1日收據(jù)五張（蓋有林甸縣康信物業(yè)管理有限公司原件印章），欲證明由于第一份證據(jù)在欠條中約定“此款被告購買樓房在辦理入住手續(xù)交鑰匙時(shí)把欠款還清”，被告已經(jīng)于2016年5月1日接受鑰匙并入住該樓，并且原告主張自2016年5月1日借款到期未給付，應(yīng)當(dāng)給付逾期利息，按照年利率百分之六。被告質(zhì)證稱其是2015年入住的。本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法，本院予以確認(rèn)。
在法庭審理過程中，被告高某坤為證實(shí)自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
一、證明一份（提交蓋有林甸縣康信物業(yè)管理有限公司原件印章），欲證明被告是2015年7月10開始交鑰匙裝修的，原告已經(jīng)過了訴訟時(shí)效，請法院駁回原告的訴訟請求。原告質(zhì)證，1.由于這個(gè)證明沒有注明開具的時(shí)間，我方對這份證據(jù)的真實(shí)性存在異議，有待我回去后核實(shí)向法庭說明情況。2.這份證明只單獨(dú)證明是交鑰匙的時(shí)間，但是并不能證明辦理相關(guān)手續(xù)的時(shí)間，未繳納相關(guān)費(fèi)用就進(jìn)行裝修是不合理不合法的。3.被告不承認(rèn)欠款的事實(shí)，又何嘗提到用這份證據(jù)證明訴訟時(shí)效問題，被告用這份證據(jù)恰恰證明了欠款的事實(shí)。4.若按照被告的說法，被告于2015年7月就領(lǐng)取鑰匙裝修，說明被告逾期的還款時(shí)間提前，如果法庭查明被告欠款的事實(shí)存在，被告應(yīng)該從2015年7月起至開庭之日止給付逾期利息。本院認(rèn)為，因該證明雖蓋有公司原件公章，但沒有出具日期，沒有單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名，本院對該證據(jù)欲證明的問題不予采信。
二、商品房買賣合同一份（提交復(fù)印件），第八頁第一項(xiàng)中明確首付款108707.00已經(jīng)結(jié)清，賣樓人是莊某安我已經(jīng)不欠他錢了。我的購房款尾款和原告訴訟請求完全不符合。莊某安和我不認(rèn)識，也不要我利息，他不可能借給我錢。原告質(zhì)證稱，1.對被告提供證據(jù)的真實(shí)性有異議，在這份證據(jù)中的第八頁及第四頁，有更改的痕跡。申請法庭到房產(chǎn)處核實(shí)這份證據(jù)的真?zhèn)?，并按照有關(guān)規(guī)定追責(zé)。2.這份證據(jù)證明被告購買的是方略公司開發(fā)的住宅樓，而本案爭議的是被告欠原告自然人之間的民間借貸款，是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。3.莊某安在售樓合同中是方略公司的委托代理人，履行的是職務(wù)行為，而本案中被告所欠莊某安的款項(xiàng)是其個(gè)人行為。4.被告購買的樓款除按揭貸款17萬外，首付5萬元，下欠66486.00元，與欠莊某安的數(shù)額和購買樓的總款是一致的。5.在原告向被告催要此款過程中，被告曾向物業(yè)公司出具一份虛假收據(jù)，經(jīng)公安局查證，此具為被告私刻方略公司公章所為。此案公安局已經(jīng)備案。本院認(rèn)為，該證據(jù)為被告高某坤與案外人方略公司之間的房屋買賣合同，預(yù)交首付款共計(jì)應(yīng)為116486.00元，經(jīng)原告核對，被告只交納50000.00元，下欠66486.00元由原告墊付，給原告莊某安出具的欠條，該合同正式合同、面積和價(jià)款與預(yù)售時(shí)不一致，被告應(yīng)與售樓企業(yè)結(jié)算。該證據(jù)恰好證實(shí)了欠款的經(jīng)過，對被告欲證明的事實(shí)不予采信。

本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。原告莊某安持有2013年6月27日被告高某坤為其出具的欠條一張主張債權(quán)。被告高某坤對該欠條簽名是否為其本人書寫提出質(zhì)疑，但其并未進(jìn)一步舉證證實(shí)，且在指定期限內(nèi)未提起鑒定程序，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定莊某安、高某坤之間的借貸關(guān)系存在。
欠條中約定“在交鑰匙時(shí)把欠款補(bǔ)清”，即涉案債權(quán)在交鑰匙時(shí)到期。庭審中，原告莊某安提交蓋有林甸縣康信物業(yè)管理有限公司收費(fèi)專用章的2016年5月1日收據(jù)五張，用以證實(shí)被告高某坤已于2016年5月1日辦理入戶手續(xù)，交付鑰匙。但被告高某坤亦提交一張蓋有林甸縣康信物業(yè)管理有限公司的證明一張，證實(shí)自己已于2015年7月10日交鑰匙裝修，原告?zhèn)鶛?quán)已過訴訟時(shí)效。針對被告提出的訴訟時(shí)效抗辯，結(jié)合原、被告雙方提交的證據(jù)，雖均蓋有林甸縣康信物業(yè)管理有限公司公章，但被告舉證的證明沒有出具日期，沒有單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名，且單獨(dú)對交付鑰匙獨(dú)立出具證明不符合常理；而原告提交的五張收費(fèi)收據(jù)，能反映出被告于同一天交納五項(xiàng)費(fèi)用，而該五項(xiàng)費(fèi)用恰恰只有在辦理初次入戶時(shí)才須同時(shí)交納，符合購房人交齊各項(xiàng)入戶費(fèi)用領(lǐng)取鑰匙的市場規(guī)律和客觀事實(shí)。另訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，本案原告雖為被告購買樓房所屬的房地產(chǎn)開發(fā)公司一方代表人在合同上簽字，但被告領(lǐng)取鑰匙，并非由原告本人辦理，也無需征得原告同意，被告又無證據(jù)證明其已經(jīng)通知原告，故涉案債權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從被告正式辦理入戶手續(xù)即2016年5月1日起計(jì)算。涉案債權(quán)并未超過訴訟時(shí)效期間。根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方對逾期利率沒有約定的，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6﹪支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持，故本院對原告莊某安要求被告高某坤自2016年5月1日起按照年利率6﹪給付利息的訴請予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第一百二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、十六條、第二十九條第二款第（一）項(xiàng)、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百一十五條的規(guī)定，判決如下：

被告高某坤于本判決生效之日給付原告莊某安借款本金人民幣66486.00元及其利息4820.00（利息以借款本金66486.00元為基數(shù)，自2016年5月1日起按照年利率6﹪的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至判決之日止）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1583.00元，由被告高某坤負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審　判　長　　石景川 人民陪審員　　馮小雪 人民陪審員　　劉　坤

法官助理武艷波 書記員劉美廷