廣東華星建設集團有限公司
楊錫文
舒立焱（湖北自成律師事務所）
通山縣歐羅某實業(yè)有限責任公司
徐唐早（湖北名卓律師事務所）

原告:廣東華星建設集團有限公司，住所地:廣東省東莞市南城區(qū)西平綠色路28號南開實驗學校學術交流中心第13層1301室。
法定代表人李興，該公司董事總經理。
委托訴訟代理人:楊錫文，男，系原告咸寧分公司員工。
委托訴訟代理人:舒立焱，湖北自成律師事務所律師。
被告:通山縣歐羅某實業(yè)有限責任公司，住所地:通山縣通羊鎮(zhèn)新城路600號。
法定代表人鄭芳，該公司董事長。
委托訴訟代理人:徐唐早，湖北名卓律師事務所律師。
原告廣東華星建設集團有限公司（以下簡稱華星建設公司）與被告通山縣歐羅某實業(yè)有限責任公司（以下簡稱歐羅某公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年3月22日立案后，依法適用普通程序，于2016年5月31日、2016年7月13日公開開庭進行了審理。
原告華星建設公司及其委托訴訟代理人楊錫文、舒立焱，被告歐羅某公司的委托訴訟代理人徐唐早到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告華星建設公司向本院提出訴訟請求:1.判令被告按合同約定立即向原告賠償拖欠工程款經濟損失937348元；2.判令被告向原告支付逾期工程保質金466615元（余下5萬待后主張），合計1403963元；3.本案訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:2012年2月8日，原告華星建設公司與被告歐羅某公司簽訂了通山縣洋河金灣第一期工程9#、10#樓施工合同，合同價位采取大包干的方式。
合同簽訂后，原告按合同約定自籌300萬元，于2011年11月8日開始組織施工，原告所負責的土建部份按合同質量要求于2012年12月如期竣工（見工作聯系函），原告工程竣工后因被告尚未支付工程款，原告再次自籌200萬元支付了全部工人工資。
由于被告電梯、消防設備未到位導致工程質量竣工驗收拖遲至2013年12月24日，致使原告應收的二程工程款逾期一年而蒙受巨大經濟損失。
施工合同第二十條、第七十二條明確約定被告有按期支付工程款的義務，但被告一再拖欠工程款。
原告承建的9#、10#樓竣工后經被告結算9#樓為5230801.64元，10#樓為6157378.39，合計總價為11388180.03元。
10#樓于2012年6月4日封頂，被告應自6月6日起按工程總價50%支付工程款3078689元；9#樓于2012年7月11日封頂，被告應自7月13日起支付工程款2615400元，二棟樓封頂合計應支付5694089元。
被告直到6月21日才支付1500000元、7月12日支付500000元，爾后經原告催討一次即付一點。
內、外墻驗收應自2012年12月視為驗收，被告應自2013年1月1日起再付工程總價款20%，即再付2277636元。
工程竣工驗收結算被告應再次結付工程總款的25%，即再付2847045元。
2013年12月24日原告承建的工程驗收合格備案，被告應支付原告工程價款合計為10818771元，可被告至2014年1月22日止才計付工程款8064918元，下欠應計違約金工程款2753853元，應自2014年2月1日起計算。
根據被告支付工程款日期及原告按合同應得工程款日期按合同約定計算被告應承擔違約金937348元。
被告不講誠實信譽違約拖欠工程款使原告在承建該工程中投入了大量財力和資金，承建該工程不但分文未賺，反而倒虧130余萬元。
2015年底原告為催討工程款與被告協商，被告將二套商品房抵付原告工程款和到期質保金466615元，原告無奈以低價出售該二套商品房，但售房款打入被告賬戶后，被告直到2016年2月4日才支付200000元，余款一直未給。
原告交納的質保金應自工程竣工驗收之日起即自2013年12月24日起至2015年12月24日止二年期滿且所承建兩棟樓無質量問題由被告退還。
被告欠下原告516615元，其中466615元已逾期，被告應立即支付。
綜上，原告多次催討未果，訴至本院。
被告歐羅某公司辯稱，1.被答辯人主張所承包的施工工程按合同質量要求于2012年12月如期竣工缺乏證明。
①合同約定的9#、10#樓主體工程竣工時間分別為2012年10月30日、2012年9月30日，并非為2012年12月，被答辯人主張于2012年12月如期竣工沒有事實依據。
②被答辯人承包的工程于2013年9月才交付答辯人組織驗收，依據最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第（一）項的規(guī)定:“建設工程經驗收合格的，以竣工驗收合格之日為竣工日期。
”且被答辯人自認驗收合格的備案時間為2013年12月。
因此，依法只能認定被答辯人承包的工程于2013年12月才竣工，被答辯人訴稱于2012年12月竣工沒有法律依據。
2.被答辯人主張答辯人賠償其經濟損失937348元和支付逾期工程保質466615元缺乏事實和法律依據。
①被答辯人承包的工程總價款未經結算，工程價款未最終確定。
被答辯人以自己單方編制的工程結算書主張答辯人承擔拖欠工程款的違約責任缺乏法律依據。
②根據答辯人編制的工程結算書，被答辯人承包的工程總價款為10834398.57元，而答辯人已支付包括代付被答辯人費用共計11138418.51元。
據此計算，答辯人已超額給付被答辯人工程款。
③答辯人在給付被答辯人工程款的過程中沒有違約。
依據合同的約定，每次付款前必須書面報驗經甲方驗收合格，資料齊全，包括水電工程師鑒定認可，而被答辯人大部分沒有向答辯人提交報驗資料。
因此，即使答辯人未付清被答辯人工程款也不構成違約，依法不承擔違約責任。
④被答辯人主張答辯人支付逾期工程保質金466615元不符合合同規(guī)定。
第一、保質金的給付應以工程總價為依據，在工程總價款尚未確定的情況下，主張支付逾期工程保質金缺乏前提條件。
第二、保質金的本意是被答辯人對施工的工程承擔質量保證責任。
依據《工程質量保修協議書》第三條的規(guī)定:“工程質保期滿二年，經檢查未發(fā)現工程質量缺陷或質量隱患的，乙方可以向甲方申請支付。
”同時還約定“申請書中乙方必須詳細說明工程概況及質量保修期的履約情況”。
既然已約定給付保質金必須滿足“未發(fā)現質量缺陷，提供有關資料、申請”等條件，則應依從這一約定。
在己發(fā)現質量缺陷，且被答辯人未提供約定的資料的情況下，答辯人有權拒付。
綜上所述，答辯人認為，被答辯人主張答辯人拖欠工程款缺乏事實依據。
相反答辯人有證據證明截至被答辯人于2013年9月18日施工的工程開始組織驗收之日止，己給付被答辯人工程款7124918元，至2016年4月為止，已給付被答辯人（含有關費用）工程款11138418.51元，超額給付了被答辯人工程款。
因此，被答辯人主張答辯人賠償拖欠工程款經濟損失937348元以及支付逾期工程保質金466615元缺乏事實和法律依據，請求依法駁回被答辯人的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
原告為證明其訴訟請求所依據的事實，在舉證期限內向本院提交了如下證據:
證據一、原、被告雙方簽訂的“通山縣洋河金灣第一期工程（9#、10#樓）施工合同”，用以證明原、被告具有建設工程施工合同關系。
證據二、原告出具的“工作聯系函”，用以證明原告所承建的通山縣洋河金灣一期9#、10#樓的土建部分已于2012年12月完工，由于被告原因導致該房屋于2013年11月驗收，原告要求從2012年12月開始計算交房時間的事實。
證據三、通山縣住房和城鄉(xiāng)建設局出具的編號為:422326-2013-065的“湖北省房屋建筑工程和市政基礎設施工程竣工驗收備案證明書”，用以證明通山縣洋河金灣一期9#、10#樓于2013年12月24日完成竣工驗收及備案。
證據四、通山縣洋河金灣一期10#樓工程支付申請表，用以證明通山縣洋河金灣10#樓于2012年6月5日由原告完成主體工程封頂，通過監(jiān)理公司同意，被告同意按合同條款支付工程款。
證據五、通山縣洋河金灣一期9#樓工程進度款支付申請表，用以證明通山縣洋河金灣9#樓于2012年7月11日由原告完成主體工程封頂，通過監(jiān)理公司同意，被告同意按合同條款支付工程款。
證據六、被告出具的洋河金灣一期9#、10#樓工程預算編制書，附應扣除的費用表一份，用以證明洋河金灣一期9#、10#樓建設工程總價款分別為5230801.64元和6157378.39元的事實。
證據七、QQ郵箱截圖顯示的以“華星建設”為發(fā)件人的“洋河金灣項目回款明細表”及手寫“洋河金灣回款情況”一份，用以證明被告拖欠原告工程款的數額。
證據八、原告出具的洋河金灣項目違約金明細表，用以證明原告經濟損失的計算依據。
證據九、原告出具的，經監(jiān)理單位同意的洋河金灣一期9#、10#樓工程開工報告，用以證明洋河金灣一期9#、10#樓于2011年11月12日開工的事實。
證據十、洋河金灣一期9#樓混凝土施工檢驗批質量驗收記錄表5份，用以證明9#樓封頂時間為2012年12月7日。
證據十一、洋河金灣一期10#樓混凝土施工檢驗批質量驗收記錄表6份，用以證明10#樓封頂時間為2012年12月7日。
證據十二、洋河金灣一期9#樓報檢申請表及工期證明，用以證明洋河金灣一期9#樓完工時間為2012年12月7日。
證據十三、洋河金灣一期10#樓報檢申請表及工期證明，用以證明洋河金灣一期10#樓完工時間為2012年12月7日。
證據十四、原告公司員工焦某某出具的證明一份，用以證明證據六中的二份洋河金灣一期9#、10#樓工程預算編制書系被告公司通過網絡傳輸給原告公司的事實。
被告歐羅某公司為證明其反駁原告訴訟請求所依據的事實，在舉證期限內向本院提交了如下證據:
證據一、被告出具的“支付9#、10#樓廣東華星建設集團有限公司陳學文工程款明細表”及付款憑證共102份，用以證明被告已支付原告工程款11138418.51元，被告未拖欠原告工程款。
證據二、原、被告雙方簽訂的“通山縣洋河金灣第一期工程（9#、10#樓）施工合同”，用以證明被告給付原告工程款的條件為原告書面報經驗收合格、資料齊全，被告依據該規(guī)定按條件支付工程款不構成違約。
證據三、被告出具的洋河金灣一期9#、10#樓工程預算編制書各一份，工程結算編制書各一份。
證明原告施工的工程價款為10830398.57元，被告已超額給付了原告工程款的事實。
證據四、原告與被告于2012年2月20日簽訂的“工程質量保修協議書”，用以證明工程質量保證金的支付以工程無質量缺陷為條件。
證據五、合作協議書一份，用以證明原告沒有按照合作協議履行合作義務，應當承擔違約責任。
證據六、洋河金灣一期9#樓單位工程質量竣工驗收記錄及洋河金灣一期10#樓工程竣工自評報告，用以證明原告于2013年9月10日提交自評報告和交付組織驗收。
證據七、被告員工沈廣才記錄的驗收記錄，用以證明原告施工的洋河金灣一期9#、10#樓在組織驗收時存在質量缺陷。
證據八、原告的民事起訴狀，用以證明原告已自認工程逾期至2013年12月驗收合格。
證據九、被告于2013年9月9日、2013年10月28日出具的工作聯系函二份，原、被告與譚某某簽訂的補償協議一份及被告公司費用報銷單二份，用以證明因原告施工的工程存在質量問題，被告已賠付譚某某2萬元損失。
證據十、免收物業(yè)費清單一份及物業(yè)費減免憑證24份，用以證明因原告逾期竣工致使被告免收24戶業(yè)主物業(yè)費的事實。
經庭審質證，被告歐羅某公司對原告華星建設公司提交的證據提出如下質證意見:對證據一、三無異議；對證據二認為不是原告出具，真實性有異議，且無法證明被告已經收到該函件，關聯性有異議；對證據四、五認為僅能證明原告提交了申請，不能證明被告已收到該申請；對證據六認為與被告提供的編制書不一致，無編制人簽字，亦無印章；對證據七認為付款時間應以被告提交的證據為準；對證據八認為系原告單方出具，不具有證明效力；對證據九認為與訴狀中所述的開工時間不一致，對證據十、十一、十二、十三認為與本案無關聯性；對證據十四認為焦某某系原告公司員工，與原告存在利害關系，且證人未出庭作證，真實性及關聯性均有異議。
原告華星建設公司對被告歐羅某公司提交的證據提出了如下質證意見:對證據一，102份付款憑證中，有三筆有異議，其他予以認可，第一筆是被告支付給譚某某的2萬元質量賠償款，不予認可；第二筆是84346元水、電費等，該筆款項不應該屬于原告支付，原告沒有簽名，不予認可；第三筆8萬元，這是雙方高層娛樂時的來往帳，沒有原告條據，原告不予認可。
對證據二、四無異議，證據三系被告單方制作，原告不予認可，實際上被告制作9#樓的總價為5230801.64元，10#樓的總價為6157378.39元。
對證據五，施工合同書真實性無異議，對其證明對象每逾期一天，給付2萬元違約金有異議，原告在施工過程中不存在工期延誤問題。
對證據六，單位工程質量竣工驗收記錄和10#樓工程竣工自評報告，只能證明驗收合格。
對證據七，沈廣才的驗收記錄，屬于被告單方記錄，不予認可。
對證據八，原告民事起訴狀，在訴狀中詳細敘述9#樓和10#樓竣工時間，竣工后，由于被告原因遲遲不予驗收，不能證明延誤工期。
對證據九，這兩份聯系函在形式上屬被告單方行為，沒有送達原告不具有法律效力，在內容上缺乏相關證據印證，不予認可，補償協議中有三個當事人，只有二個當事人簽字，即本案原告既沒有簽字又不知情，不予認可。
對證據十，物業(yè)費減免憑證24份是被告作為促銷策略，不能證明原告工期延誤，不能隨意轉嫁責任。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據，本院認定如下:1.原告提交的證據二因與證據三中的竣工驗收備案時間不符，本院不予采信。
2.原告提交的證據四、五，均有監(jiān)理公司和被告歐羅某公司的簽字及蓋章，被告辯稱未收到此申請與事實不符，對該兩份證據本院予以采信。
3.對原告提交的證據六、證據十四與被告提交的證據三中的預算編制書一致，本院予以采信。
4.原告提交的證據七、八與被告提交的證據一能夠相互對應，本院予以采信。
5.原告提交的證據九、十、十一、十二、十三均有監(jiān)理單位人員簽字認可，本院予以采信。
6.被告提交的證據一，可與原告提交的證據七、八相互對應，其中原告提出對其中的三筆付款不予認可，因被告未舉證證明該三筆付款應為原告支付，故本院對除去該三筆付款以外的付款金額予以采信。
7.被告提交的證據三，工程預算編制書與原告提交的預算編制書一致，本院予以采信。
8.被告提交的證據五，原告對真實性無異議，本院予以采信。
9.被告提交的證據六與原告提交的證據三竣工驗收備案證明書相對應，本院予以采信。
10.被告提交的證據七系被告單方制作，本院不予采信。
11.被告提交的證據八為原告提交的訴狀，本院予以采信。
12.被告提交的證據九為被告的單方行為，本院不予采信。
13.被告提交的證據十與本案無關，本院不予采信。
根據上述依法確認的有效證據以及雙方當事人的陳述，可以確認本案如下事實:
2012年2月8日，原告華星建設公司（乙方）與被告歐羅某公司（甲方）簽訂“通山縣洋河金灣第一期工程（9#、10#樓）”《施工合同》，合同約定總工程建筑面積約13500平方米，按建筑面積計算平方包干836元／平方米。
開工時間為2011年11月8日，竣工時間9#樓為2012年10月30日，10#樓為2012年9月30日。
進度款支付比例:主體工程（封頂）驗收后支付總工程價款的50%，外墻工程驗收后支付總工程價款的10%，室內裝飾部分驗收后支付總工程價款的10%，總工程驗收完畢支付總工程價款的25%，5%作為工程質保金待質保期屆滿無質量問題后支付。
工程質保期滿2年，經檢查未發(fā)現工程質量缺陷或質量隱患的，乙方可以向甲方申請支付保修金，乙方需書面提出支付申請，詳細說明工程概況及質量保修期的履約情況。
保修期的起始日期為甲方與住戶簽訂的銷售合同約定的第一次業(yè)主入伙時間。
同時該《施工合同》第七十二條規(guī)定了甲方的違約責任，按當期應付工程款的0.5‰每日支付違約金。
合同簽訂后，9#樓于2012年7月11日封頂，10#樓于2012年6月5日封頂，兩棟樓于2013年12月27日工程竣工驗收備案。
自2012年6月21日至2016年3月8日，被告歐羅某公司陸續(xù)支付原告華星建設公司工程款10871564元，另墊付代交稅款55638.51元、管道維修費24870元、工程質量處罰費2000元，因工程款未按期足額給付，原告華星建設公司要求被告歐羅某公司承擔違約責任并訴至本院。
本院認為，原、被告簽訂的《施工合同》，屬雙方真實意思表示，且不違反法律及社會公共利益，該合同為有效合同。
原告華星建設公司依約完成通山縣洋河金灣第一期工程（9#、10#樓）的封頂和竣工驗收備案，被告歐羅某公司應依約履行按時支付工程款的義務，因被告歐羅某公司逾期支付工程款給原告華星建設公司造成的損失，被告歐羅某公司應當按照合同約定工程款的0.5‰每日支付違約金，共計937348元，扣除被告歐羅某公司墊付的代交稅款55638.51元、管道維修費24870元、工程質量處罰費2000元，為854839.49元。
《施工合同》中約定:工程質保期滿2年，經檢查未發(fā)現工程質量缺陷或質量隱患的，乙方可以向甲方申請支付保修金，乙方需書面提出支付申請，詳細說明工程概況及質量保修期的履約情況。
保修期的起始日期為甲方與住戶簽訂的銷售合同約定的第一次業(yè)主入伙時間。
因原告未就保修期起始日期和要求支付工程質保金的書面申請向法庭提交證據，故對原告要求被告支付逾期工程保質金466615元的訴訟請求不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告通山縣歐羅某實業(yè)有限責任公司于本判決生效后十五日內向原告廣東華星建設集團有限公司支付違約金854839.49元。
二、駁回原告廣東華星建設集團有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費17436元，由原告廣東華星建設集團有限公司負擔6820元，由被告通山縣歐羅某實業(yè)有限責任公司負擔10616元。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行咸寧金穗支行，帳號:17680601040004550，上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告簽訂的《施工合同》，屬雙方真實意思表示，且不違反法律及社會公共利益，該合同為有效合同。
原告華星建設公司依約完成通山縣洋河金灣第一期工程（9#、10#樓）的封頂和竣工驗收備案，被告歐羅某公司應依約履行按時支付工程款的義務，因被告歐羅某公司逾期支付工程款給原告華星建設公司造成的損失，被告歐羅某公司應當按照合同約定工程款的0.5‰每日支付違約金，共計937348元，扣除被告歐羅某公司墊付的代交稅款55638.51元、管道維修費24870元、工程質量處罰費2000元，為854839.49元。
《施工合同》中約定:工程質保期滿2年，經檢查未發(fā)現工程質量缺陷或質量隱患的，乙方可以向甲方申請支付保修金，乙方需書面提出支付申請，詳細說明工程概況及質量保修期的履約情況。
保修期的起始日期為甲方與住戶簽訂的銷售合同約定的第一次業(yè)主入伙時間。
因原告未就保修期起始日期和要求支付工程質保金的書面申請向法庭提交證據，故對原告要求被告支付逾期工程保質金466615元的訴訟請求不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告通山縣歐羅某實業(yè)有限責任公司于本判決生效后十五日內向原告廣東華星建設集團有限公司支付違約金854839.49元。
二、駁回原告廣東華星建設集團有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費17436元，由原告廣東華星建設集團有限公司負擔6820元，由被告通山縣歐羅某實業(yè)有限責任公司負擔10616元。

審判長：李珍旦
審判員：阮順
審判員：顧秋玲

書記員：舒驕陽