原告常玉河，xxxx年xx月xx日出生，住所地齊齊哈爾市。
被告趙景陽(yáng)，住所地黑龍江省。
被告卜洋洋，齊齊哈爾市甘南縣東恒加油站負(fù)責(zé)任人，住所地黑龍江省。
被告李某泉，住所地黑龍江省訥河市。

原告常玉河訴被告趙景陽(yáng)、卜洋洋、李某泉債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，本院于2016年4月5日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告常玉河到庭參加訴訟，被告趙景陽(yáng)、卜洋洋、李某泉經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告李某泉曾于2013年2月及8月共計(jì)向原告借款1,000,000.00元，雙方約定月利息為25‰，此期間李某泉只如約給付借款利息并未償還借款本金。2013年12月7日，在齊齊哈爾市男科醫(yī)院內(nèi)，被告趙景陽(yáng)為原告出具1,000,000.00元欠據(jù)1份，李某泉以擔(dān)保人的身份在該欠據(jù)上簽字。原、被告以上述形式將李某泉欠原告的1,000,000.00元債務(wù)轉(zhuǎn)由被告趙景陽(yáng)承擔(dān)。債務(wù)轉(zhuǎn)移后的產(chǎn)生欠款利息一直由趙景陽(yáng)承擔(dān)。2015年7月18日，因被告趙景陽(yáng)、卜洋洋不能如期給付借款利息，原告在趙景陽(yáng)與卜洋洋的經(jīng)營(yíng)加油站內(nèi)與二人協(xié)商并簽署還款協(xié)議，協(xié)議約定“本人在常玉河處借款100萬(wàn)元，利率25‰，利息現(xiàn)21.7萬(wàn)元，因近期資金周轉(zhuǎn)不暢，特制定還款計(jì)劃如下：一、十一月前利息全部結(jié)清；二、年末前還本金30萬(wàn)，其余貸款或賣站一次還清；三、如不履行此協(xié)議，本人自愿將加油站抵還代款本息（并負(fù)責(zé)配合辦理手續(xù)）；四、如有爭(zhēng)議，由常玉河住所地法院管轄?！痹撨€款協(xié)議簽訂后，被告被告趙景陽(yáng)及卜洋洋已向原告支付拖欠的利息款147,000.00元，尚欠70,000.00元利息款及2015年8月至今的利息未能給付。
另查，被告趙景陽(yáng)與卜洋洋為夫妻關(guān)系。2013年12月7日，趙景陽(yáng)為原告出具的欠據(jù)中雖未標(biāo)明借款利息，但趙景陽(yáng)于當(dāng)日為原告簽訂“借款/擔(dān)保合同”中明確寫明了借款利息為25‰，李某泉作為擔(dān)保人也在該“借款/擔(dān)保合同”中簽字。
本院確認(rèn)的上述事實(shí)，有原告提交欠據(jù)1份、還款協(xié)議1份，法院調(diào)取趙景陽(yáng)、卜洋洋戶籍信息1份以及原告庭審陳述意見在卷為憑。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。債務(wù)人經(jīng)債權(quán)人同意，可將合同的義務(wù)全部或部份轉(zhuǎn)移給第三方。本案被告李某泉向原告常玉河借款后，因其與被告趙景陽(yáng)、卜洋洋存有債務(wù)關(guān)系，經(jīng)原、被告協(xié)商，原告同意被告李某泉將其拖欠原告的借款本金1,000,000.00元的債務(wù)及依25‰給付借款利息的義務(wù)轉(zhuǎn)移由被告趙景陽(yáng)及卜洋洋承擔(dān)，并由被告趙景陽(yáng)為原告重新出具欠據(jù)，被告李某泉作為擔(dān)保人簽字。常玉河、李某泉、趙景陽(yáng)上述債務(wù)轉(zhuǎn)移的意思表示真實(shí)有效，不違反法律規(guī)定，故本院依法確認(rèn)被告李某泉將其拖欠原告的借款本金1,000,000.00元及利息給付義務(wù)轉(zhuǎn)移給被告趙景陽(yáng)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)移成立有效。因被告趙景陽(yáng)與卜洋洋系夫妻關(guān)系，該轉(zhuǎn)債務(wù)轉(zhuǎn)移發(fā)生在被告趙景陽(yáng)、卜洋洋婚姻關(guān)系存續(xù)期間，趙景陽(yáng)與卜洋洋亦在還款協(xié)議上簽字，因被告趙景陽(yáng)及卜洋洋經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟,亦未提交答辯意見及該筆債務(wù)轉(zhuǎn)移不存在的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)于原告要求被告趙景陽(yáng)、卜洋洋償還借款本金及利息的訴求本院予以支持。被告李某泉作為該筆借款的擔(dān)保人，雖未約定其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的方式，但依《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，故被告李某泉應(yīng)對(duì)上述借款本金及利息應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告李某泉承擔(dān)償還責(zé)任后，可以依法向趙景田、卜洋洋追償。關(guān)于原告依25‰計(jì)算借款月利息的主張，因原、被告對(duì)利息的該約定已超出《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中關(guān)于借款年利率不超24%為限的規(guī)定，故法院對(duì)原告主張利息款依年利率24%予以計(jì)算，即自2015年8月份起借款本金1,000,000.00元依月利率20%計(jì)算借款利息。關(guān)于被告在原告起訴前依年利率25‰計(jì)算，已實(shí)際給付及書面確的借款利息并不違反《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中關(guān)于“借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效”的規(guī)定，故對(duì)被告依25‰已實(shí)際給付的借款利息及被告在還款協(xié)議中已確定的拖欠利息款217,000.00元予以認(rèn)定,扣除被告趙景陽(yáng)已給付的147,000.00元，另行支付70,000.00元即可。綜上，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十六條、第十八條、第十九條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條、第八十五條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件若干規(guī)定》第十條、第二十六條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告趙景陽(yáng)、卜洋洋于本判決生效之日起十日內(nèi)一次償
還原告常玉河借款本金及2015年8月份前拖欠的利息款共計(jì)1,070,000.00元，并以1,000,000.00元為基數(shù)依月利息20%計(jì)算2015年8月1日至付清之日止的借款利息，利隨本清。
二、被告李某泉對(duì)上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
本案訴訟14,430.00錢，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000.00元，由被告趙
景陽(yáng)、卜洋洋、李某泉承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王　睿 審　判　員　　王　昆 人民陪審員　　宗貴和

書記員：趙秋竹