原告：常某某，男，漢族，住黑龍江省伊春市南岔區(qū)。委托訴訟代理人：叢彬，黑龍江南岔律師事務(wù)所律師。被告：伊春市遠(yuǎn)大建筑有限公司。法定代表人：李傳功，職務(wù)，經(jīng)理。委托訴訟代理人：姜紅梅，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉麗，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，漢族，住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。

原告常某某向本院提出訴訟請求：要求二被告連帶給付原告磚款434768.00元及利息，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2011年，被告伊春市遠(yuǎn)大建筑有限公司在南岔區(qū)城林小區(qū)承建8-10號樓建筑工程。被告李某某是該工程的分包人。二被告在原告處購買紅磚合款九十多萬元，被告從2011年至2016年共給付原告六筆磚款，尚欠434768.00元。請法院查明事實(shí)，依法支持原告的訴訟請求。被告伊春市遠(yuǎn)大建筑有限公司辯稱，我公司與原告無任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。原告在訴狀中所述內(nèi)容不屬實(shí)，我公司從未在原告處購買過紅磚，也未與原告簽訂過協(xié)議書或結(jié)算過紅磚款。我公司與被告之間并沒有形成買賣關(guān)系，原告無權(quán)要求我公司支付所謂的紅磚款。原告依據(jù)其單方證據(jù)要求我公司支付紅磚款顯然是不充分的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。被告李某某既未提交書面答辯狀，又未到庭參加訴訟。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2011年，被告伊春市遠(yuǎn)大建筑有限公司在承建伊春市南岔區(qū)城林小區(qū)8、9、10號樓期間，被告李某某擔(dān)任工程技術(shù)負(fù)責(zé)人，并在原告處購買紅磚，賒欠紅磚款929768.00元，2011年10月20日，被告李某某給原告出具欠據(jù)一張。后經(jīng)原告索要，被告給付495000.00元，尚欠434768.00元至今未付。
原告常某某與被告伊春市遠(yuǎn)大建筑有限公司、李某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年4月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人叢彬、被告伊春市遠(yuǎn)大建筑有限公司委托訴訟代理人劉麗到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告李某某之間形成的買賣合同關(guān)系是合法有效的，應(yīng)受到法律的保護(hù)。被告李某某在原告處取得標(biāo)的物紅磚后，應(yīng)在合理的期限內(nèi)履行給付貨款的義務(wù)，然而卻在原告的多次索要的情況下，只給付部分款項(xiàng)，余款至今未付，違反了誠實(shí)信用原則，原告要求被告李某某給付此款，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。但由于雙方?jīng)]有約定履行期限，原告要求被告支付利息的主張，本院不予支持。被告李某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對原告訴訟請求的認(rèn)可和對自己訴訟權(quán)利的放棄。被告李某某雖然是工程技術(shù)負(fù)責(zé)人，但他出具的欠據(jù)上沒有得到被告伊春市遠(yuǎn)大建筑有限公司的確認(rèn)，不能證明此款系被告伊春市遠(yuǎn)大建筑有限公司所欠，按照合同相對性的原則，此款應(yīng)由被告李某某承擔(dān)給付責(zé)任。原告要求被告伊春市遠(yuǎn)大建筑有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告提供的身份證復(fù)印件一份、伊春市遠(yuǎn)大建筑有限公司營業(yè)執(zhí)照信息表復(fù)印件一份、欠據(jù)一份、伊春市南岔區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)局出具的證明一份和被告提供的法定代表人身份證明書一份、法定代表人身份證復(fù)印件一份、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，內(nèi)容均真實(shí)可靠，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告提供的南岔區(qū)城林小區(qū)8-10號樓的工程技術(shù)檔案復(fù)印件一份共7頁，雖然與原件比對相一致，但是無法證實(shí)原件出處的真實(shí)性，同時該證據(jù)無法證實(shí)南岔區(qū)城林小區(qū)8-10號樓使用的紅磚即是被告李某某在本案中賒欠原告的紅磚，因此本院不予采信。綜上所述，原告要求被告李某某給付紅磚款，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。其要求被告李某某支付利息、被告伊春市遠(yuǎn)大建筑有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十三條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某給付原告常某某紅磚款434768.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性執(zhí)行。二、駁回原告常某某要求被告李某某支付利息、被告伊春市遠(yuǎn)大建筑有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7822.00元，由被告李某某負(fù)擔(dān)，此款與上款一并執(zhí)行。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判長　　鄭祖惠
審判員　　王安華
審判員　　楊國臣

書記員：王艷杰