常建生
趙曉芳（山西君竹律師事務所）
劉康康（山西君竹律師事務所）
韓某
王甫（河北平恒律師事務所）
李某某
焦某某
谷士輝
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
張快樂

原告常建生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省清徐縣。
委托代理人趙曉芳，山西君竹律師事務所律師。
委托代理人劉康康，山西君竹律師事務所律師。
被告韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
委托代理人王甫，河北平恒律師事務所律師。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
被告焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
委托代理人谷士輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
負責人張保龍，職務經(jīng)理。
委托代理人張快樂，該公司員工。
原告常建生訴被告韓某，李某某、焦某某，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱平安財險保定中支）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月23日受理后，依法適用簡易程序，于2015年1月19日公開開庭進行了審理，原告常建生的委托代理人趙曉芳、劉康康，被告韓某及其委托代理人王甫，被告李某某、焦某某的委托代理人谷士輝，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的委托代理人張快樂均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)原被告提供的上述有效證據(jù)，經(jīng)庭審調(diào)查，查明下列事實:2014年6月12日3時50分許，原告常建生駕駛晉A69158號江淮重型普通貨車由南向北行駛至京昆高速公路95公里＋612米處時，碰撞由被告韓某駕駛的冀FG3194／冀F6E91掛解放牌重型半掛車尾部，造成江淮貨車乘車人溫志高、溫洪波當場死亡，原告常建生和乘車人平小蘭、溫哲楷三人受傷，江淮貨車和解放半掛車不同程度損壞、江淮貨車車上貨物損壞以及路產(chǎn)損失的道路交通事故，此事故經(jīng)河北省高速公路交警總隊淶水大隊認定，原告常建生和被告韓某負此事故的同等責任，乘車人無責任；事故發(fā)生后，原告被送到淶水縣醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，原告的傷情為右脛腓骨多發(fā)骨折、右踝骨裂傷，住院治療3天，支付醫(yī)療費2543.22元，于2014年6月16日轉(zhuǎn)入太原市杏花嶺中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)該院再次診斷，確定原告的傷情為右內(nèi)踝、外踝、后踝骨折，右腓骨中段骨折、右側(cè)肢體多處皮膚擦傷，住院治療11天，支付醫(yī)療費37094.31元，后于2014年6月27日好轉(zhuǎn)出院，該醫(yī)院建議原告注意飲食、休息，定期換藥，注意行下肢功能鍛煉，定期復查、不適隨診；2014年12月19日，經(jīng)太原市道路交通事故司法鑒定中心鑒定，原告的傷構成X（十）級傷殘，其右踝關節(jié)骨折內(nèi)固定物需后期住院手術取出，費用需10000元，為此，原告支付鑒定費2200元；原告在淶水縣醫(yī)院住院期間的2014年6月13日，因本次事故的另一受傷人平小蘭需到涿州市中醫(yī)醫(yī)院進行核磁膝關節(jié)平掃診斷，原告為其墊付醫(yī)療費800元；原告出院后，為加強肢體功能鍛煉，購買支具（拐杖）一副，支付費用100元；事故發(fā)生后，原告因其本人、受害人平小蘭住院以及其親屬處理交通事故善后事宜，累計支付救護車費、交通費共計2530元。
本院認為，公民的合法的民事權益受法律保護。原告常建生、被告韓某駕駛機動車因未盡謹慎安全駕駛義務，分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第五十條 ?第一款 ?、第四九條 ?和第六十八條第一款 ?。第二十一條的規(guī)定，根據(jù)河北省高速公路交警總隊淶水大隊“常建生與韓某負此事故的同等責任，乘車人溫志高、溫洪波、平小蘭、溫哲楷無責任”的事故認定，被告韓某應當對造成的原告的人身損害結(jié)果承擔50%的民事賠償責任；被告韓某系被告李某某雇傭的司機，韓某在從事雇傭活動中發(fā)生此次交通事故，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任”的規(guī)定，被告韓某承擔的民事賠償責任應轉(zhuǎn)承由被告李某某承擔；被告李某某系冀FG3194／冀F6E91掛解放重型半掛牽引車的實際車主，被告焦某某只是登記車主，故焦某某不應承擔原告的人身損害賠償責任；被告李某某為其所有的冀FG3194／冀F6E91號牽引車在被告平安財險保定支公司投保有機動車交通事故責任強制保險和50萬元的不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告平安財險保定支公司應首先在其承保的機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告合理的各項經(jīng)濟損失，超出交強險賠償限額范圍的部分，由被告平安財險保定支公司按照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定和《機動車第三者責任保險條款》的約定，在其承保的機動車第三者責任保險限額內(nèi)承擔原告50%的賠償責任，超出保險范圍的部分，由被告李某某再按50%的責任比例給予賠償；對于原告主張的營養(yǎng)費損失，因原告未提供相應證據(jù)證實，故對其此項訴請不予支持；因本次事故造成原告十級傷殘的損害后果，給其今后的生活及精神造成了一定的不便和痛苦，故對原告要求給予精神損害撫慰金的訴訟請求給予支持，考慮到原告在本次事故的責任比例，認定數(shù)額為3000元。綜上，確定原告合理的各項經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費40437.53元，誤工費6963.84元（186天×37.44元／天），護理費524.16元（14天×37.44元／天），住院伙食補助費1400元（14天×100元／天），傷殘賠償金18204元（9102元／年×20年×10%），精神損害撫慰金3000元，被扶養(yǎng)人生活費306.70元（6134元／年×1年×10%÷2人），支具費100元，后續(xù)治療費10000元，交通費2530元，鑒定費2200元，合計85666.22元。因本次交通事故同時造成了受害人溫志高、溫洪波死亡以及乘車人平小蘭、溫哲楷受傷的嚴重后果，溫志高、溫洪波的親屬及受傷人平小蘭、溫哲楷已分別提起民事賠償訴訟，故被告平安財險保定中支承保的冀FG3194／冀F6E91號掛車機動車交通事故責任強制保險和50萬元的不計免賠商業(yè)三者險，在分配比例上幾案需綜合考量；被告焦某某經(jīng)傳票傳喚無任何理由未到庭參加訴訟，放棄了法律賦予的訴訟權利，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?，第十七條 ?第一、第二款 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，第二十八條 ?，第三十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，參照中國保監(jiān)會（2006）1號《機動車交通事故責任強制保險條款》第八項的賠償項目和《機動車第三者責任保險條款》的約定，河北省2014年度道路交通事故賠償標準，農(nóng)村居民人均年純收入9102元，農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元，農(nóng)林牧漁行業(yè)職工年平均工資13664元的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，缺席判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告常建生的醫(yī)療費4000元，精神損害撫慰金3000元，合計7000元。履行賠付義務的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在其承保的第三者責任保險限額內(nèi)賠付原告常建生剩余的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、支具費、后續(xù)治療費、交通費，合計38233.12元。履行賠付義務的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
三、被告李某某賠償原告常建生的鑒定費1100元，履行賠付義務的期限為本判決書生效后的十日內(nèi).
四、被告韓某、焦某某不承擔原告的人身損害賠償責任。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決書確定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3232元，減半收取1616元，由原告負擔616元，被告李某某負擔1000元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴費，上訴于河北省保定市中級人民法院。提出上訴的七日內(nèi)未繳納上訴費的，視其自動撤回上訴。

本院認為，公民的合法的民事權益受法律保護。原告常建生、被告韓某駕駛機動車因未盡謹慎安全駕駛義務，分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第五十條 ?第一款 ?、第四九條 ?和第六十八條第一款 ?。第二十一條的規(guī)定，根據(jù)河北省高速公路交警總隊淶水大隊“常建生與韓某負此事故的同等責任，乘車人溫志高、溫洪波、平小蘭、溫哲楷無責任”的事故認定，被告韓某應當對造成的原告的人身損害結(jié)果承擔50%的民事賠償責任；被告韓某系被告李某某雇傭的司機，韓某在從事雇傭活動中發(fā)生此次交通事故，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任”的規(guī)定，被告韓某承擔的民事賠償責任應轉(zhuǎn)承由被告李某某承擔；被告李某某系冀FG3194／冀F6E91掛解放重型半掛牽引車的實際車主，被告焦某某只是登記車主，故焦某某不應承擔原告的人身損害賠償責任；被告李某某為其所有的冀FG3194／冀F6E91號牽引車在被告平安財險保定支公司投保有機動車交通事故責任強制保險和50萬元的不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告平安財險保定支公司應首先在其承保的機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告合理的各項經(jīng)濟損失，超出交強險賠償限額范圍的部分，由被告平安財險保定支公司按照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定和《機動車第三者責任保險條款》的約定，在其承保的機動車第三者責任保險限額內(nèi)承擔原告50%的賠償責任，超出保險范圍的部分，由被告李某某再按50%的責任比例給予賠償；對于原告主張的營養(yǎng)費損失，因原告未提供相應證據(jù)證實，故對其此項訴請不予支持；因本次事故造成原告十級傷殘的損害后果，給其今后的生活及精神造成了一定的不便和痛苦，故對原告要求給予精神損害撫慰金的訴訟請求給予支持，考慮到原告在本次事故的責任比例，認定數(shù)額為3000元。綜上，確定原告合理的各項經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費40437.53元，誤工費6963.84元（186天×37.44元／天），護理費524.16元（14天×37.44元／天），住院伙食補助費1400元（14天×100元／天），傷殘賠償金18204元（9102元／年×20年×10%），精神損害撫慰金3000元，被扶養(yǎng)人生活費306.70元（6134元／年×1年×10%÷2人），支具費100元，后續(xù)治療費10000元，交通費2530元，鑒定費2200元，合計85666.22元。因本次交通事故同時造成了受害人溫志高、溫洪波死亡以及乘車人平小蘭、溫哲楷受傷的嚴重后果，溫志高、溫洪波的親屬及受傷人平小蘭、溫哲楷已分別提起民事賠償訴訟，故被告平安財險保定中支承保的冀FG3194／冀F6E91號掛車機動車交通事故責任強制保險和50萬元的不計免賠商業(yè)三者險，在分配比例上幾案需綜合考量；被告焦某某經(jīng)傳票傳喚無任何理由未到庭參加訴訟，放棄了法律賦予的訴訟權利，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?，第十七條 ?第一、第二款 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，第二十八條 ?，第三十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，參照中國保監(jiān)會（2006）1號《機動車交通事故責任強制保險條款》第八項的賠償項目和《機動車第三者責任保險條款》的約定，河北省2014年度道路交通事故賠償標準，農(nóng)村居民人均年純收入9102元，農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元，農(nóng)林牧漁行業(yè)職工年平均工資13664元的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，缺席判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告常建生的醫(yī)療費4000元，精神損害撫慰金3000元，合計7000元。履行賠付義務的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在其承保的第三者責任保險限額內(nèi)賠付原告常建生剩余的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、支具費、后續(xù)治療費、交通費，合計38233.12元。履行賠付義務的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
三、被告李某某賠償原告常建生的鑒定費1100元，履行賠付義務的期限為本判決書生效后的十日內(nèi).
四、被告韓某、焦某某不承擔原告的人身損害賠償責任。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決書確定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3232元，減半收取1616元，由原告負擔616元，被告李某某負擔1000元。

審判長：馬金坡

書記員：楊雅茹