原告：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：劉立彬，河北李香民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司。
負(fù)責(zé)人：曹煒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王濤，該公司職員。代理權(quán)限為一般代理。

原告常某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳棟適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告常某某的委托代理人劉立彬、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年12月20日22時20分許，原告雇傭的司機(jī)王慶國駕駛原告所有的冀B×××××、冀B×××××掛牌號重型半掛貨車沿京新高速公路北京方向行駛至93KM＋300M處，因雨雪天氣路滑，采取措施不當(dāng)，撞上右側(cè)護(hù)欄，致車輛及護(hù)欄受損、司機(jī)王慶國受傷，發(fā)生交通事故。此事故經(jīng)交通警察大隊認(rèn)定，王慶國負(fù)事故的全部責(zé)任。此事故造成如下經(jīng)濟(jì)損失：車輛損失93405元、施救費(fèi)28830元、拖車費(fèi)及吊裝費(fèi)28000元、價格鑒定費(fèi)2800元、拆解費(fèi)9340元、路產(chǎn)損失16660元、車內(nèi)乘員損失9050.02元（此損失已由原告先行賠付），共計188085.02元。原告為事故車輛在被告處投保了交強(qiáng)險、機(jī)動車損失險、商業(yè)第三者責(zé)任險等險種，并交納了相應(yīng)保費(fèi)，且該起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告起訴，請求判令被告給付保險理賠款188085.02元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，原告為事故車輛在我公司投保了交強(qiáng)險、車損險、三者險及不計免賠等險種，我公司對原告在此事故中合理、合法的損失予以賠償。原告提供的車損鑒定結(jié)論未附車損照片，殘值扣除過低，我公司不予認(rèn)可。原告主張的拆解費(fèi)屬于間接損失，保險公司不予承擔(dān)。價格鑒定費(fèi)不屬于保險理賠范圍。施救費(fèi)和拖車費(fèi)同屬于施救費(fèi)，原告主張的此項損失數(shù)額過高，且相關(guān)發(fā)票并非都是從事故發(fā)生地開具的。對于路產(chǎn)損失，原告并未提供相關(guān)現(xiàn)場照片，我公司不予認(rèn)可。原告提供的吊車費(fèi)票據(jù)我公司也不認(rèn)可。原告未在我公司投保貨物責(zé)任險，原告提供的倒貨費(fèi)票據(jù)所印證的倒貨費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原告常某某于2012年5月18日為其所有的冀B×××××牌號車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司投保了交強(qiáng)險，保險期間自2012年5月18日11時0分起至2013年5月18日11時0分止，投保了機(jī)動車損失保險（保險金額180000元，附加不計免賠）、第三者責(zé)任保險（保險金額500000元，附加不計免賠）、車上人員責(zé)任保險（駕駛?cè)?，保險金額50000元，附加不計免賠）等險種，保險期間自2012年5月19日0時起至2013年5月18日24時止。原告常某某于2012年8月30日為其所有的冀B×××××掛牌號車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司投保了交強(qiáng)險、機(jī)動車損失保險（保險金額80000元，附加不計免賠）、第三者責(zé)任保險（保險金額50000元，附加不計免賠）等險種，保險期間自2012年9月4日0時起至2013年9月3日24時止。原告交納了相應(yīng)保費(fèi)。
2012年12月20日22時20分許，原告常某某雇傭的司機(jī)王慶國駕駛冀B×××××、冀B×××××掛牌號重型半掛貨車，沿京新高速公路北京方向行駛至93KM＋300M處，因雪天路滑，采取措施不當(dāng)，未確保安全，撞上右側(cè)護(hù)欄，造成王慶國受傷、車輛及路產(chǎn)受損的道路交通事故。此事故經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊張家口支隊北辛堡大隊調(diào)查認(rèn)定，王慶國負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，王慶國先后被送往懷來同濟(jì)醫(yī)院（2012年12月21日入院，2012年12月23日出院）、唐山京東醫(yī)院（2012年12月24日入院，2013年1月2日出院）治療。經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊張家口支隊北辛堡大隊委托，灤南縣價格認(rèn)證中心對冀B×××××、冀B×××××掛牌號重型半掛貨車在此事故中的損失進(jìn)行了鑒定。此事故給原告常某某造成的經(jīng)濟(jì)損失有：王慶國醫(yī)療費(fèi)7410.02元、伙食補(bǔ)助650元、誤工費(fèi)1408.03、護(hù)理費(fèi)456.82元、冀B×××××、冀B×××××掛牌號重型半掛貨車車損93405元、施救費(fèi)28830元、價格鑒定費(fèi)2800元、路產(chǎn)損失16660元，共計151619.87元。原告常某某于2013年2月5日已賠付王慶國因本次事故造成的各項經(jīng)濟(jì)損失10000元。
以上事實有原、被告的陳述、保險單、交通事故認(rèn)定書、價格鑒定結(jié)論書、鑒定費(fèi)發(fā)票、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、住院費(fèi)用明細(xì)、施救費(fèi)發(fā)票、交通具體行政行為決定書、公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償專用收據(jù)、賠付憑證等證據(jù)可證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告常某某為其所有的冀B×××××、冀B×××××掛牌號重型半掛貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司投保了交強(qiáng)險、機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任險等險種，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關(guān)系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應(yīng)對原告在此事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。冀B×××××、冀B×××××掛牌號重型半掛貨車在此事故中的損失經(jīng)灤南縣價格認(rèn)證中心鑒定為93405元，該鑒定結(jié)論合法、客觀且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告應(yīng)在機(jī)動車損失保險賠償限額內(nèi)賠償冀B×××××、冀B×××××掛牌號重型半掛貨車車損93405元；在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)及第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償路產(chǎn)損失16660元；在車上人員責(zé)任保險（駕駛?cè)耍┵r償限額內(nèi)賠償王慶國醫(yī)療費(fèi)7410.02元、伙食補(bǔ)助650元、誤工費(fèi)1408.03、護(hù)理費(fèi)456.82元，共計9924.87元。原告支付的施救費(fèi)28830元、價格鑒定費(fèi)2800元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險標(biāo)的的損失所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。原告訴請的拖車費(fèi)及吊裝費(fèi)28000元，并非本次事故所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，本院不予支持。原告訴請的拆解費(fèi)9340元，已包含在車損鑒定結(jié)論中的工時費(fèi)項目中，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司給付原告常某某保險理賠款151619.87元（判決生效即履行）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2035元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 陳棟

書記員： 張國強(qiáng)