師某某
蘇彥明（河北恒星律師事務(wù)所）
涉縣鈺鋒寶商貿(mào)有限公司
高斌煒（河北常錫太律師事務(wù)所）
崔某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司
張建中

原告師某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住涉縣。
法定代理人師永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系原告之父。
委托代理人蘇彥明，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告涉縣鈺鋒寶商貿(mào)有限公司。住所地:涉縣涉城鎮(zhèn)振興路。
法定代表人王瑞蘭，任經(jīng)理。
委托代理人高斌煒，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住涉縣。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司。住所地:河北省涉縣涉城鎮(zhèn)龍山大街335號(hào)。
負(fù)責(zé)人張清亮，任經(jīng)理。
委托代理人張建中，公司職員。
原告師某某與被告涉縣鈺鋒寶商貿(mào)有限公司（以下簡稱商貿(mào)公司）、崔某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員樊永成獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告法定代理人師永生和代理人蘇彥明，被告崔某某和商貿(mào)公司代理人高斌煒、被告保險(xiǎn)公司代理人張建中到庭參加了訴訟，原告師某某、被告商貿(mào)公司法定代表人王瑞蘭、被告保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人張清亮經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人均對事故的真實(shí)性及責(zé)任認(rèn)定、保險(xiǎn)公司系冀DMN225輕型廂式貨車的承保公司、被告商貿(mào)公司已墊付給原告7200元和二次手術(shù)費(fèi)5000元的鑒定意見不持異議，并有事故責(zé)任書、保險(xiǎn)單、被告商貿(mào)公司所持收據(jù)以及邯鄲物證司法鑒定中心鑒定意見書在卷佐證，這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。當(dāng)事人對賠償數(shù)額有異議，此也是本案的焦點(diǎn)。
關(guān)于賠償數(shù)額的問題，原告先后經(jīng)涉縣醫(yī)院、邯鄲市第一醫(yī)院、華北冶建嶺南醫(yī)院住院治療，分別用去醫(yī)療費(fèi)17860.52元和門診費(fèi)1566元，共計(jì)19426.52元，保險(xiǎn)公司雖對華北冶建嶺南醫(yī)院治療原告中度低鈉血癥的醫(yī)療費(fèi)用提出了異議，但沒有提供相反證據(jù)，保險(xiǎn)公司的異議主張不能成立，因此，原告的醫(yī)療費(fèi)和門診費(fèi)屬于原告的實(shí)際支出并有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；原告先后到三家醫(yī)院進(jìn)行治療，支出交通費(fèi)1297元有票據(jù)佐證并合情理，所以，交通費(fèi)用予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（50元×16天），計(jì)算符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；營養(yǎng)費(fèi)1000元，考慮到原告正處在生長發(fā)育期，受到骨折傷害，顯見需要增加營養(yǎng)，對于營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)予支持；原告要求護(hù)理費(fèi)10212.96元，分別為其父師永生1732.96元（108.31元×16天）和其母韓東梅8480元（80元×106天），但原告提供的其父師永生的車輛行車證為非營運(yùn)使用性質(zhì)，因此其父的護(hù)理費(fèi)不能全額支持，只能按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為561.92元（35.12元×16天）；原告要求其母的護(hù)理時(shí)間按106天計(jì)算，沒有醫(yī)囑，亦不能全額支持，可參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》中鎖骨骨折的70日加上原告住院的16天共計(jì)86天計(jì)算，其母護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為6880元（80元×86天）；原告要求二次手術(shù)費(fèi)5000元，當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予認(rèn)定；原告為確定二次手術(shù)費(fèi)數(shù)額支付的鑒定費(fèi)600元，屬于原告的實(shí)際支出，應(yīng)予認(rèn)定。保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定費(fèi)屬于間接損失，不應(yīng)賠償，不符合法律規(guī)定，不予支持。
綜上所述，原告上述應(yīng)予認(rèn)定的總損失為35565.44元，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，原告上述損失未超過122000的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額，被告保險(xiǎn)公司對原告的損失，應(yīng)予賠償。因交強(qiáng)險(xiǎn)足以支付原告損失，原告要求其他被告承擔(dān)責(zé)任，不予支持。被告商貿(mào)公司于事發(fā)后墊付給原告的7200元，原告在取得保險(xiǎn)公司賠償款時(shí)，應(yīng)予返還。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限本判決生效后五日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司賠償原告師某某35565.44元（其中有被告涉縣鈺鋒寶商貿(mào)有限公司給原告師某某墊付的7200元）；
二、駁回原告師某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)763元，由被告涉縣鈺鋒寶商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)200元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司負(fù)擔(dān)563元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人均對事故的真實(shí)性及責(zé)任認(rèn)定、保險(xiǎn)公司系冀DMN225輕型廂式貨車的承保公司、被告商貿(mào)公司已墊付給原告7200元和二次手術(shù)費(fèi)5000元的鑒定意見不持異議，并有事故責(zé)任書、保險(xiǎn)單、被告商貿(mào)公司所持收據(jù)以及邯鄲物證司法鑒定中心鑒定意見書在卷佐證，這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。當(dāng)事人對賠償數(shù)額有異議，此也是本案的焦點(diǎn)。
關(guān)于賠償數(shù)額的問題，原告先后經(jīng)涉縣醫(yī)院、邯鄲市第一醫(yī)院、華北冶建嶺南醫(yī)院住院治療，分別用去醫(yī)療費(fèi)17860.52元和門診費(fèi)1566元，共計(jì)19426.52元，保險(xiǎn)公司雖對華北冶建嶺南醫(yī)院治療原告中度低鈉血癥的醫(yī)療費(fèi)用提出了異議，但沒有提供相反證據(jù)，保險(xiǎn)公司的異議主張不能成立，因此，原告的醫(yī)療費(fèi)和門診費(fèi)屬于原告的實(shí)際支出并有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；原告先后到三家醫(yī)院進(jìn)行治療，支出交通費(fèi)1297元有票據(jù)佐證并合情理，所以，交通費(fèi)用予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（50元×16天），計(jì)算符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；營養(yǎng)費(fèi)1000元，考慮到原告正處在生長發(fā)育期，受到骨折傷害，顯見需要增加營養(yǎng)，對于營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)予支持；原告要求護(hù)理費(fèi)10212.96元，分別為其父師永生1732.96元（108.31元×16天）和其母韓東梅8480元（80元×106天），但原告提供的其父師永生的車輛行車證為非營運(yùn)使用性質(zhì)，因此其父的護(hù)理費(fèi)不能全額支持，只能按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為561.92元（35.12元×16天）；原告要求其母的護(hù)理時(shí)間按106天計(jì)算，沒有醫(yī)囑，亦不能全額支持，可參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》中鎖骨骨折的70日加上原告住院的16天共計(jì)86天計(jì)算，其母護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為6880元（80元×86天）；原告要求二次手術(shù)費(fèi)5000元，當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予認(rèn)定；原告為確定二次手術(shù)費(fèi)數(shù)額支付的鑒定費(fèi)600元，屬于原告的實(shí)際支出，應(yīng)予認(rèn)定。保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定費(fèi)屬于間接損失，不應(yīng)賠償，不符合法律規(guī)定，不予支持。
綜上所述，原告上述應(yīng)予認(rèn)定的總損失為35565.44元，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，原告上述損失未超過122000的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額，被告保險(xiǎn)公司對原告的損失，應(yīng)予賠償。因交強(qiáng)險(xiǎn)足以支付原告損失，原告要求其他被告承擔(dān)責(zé)任，不予支持。被告商貿(mào)公司于事發(fā)后墊付給原告的7200元，原告在取得保險(xiǎn)公司賠償款時(shí)，應(yīng)予返還。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限本判決生效后五日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司賠償原告師某某35565.44元（其中有被告涉縣鈺鋒寶商貿(mào)有限公司給原告師某某墊付的7200元）；
二、駁回原告師某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)763元，由被告涉縣鈺鋒寶商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)200元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司負(fù)擔(dān)563元。

審判長：樊永成

書記員：楊書亮