巴國(guó)輝
徐攀慧（河北承德雙灤區(qū)法律援助中心）
焦光臨
焦某某
何某某
吳長(zhǎng)河
池洪成（河北德匯律師事務(wù)所）

原告:巴國(guó)輝，男。
委托代理人:徐攀慧，承德市雙灤區(qū)法律援助中心律師。
被告:焦光臨，男。
委托代理人:焦某某（焦光臨之父）。
被告:何某某，男。
被告:吳長(zhǎng)河，男。
委托代理人:池洪成，河北德匯律師事務(wù)所律師。
原告巴國(guó)輝與被告焦光臨、何某某、吳長(zhǎng)河勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年2月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告巴國(guó)輝及其委托代理人徐攀慧、被告焦光臨的委托代理人焦某某、被告吳長(zhǎng)河的委托代理人池洪成到庭參加訴訟，被告何某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
巴國(guó)輝向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求三被告連帶給付原告勞務(wù)費(fèi)用1900.00元；2.訴訟費(fèi)由三被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年7月1日至20日，被告焦光臨、何某某招用原告到雙灤區(qū)西地鄉(xiāng)某某村為被告吳長(zhǎng)河購(gòu)買(mǎi)的雙贏汽配城8號(hào)樓從事電、暖工作，日工資200.00元，共發(fā)生工資4000.00元，此款一直未付。
吳長(zhǎng)河購(gòu)買(mǎi)此樓后，將電取暖工程發(fā)包給何某某，何某某與焦光臨合伙組織施工，吳長(zhǎng)河作為發(fā)包方，不及時(shí)支付工程款，導(dǎo)致實(shí)際施工人拖欠原告勞務(wù)費(fèi)，有義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故提起訴訟。
原告巴國(guó)輝為證明其主張，提交以下證據(jù)予以證明:
1、2015年7月份職工考勤表1張（被告焦光臨簽字屬實(shí)）；
2、2017年1月10日吳長(zhǎng)河、焦光臨在承德市雙灤區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所作的調(diào)查筆錄復(fù)印件各1份。
被告焦光臨辯稱，焦光臨并不認(rèn)識(shí)原告，也未雇傭原告，原告的工資標(biāo)準(zhǔn)也不是焦光臨確定，焦光臨雖在考勤表上簽字，但只是一種證明，不是確認(rèn)給付責(zé)任。
焦光臨不懂業(yè)務(wù)不可能組織施工，只能將何某某訂好的材料拿回來(lái)用。
整個(gè)工程何某某等人沒(méi)有出資，全都讓焦光臨出資買(mǎi)料。
而全部工程都是發(fā)包方找的何某某，我們都是受害者。
原告的勞務(wù)費(fèi)不應(yīng)由焦光臨給付。
被告焦光臨未向本院提供證據(jù)。
被告吳長(zhǎng)河辯稱，原告所訴與事實(shí)不符，本案是勞務(wù)合同糾紛，合同主體有相對(duì)性，原告系何某某所雇傭，8號(hào)樓所有權(quán)人并不是吳長(zhǎng)河，該房屋也非吳長(zhǎng)河購(gòu)買(mǎi)，在另一案件中原告已明確表示該樓登記在某某公司名下，原告要求吳長(zhǎng)河承擔(dān)連帶給付責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，故請(qǐng)求駁回原告對(duì)被告吳長(zhǎng)河的訴訟請(qǐng)求。
被告吳長(zhǎng)河未向本院提供證據(jù)。
被告何某某未答辯亦未在本院指定的舉證期限內(nèi)提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案中，被告焦光臨與被告何某某之間雖然沒(méi)有書(shū)面合伙協(xié)議，但被告焦光臨認(rèn)可系被告何某某的出資合伙人，按約定向何某某提供了資金，并參與盈余分配，焦光臨和何某某之間符合個(gè)人合伙的條件，已形成事實(shí)上的合伙關(guān)系。
被告何某某雇傭了原告巴國(guó)輝，原告巴國(guó)輝已經(jīng)提供了勞務(wù)，故被告何某某應(yīng)當(dāng)向原告支付報(bào)酬1900.00元，被告焦光臨應(yīng)當(dāng)對(duì)該債務(wù)承當(dāng)連帶給付責(zé)任。
原告主張被告吳長(zhǎng)河亦應(yīng)承當(dāng)給付責(zé)任，因原告該主張沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告何某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告巴國(guó)輝勞務(wù)報(bào)酬1900.00元。
被告焦光臨對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告巴國(guó)輝其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50.00元，減半收取計(jì)25.00元，由被告何某某、焦光臨負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案中，被告焦光臨與被告何某某之間雖然沒(méi)有書(shū)面合伙協(xié)議，但被告焦光臨認(rèn)可系被告何某某的出資合伙人，按約定向何某某提供了資金，并參與盈余分配，焦光臨和何某某之間符合個(gè)人合伙的條件，已形成事實(shí)上的合伙關(guān)系。
被告何某某雇傭了原告巴國(guó)輝，原告巴國(guó)輝已經(jīng)提供了勞務(wù)，故被告何某某應(yīng)當(dāng)向原告支付報(bào)酬1900.00元，被告焦光臨應(yīng)當(dāng)對(duì)該債務(wù)承當(dāng)連帶給付責(zé)任。
原告主張被告吳長(zhǎng)河亦應(yīng)承當(dāng)給付責(zé)任，因原告該主張沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告何某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告巴國(guó)輝勞務(wù)報(bào)酬1900.00元。
被告焦光臨對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告巴國(guó)輝其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50.00元，減半收取計(jì)25.00元，由被告何某某、焦光臨負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高銀山

書(shū)記員：張威