左更路
張翔宇（河北秦鏡律師事務(wù)所）
都某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
趙華

原告左更路，男，1968年生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
委托代理人張翔宇，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
負(fù)責(zé)人刑銘嶺，該公司經(jīng)理
地址:滄州市委托代理人趙華，該公司職工。
原告左更路與被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司為保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為車輛冀J9122C號小型越野車，在被告處投保了機(jī)動車商業(yè)保險，其中包括車輛損失保險、不計免賠特約險，保險險額為475000元并約定了指定專修廠特約條款，保險期間自2013年5月29日至2014年5月28日。對該事實原告向法庭提交了機(jī)動車商業(yè)保險單一份。被告對該事實及證據(jù)無異議。本院予以確認(rèn)。原、被告存在保險合同關(guān)系，原告在被告處投保了車輛損失險，即只要保險標(biāo)的物在合同期間發(fā)生保險事故，保險公司即應(yīng)進(jìn)行賠付。本案中原告的投保車輛在保險合同期間內(nèi)發(fā)生保險事故，指定修車廠天津惠通陸華汽車銷售有限公司對受損車輛進(jìn)行了維修，共支出31000元維修費，有交通事故認(rèn)定書、維修費發(fā)票予以證實，本院予以認(rèn)定。被告應(yīng)按保險合同約定向原告支付31000元保險金。
被告主張原告的損失先由交強(qiáng)險承擔(dān)，超出部分應(yīng)按照事故雙方的責(zé)任乙方承擔(dān)50%，本院認(rèn)為原告投保車輛損失險的目的就是方便、快捷得到賠償，被告的主張顯然在于加重投保人責(zé)任、風(fēng)險，減輕、免除了自己的保險責(zé)任，被告該主張不符合法律規(guī)定，故本院不予支持。
依照《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定判決如下:
被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司支付原告左更路保險金31000元。自本判決生效之日起十日內(nèi)履行清。
案件受理費575元，由被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告為車輛冀J9122C號小型越野車，在被告處投保了機(jī)動車商業(yè)保險，其中包括車輛損失保險、不計免賠特約險，保險險額為475000元并約定了指定專修廠特約條款，保險期間自2013年5月29日至2014年5月28日。對該事實原告向法庭提交了機(jī)動車商業(yè)保險單一份。被告對該事實及證據(jù)無異議。本院予以確認(rèn)。原、被告存在保險合同關(guān)系，原告在被告處投保了車輛損失險，即只要保險標(biāo)的物在合同期間發(fā)生保險事故，保險公司即應(yīng)進(jìn)行賠付。本案中原告的投保車輛在保險合同期間內(nèi)發(fā)生保險事故，指定修車廠天津惠通陸華汽車銷售有限公司對受損車輛進(jìn)行了維修，共支出31000元維修費，有交通事故認(rèn)定書、維修費發(fā)票予以證實，本院予以認(rèn)定。被告應(yīng)按保險合同約定向原告支付31000元保險金。
被告主張原告的損失先由交強(qiáng)險承擔(dān)，超出部分應(yīng)按照事故雙方的責(zé)任乙方承擔(dān)50%，本院認(rèn)為原告投保車輛損失險的目的就是方便、快捷得到賠償，被告的主張顯然在于加重投保人責(zé)任、風(fēng)險，減輕、免除了自己的保險責(zé)任，被告該主張不符合法律規(guī)定，故本院不予支持。
依照《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定判決如下:

被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司支付原告左更路保險金31000元。自本判決生效之日起十日內(nèi)履行清。
案件受理費575元，由被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。

審判長：馬久利
審判員：趙怡麗
審判員：毛曉慧

書記員：張洋