左某某
明生芳（天津旌宇律師事務所）
承某大潤發(fā)商業(yè)有限公司
譚立紅（山東博睿律師事務所）

原告左某某。
委托代理人明生芳，天津旌宇律師事務所律師。
被告承某大潤發(fā)商業(yè)有限公司。
法定代表人朱立新，職務董事長。
委托代理人譚立紅，山東博睿律師事務所律師。
原告左某某與被告承某大潤發(fā)商業(yè)有限公司產(chǎn)品銷售者責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告左某某及其委托代理人明生芳，被告承某大潤發(fā)商業(yè)有限公司的委托代理人譚立紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應當依照我國食品安全法及相關法律法規(guī)之規(guī)定從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，對社會和公眾負責，保證食品安全，接受社會監(jiān)督，并依法承擔法律責任。原告在被告處購買了海亨達干海參3盒并支付貨款24600元，原告與被告之間形成了買賣合同關系，該合同合法有效，應受法律保護。原告提交的檢驗報告，不能明確證明其送檢的樣品是從被告處購買的商品，對該證據(jù)本院不予采信。原告提交的干海參，其中一盒內(nèi)包裝上有被告銷售人員經(jīng)確認留下的聯(lián)系電話，本院認定原告提交的3盒干海參是從被告處購買的商品?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條 ?規(guī)定“產(chǎn)品或者其包裝上的標識必須真實，并符合下列要求:（四）限期使用的產(chǎn)品，應當在顯著位置清晰地標明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期”?！吨腥A人民共和國食品安全法》第四十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“食品經(jīng)營者銷售散裝食品，應當在散裝食品的容器、外包裝上標明食品的名稱、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、生產(chǎn)經(jīng)營者名稱及聯(lián)系方式等內(nèi)容。”第四十二條 ?規(guī)定:“預包裝食品的包裝上應當有標簽。標簽應當標明下列事項:（一）名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期；”《食品標識管理規(guī)定》第九條 ?規(guī)定:“食品標識應當清晰地標注食品的生產(chǎn)日期、保質(zhì)期，并按照有關規(guī)定要求標注貯存條件?！卑凑找陨戏梢?guī)定，本案涉訴食品不論其性質(zhì)為預包裝食品或散裝食品，都應標明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期。原告從被告處購買的干海參無論外包裝盒還是內(nèi)包裝均沒有標明生產(chǎn)日期，違反了國家食品安全標準。原告購買食品的目的為了食用，食用的前提是購買的食品必須符合食品安全標準。被告銷售有保質(zhì)期、沒有生產(chǎn)日期的食品，可能是超過保質(zhì)期的食品，導致原告購買的食品喪失了食用價值，不能實現(xiàn)原告的合同目的。原告要求退還貨款的請求，本院予以支持。原告亦負有將涉案食品退還給被告的義務，因原告在購買干海參后已經(jīng)打開一盒食用，現(xiàn)不能認定該盒內(nèi)剩余的干海參是否為被告銷售的商品，故原告退還被告未開封干海參兩盒，被告返還原告兩盒的價款16400元。被告作為食品經(jīng)營者，未履行如實告知義務，銷售不符合食品安全標準食品，屬于欺詐行為。按照《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條 ?第一款 ?“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定，依照其規(guī)定”之規(guī)定，被告應對原告承擔給付賠償金的法律責任。原告在購買被告商品時，應對商品的質(zhì)量認真查看，包括外觀、數(shù)量、規(guī)格，對于商品的生產(chǎn)日期及是否超過保質(zhì)期更應格外關注，原告未能對所購買的商品嚴格審查，應減輕被告的賠償責任，被告賠償原告商品價款的1.5倍為宜。依照《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告承某大潤發(fā)商業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告左某某貨款16400元。
二、原告左某某返還被告承某大潤發(fā)商業(yè)有限公司涉訴海亨達未開封干海參2盒，于本判決生效后十日內(nèi)返還完畢。被告逾期不收取視為放棄權利，由原告處置。
三、被告承某大潤發(fā)商業(yè)有限公司支付原告左某某賠償金36900元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告其他訴訟請求。
被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。加倍部分債務利息的計算方法依照《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第一條 ?計算。
案件受理費2260元，由被告負擔1140元，原告負擔1120元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認為，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應當依照我國食品安全法及相關法律法規(guī)之規(guī)定從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，對社會和公眾負責，保證食品安全，接受社會監(jiān)督，并依法承擔法律責任。原告在被告處購買了海亨達干海參3盒并支付貨款24600元，原告與被告之間形成了買賣合同關系，該合同合法有效，應受法律保護。原告提交的檢驗報告，不能明確證明其送檢的樣品是從被告處購買的商品，對該證據(jù)本院不予采信。原告提交的干海參，其中一盒內(nèi)包裝上有被告銷售人員經(jīng)確認留下的聯(lián)系電話，本院認定原告提交的3盒干海參是從被告處購買的商品?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條 ?規(guī)定“產(chǎn)品或者其包裝上的標識必須真實，并符合下列要求:（四）限期使用的產(chǎn)品，應當在顯著位置清晰地標明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期”。《中華人民共和國食品安全法》第四十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“食品經(jīng)營者銷售散裝食品，應當在散裝食品的容器、外包裝上標明食品的名稱、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、生產(chǎn)經(jīng)營者名稱及聯(lián)系方式等內(nèi)容。”第四十二條 ?規(guī)定:“預包裝食品的包裝上應當有標簽。標簽應當標明下列事項:（一）名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期；”《食品標識管理規(guī)定》第九條 ?規(guī)定:“食品標識應當清晰地標注食品的生產(chǎn)日期、保質(zhì)期，并按照有關規(guī)定要求標注貯存條件。”按照以上法律規(guī)定，本案涉訴食品不論其性質(zhì)為預包裝食品或散裝食品，都應標明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期。原告從被告處購買的干海參無論外包裝盒還是內(nèi)包裝均沒有標明生產(chǎn)日期，違反了國家食品安全標準。原告購買食品的目的為了食用，食用的前提是購買的食品必須符合食品安全標準。被告銷售有保質(zhì)期、沒有生產(chǎn)日期的食品，可能是超過保質(zhì)期的食品，導致原告購買的食品喪失了食用價值，不能實現(xiàn)原告的合同目的。原告要求退還貨款的請求，本院予以支持。原告亦負有將涉案食品退還給被告的義務，因原告在購買干海參后已經(jīng)打開一盒食用，現(xiàn)不能認定該盒內(nèi)剩余的干海參是否為被告銷售的商品，故原告退還被告未開封干海參兩盒，被告返還原告兩盒的價款16400元。被告作為食品經(jīng)營者，未履行如實告知義務，銷售不符合食品安全標準食品，屬于欺詐行為。按照《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條 ?第一款 ?“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定，依照其規(guī)定”之規(guī)定，被告應對原告承擔給付賠償金的法律責任。原告在購買被告商品時，應對商品的質(zhì)量認真查看，包括外觀、數(shù)量、規(guī)格，對于商品的生產(chǎn)日期及是否超過保質(zhì)期更應格外關注，原告未能對所購買的商品嚴格審查，應減輕被告的賠償責任，被告賠償原告商品價款的1.5倍為宜。依照《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告承某大潤發(fā)商業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告左某某貨款16400元。
二、原告左某某返還被告承某大潤發(fā)商業(yè)有限公司涉訴海亨達未開封干海參2盒，于本判決生效后十日內(nèi)返還完畢。被告逾期不收取視為放棄權利，由原告處置。
三、被告承某大潤發(fā)商業(yè)有限公司支付原告左某某賠償金36900元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告其他訴訟請求。
被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。加倍部分債務利息的計算方法依照《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第一條 ?計算。
案件受理費2260元，由被告負擔1140元，原告負擔1120元。

審判長：劉建貞
審判員：王啟亂
審判員：王治國

書記員：李靜