崔某某
韓義樓（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
李耀輝（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
潘某某
周?。ê颖睕Q策律師事務(wù)所）
崔某某

原告崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住石家莊市。
委托代理人韓義樓，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
委托代理人李耀輝，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住石家莊市。
委托代理人周健，河北決策律師事務(wù)所律師。
被告崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市勞教所干部，現(xiàn)住石家莊市。
委托代理人周健，河北決策律師事務(wù)所律師。
原告崔某某與被告潘某某、崔某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員紀(jì)晨宇獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某及其委托代理人韓義樓、李耀輝，被告潘某某、崔某某及其委托代理人周健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。對于本案爭議的借款，二被告主張系原告崔某某提供給被告潘某某的賭資，雖未能提供直接證據(jù)予以證實(shí)，但原告對其提供的保證擔(dān)保借款合同和借據(jù)的簽訂時(shí)間、地點(diǎn)和借款數(shù)額在起訴、開庭時(shí)的陳述前后不一，存在明顯漏洞，且雙方一次性借貸大額資金，沒有通過銀行轉(zhuǎn)賬，而采取現(xiàn)金交易方式，違反常理，原告又不能對借款39萬元的來源做出合理說明，故本院對原，被告之間借貸關(guān)系的真實(shí)性不予認(rèn)定。原告崔某某要求被告潘某某、崔某某連帶償還借款本金39萬元及利息47580元，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?、第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告崔某某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)7864元，因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取3932元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)7864元（收款單位:石家莊市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號:×××，開戶銀行:河北銀行八一支行）及另行支付郵寄費(fèi)元（需到河北省石家莊市中級人民法院立案庭交納）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。對于本案爭議的借款，二被告主張系原告崔某某提供給被告潘某某的賭資，雖未能提供直接證據(jù)予以證實(shí)，但原告對其提供的保證擔(dān)保借款合同和借據(jù)的簽訂時(shí)間、地點(diǎn)和借款數(shù)額在起訴、開庭時(shí)的陳述前后不一，存在明顯漏洞，且雙方一次性借貸大額資金，沒有通過銀行轉(zhuǎn)賬，而采取現(xiàn)金交易方式，違反常理，原告又不能對借款39萬元的來源做出合理說明，故本院對原，被告之間借貸關(guān)系的真實(shí)性不予認(rèn)定。原告崔某某要求被告潘某某、崔某某連帶償還借款本金39萬元及利息47580元，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?、第九十條 ?規(guī)定，判決如下:

駁回原告崔某某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)7864元，因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取3932元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：紀(jì)晨宇

書記員：梁雪停