原告崔某某
委托代理人孫新，男，豐寧滿(mǎn)族自治縣法律援助中心律師。
被告中鐵十七局集團(tuán)第五工程有限公司張?zhí)畦F路項(xiàng)目經(jīng)理部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中鐵五公司項(xiàng)目部）
負(fù)責(zé)人王樹(shù)成
委托代理人楊劍波
委托代理人張子華，男，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被告喬振華

原告崔某某與被告中鐵五公司項(xiàng)目部、喬振華勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年1月8日審查受理后，依法由審判員扈廣洲，王少安和人民陪審員劉閣生組成合議庭，于2016年5月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人孫新，被告中鐵五公司項(xiàng)目部的委托代理人楊劍波、張子華到庭參加了訴訟，被告喬振華經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年5月9日，被告喬振華與被告中鐵五公司張?zhí)畦F路項(xiàng)目部簽定了一份勞務(wù)合同書(shū)，被告喬振華承包中鐵五公司項(xiàng)目部位于豐寧滿(mǎn)族自治縣滿(mǎn)堂村燕窩西溝大橋孔方臺(tái)段路砼漿砌石附屬工程。原告崔某某為被告喬振華承包的工程提供勞務(wù)。工程完工后，被告喬振華共欠原告崔某某工資14320元。其后，于2015年2月13日經(jīng)豐寧滿(mǎn)族自治縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)、地鐵局主持調(diào)解，原告崔某某、被告中鐵五公司項(xiàng)目部、被告喬振華三方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告崔某某收到被告中鐵五公司項(xiàng)目部支付的工資3000元。被告喬振華于同日給崔某某出具欠條一張，內(nèi)容為：“今欠崔某某人民幣11320元整，承諾于2015年12月之前還清，愈期需支付同期貸款利息。欠款人喬振華?！蓖?，原告崔某某書(shū)面承諾收到3000元后，下欠的11320元將向喬振華本人索要，與中鐵五公司項(xiàng)目部無(wú)關(guān)。被告喬振華亦書(shū)面承諾下欠原告工資由自己承擔(dān)給付責(zé)任。因喬振華一直未能給付原告工資，為此原告崔某某訴至法院，請(qǐng)求二被告共同給付所欠工資11320.00元。

本院認(rèn)為：原告崔某某與被告喬振華之間存在勞務(wù)合同關(guān)系，合同雙方應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告按約定提供了勞務(wù)，被告喬振華按約定應(yīng)及時(shí)給付原告勞務(wù)費(fèi)，被告遲延給付的行為構(gòu)成違約，對(duì)原告請(qǐng)求被告喬振華給付尚欠勞務(wù)費(fèi)，本院予以支持。2015年2月13日通過(guò)豐寧滿(mǎn)族自治縣地鐵局、勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)調(diào)解，原告崔某某承諾在收到3000元工資后，只向被告喬振華本人索要，與被告中鐵五公司項(xiàng)目部無(wú)關(guān)，是對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可。且被告中鐵五公司項(xiàng)目部不是獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的主體，對(duì)原告崔某某請(qǐng)求中鐵五公司項(xiàng)目部承擔(dān)給付責(zé)任，本院不予支持。故此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告喬振華于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告崔某某勞務(wù)費(fèi)11320.00元。
二、中鐵十七局集團(tuán)第五工程有限公司張?zhí)畦F路項(xiàng)目經(jīng)理部不承擔(dān)給付責(zé)任。
三、駁回原告崔某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)83.00元，由被告喬振華承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　扈廣洲審判員王少安人民陪審員劉閣生

書(shū)記員：劉璇