崔某某
嚴春英
武建國（河北泰平律師事務所）
正定縣西平樂鄉(xiāng)人民政府
李永軍
華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
高廣超

原告崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族
委托代理人嚴春英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族
委托代理人武建國，河北泰平律師事務所律師。
被告正定縣西平樂鄉(xiāng)人民政府。
法定代表人齊頑強，該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長。
委托代理人李永軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
負責人凌運海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高廣超，該公司職工。
原告崔某某與被告正定縣西平樂鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱平樂鄉(xiāng)政府）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱華安財險河北分公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張麗萍獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告崔某某的委托代理人嚴春英、武建國、被告平樂鄉(xiāng)政府的委托代理人李永軍、華安財險河北分公司的委托代理人高廣超到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告崔某某起訴稱，2014年1月3日，齊頑強駕駛被告正定縣西平樂鄉(xiāng)人民政府的冀A321SA號面包車沿107國道由北向南行駛至正定西平樂涵洞道口時，與由此駛入107國道的原告駕駛的電動三輪車相撞，造成兩車不同程度損壞、原告崔某某受傷的交通事故。
此事故經(jīng)正定縣交警大隊事故科認定，齊頑強負事故的全部責任，原告無責任。
該車輛在被告保險公司投有保險。
事故發(fā)生后，原告先后兩次住院，經(jīng)鑒定構成二級傷殘。
經(jīng)法院調解，被告已經(jīng)支付了醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、住院期間的護理費及殘疾賠償金、精神撫慰金，但出院后的護理費沒有賠付。
故訴至法院，請求判令被告支付后期護理費10萬元。
被告平樂鄉(xiāng)政府答辯稱，同意原告主張的賠償數(shù)額。
被告華安財險河北分公司答辯稱，事故車輛在華安財險河北分公司投保交強險一份，商業(yè)三者險20萬元，并附加不計免賠。
前期調解時保險公司已經(jīng)賠付原告220487.7元，交強險剩余限額為20927.6元，商業(yè)三者險剩余限額為78584.7元，故對于原告本次訴求合理合法的損失、屬于保險責任范圍的，在剩余的限額內予以承擔，保險公司不承擔其他間接損失。
本院認為，被告平樂鄉(xiāng)人民政府對原告主張的護理費10萬元無異議，被告華安財險河北分公司對原告提交的護理期限及護理人數(shù)鑒定意見書無異議，原告主張的護理費應當按照一人計算。
關于護理期限，參照殘疾賠償金的給付年限先行計算到80周歲（按照原告的年齡應當為7年零10個月）為妥，80周歲以后，如果原告仍需護理，可另行主張護理費。
關于護理人員的工資標準，原告提交了王瑞華所在單位出具的工資證明、扣發(fā)工資證明及所在單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼，從其提交的扣發(fā)工資證明，只能證實王瑞華因其母親受傷被扣發(fā)工資至2014年3月1日（總額為11159.48元），原告沒有提交2014年3月2日之后的扣發(fā)工資證明，對原告2014年3月2日之后的護理費標準參照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算為妥，經(jīng)計算為118143元。
扣除先行調解時已經(jīng)給付的4738元，還應當支付原告護理費124564.38元。
原告主張其中的10萬元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
被告華安財險河北分公司要求分期給付護理費無法律依據(jù)，本院不予采信。
被告華安財產(chǎn)河北分公司在交強險和商業(yè)三者險中賠償限額還剩有99512.3元，故華安財險河北分公司在上述限額內對原告進行賠償。
超出部分（487.7元），由被告平樂鄉(xiāng)人民政府予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于判決書生效后二十日內賠付原告崔某某護理費99512.3元。
二、被告正定縣西平樂鄉(xiāng)人民政府于判決生效后二十日內賠償原告崔某某護理費487.7元。
如果未能按照判決書指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2300元，減半收取1150元，由被告正定縣西平樂鄉(xiāng)人民政府負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，被告平樂鄉(xiāng)人民政府對原告主張的護理費10萬元無異議，被告華安財險河北分公司對原告提交的護理期限及護理人數(shù)鑒定意見書無異議，原告主張的護理費應當按照一人計算。
關于護理期限，參照殘疾賠償金的給付年限先行計算到80周歲（按照原告的年齡應當為7年零10個月）為妥，80周歲以后，如果原告仍需護理，可另行主張護理費。
關于護理人員的工資標準，原告提交了王瑞華所在單位出具的工資證明、扣發(fā)工資證明及所在單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼，從其提交的扣發(fā)工資證明，只能證實王瑞華因其母親受傷被扣發(fā)工資至2014年3月1日（總額為11159.48元），原告沒有提交2014年3月2日之后的扣發(fā)工資證明，對原告2014年3月2日之后的護理費標準參照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算為妥，經(jīng)計算為118143元。
扣除先行調解時已經(jīng)給付的4738元，還應當支付原告護理費124564.38元。
原告主張其中的10萬元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
被告華安財險河北分公司要求分期給付護理費無法律依據(jù)，本院不予采信。
被告華安財產(chǎn)河北分公司在交強險和商業(yè)三者險中賠償限額還剩有99512.3元，故華安財險河北分公司在上述限額內對原告進行賠償。
超出部分（487.7元），由被告平樂鄉(xiāng)人民政府予以賠償。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于判決書生效后二十日內賠付原告崔某某護理費99512.3元。
二、被告正定縣西平樂鄉(xiāng)人民政府于判決生效后二十日內賠償原告崔某某護理費487.7元。
如果未能按照判決書指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2300元，減半收取1150元，由被告正定縣西平樂鄉(xiāng)人民政府負擔。

審判長：張麗萍

書記員：劉苗苗