原告崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人崔艷飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人龐海英，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遷安市城鄉(xiāng)規(guī)劃局市政科科長。
被告遷安市建緯城市規(guī)劃技術(shù)服務(wù)中心。
法定代表人曹錄，遷安市建緯城市規(guī)劃技術(shù)服務(wù)中心主任。
委托代理人張某某，遷安市城鄉(xiāng)規(guī)劃局市政科科長。
委托代理人楊小利，河北民劍律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司。
負責人王華新，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司總經(jīng)理。
委托代理人馬斌彬，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司員工。

原告崔某某與被告張某某、被告遷安市建緯城市規(guī)劃技術(shù)服務(wù)中心（以下簡稱技術(shù)服務(wù)中心）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員馬強適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告崔某某委托代理人崔艷飛、龐海英，被告張某某、被告技術(shù)服務(wù)中心委托代理人楊小利、保險公司委托代理人馬斌彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年4月17日17時40分許，在遷安市興安大街規(guī)劃局門口，我駕駛冀B×××××號兩輪摩托車由東向西行駛時，與由西向南右轉(zhuǎn)彎行駛的被告張某某駕駛的被告遷安市建緯城市規(guī)劃技術(shù)服務(wù)中心所有的冀B×××××號小客車相撞，造成雙方車輛損壞，我受傷的交通事故。遷安市交警隊作出道路事故認定書，認定我負事故的主要責任，被告張某某負次要責任。冀B×××××號小客車在被告保險公司投保了車輛保險，就賠償事宜未能達成協(xié)議，特向貴院起訴，請求法院判令被告賠償我造成的各項損失248303.87元。
被告張某某辯稱，同意被告保險公司的意見。
被告技術(shù)服務(wù)中心辯稱，張某某屬于我單位工作人員，其本人不承擔責任，我方有些費用要求原告及被告保險公司予以賠償。
被告保險公司辯稱，冀B×××××號小客車在我公司投保了交強險、商業(yè)險，我公司在被告張某某駕駛證及行駛證合法有效的前提下，對于原告有證據(jù)證明的合理合法損失，在交強險限額下予以賠償，超出交強險部分按照30%賠償，我公司不承擔訴訟費用。
經(jīng)審理查明，2010年4月17日17時40分許，在遷安市興安大街規(guī)劃局門口，原告駕駛冀B×××××號兩輪摩托車由東向西行駛時，與由西向南右轉(zhuǎn)彎行駛的被告張某某駕駛的被告技術(shù)服務(wù)中心所有的冀B×××××號小客車相撞，造成雙方車輛損壞，原告受傷的交通事故。遷安市交警隊作出道路事故認定書，認定原告負事故的主要責任，被告張某某負次要責任。原告?zhèn)蠓謩e在遷安市人民醫(yī)院住院治療1天，唐山市第二醫(yī)院住院治療29天，合計住院治療30天，診斷為左股骨頸骨折，臀部損傷。原告?zhèn)榻?jīng)華北法醫(yī)鑒定所于2011年10月13日作出唐華（2011）臨鑒字第5952號道路交通事故傷殘評定書，結(jié)論為八級傷殘，左股骨頭需行置換術(shù)。2013年3月6日華北法醫(yī)鑒定所針對原告左股骨頭置換費用及更換周期作出唐華（2013）臨鑒字第1161號鑒定書，結(jié)論為國產(chǎn)普通型股骨頭置換術(shù)需要費用約4萬元每次，約每10-15年更換一次。本次事故給原告造成的損失有，醫(yī)療費33665.82元（包括被告張某某墊付的急診費等費用1433.95元），住院伙食補助費1500元（50元／天×30天）、殘疾賠償金123258元（20543元／年×20年×30%）、誤工費55903.33元（3100元／月÷30天×541天）、股骨頭置換費用160000元（計算4次置換費用）、殘疾輔助器具費280元、護理費3400元（護理人員月工資3400元／月，護理一個月）、被扶養(yǎng)人生活費63908.1元【原告崔某某兒子崔宏銘，xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時未滿三周，女兒崔蕓寧，xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時未滿一周。（12531元／年×16年÷2＋12531元／年×18年÷2）×30%】、鑒定費1600元（800元×2次）、交通費3000元（含張某某墊付的800元救護車費用），上述費用合計446515.25元。原告主張精神撫慰金15000元。
另查明，被告張某某系被告技術(shù)服務(wù)中心的工作人員，被告技術(shù)服務(wù)中心將其所有的冀B×××××號小客車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)險（第三者責任保險限額為15萬元），本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
又查明，被告張某某在交警隊交納的事故押金2萬元，原告已實際支取了18000元，且被告張某某為原告墊付了急診費及在遷安人民醫(yī)院住院費用1433.95元、救護車費用800元，合計20233.95元。被告技術(shù)服務(wù)中心的損失有換胎費用360元，施救費170元、配件修理費1450元，合計1980元。
上述事實有原被告陳述、原告提交的道路交通事故認定書、醫(yī)療費及門診費票據(jù)、誤工證明、護理人員證明、法醫(yī)鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)、被扶養(yǎng)人戶口信息、被告張某某提交的交強險及商業(yè)險保險單、墊付醫(yī)療費票據(jù)、換胎票據(jù)、施救費發(fā)票、配件修理費等證據(jù)證實。

本院認為，原被告各方對道路交通事故認定書的效力予以認可，本院予以確認。被告保險公司對于與被告技術(shù)服務(wù)中心簽有交強險、商業(yè)險保險合同及事故發(fā)生在承保期間內(nèi)的事實均無異議，本院亦予以確認。被告保險公司應按照保險合同的約定在保險限額范圍內(nèi)承擔保險責任。原告損失中的醫(yī)療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、法醫(yī)鑒定費等已提交相關(guān)證據(jù)，本院予以采信，對該部分訴請予以支持?？紤]原告實際住院達30天，原告主張的9340元交通費超出了合理范圍，故本院不予以支持，結(jié)合本案案情酌定支持3000元。原告主張4次左股骨頭置換費用16萬元，因每次更換周期為10至15年，考慮原告的年齡和目前我國人口的平均壽命，本院對其主張予以支持。原告在本次事故中負主要責任，被告保險公司建議給付4500元精神撫慰金理據(jù)充分，本院予以采納。被告保險公司主張原告醫(yī)療費中應剔除20%的非醫(yī)保用藥，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原告損失已超出交強險賠償限額，被告保險公司應在交強險責任范圍內(nèi)賠償原告損失120000元，原告剩余損失按照事故責任比例由被告保險公司按照30%賠償99304.58元【（451015.25元-120000元）×30%】。被告張某某已支付原告20233.95元應從被告保險公司給付原告的賠償款中予以扣除。被告技術(shù)服務(wù)中心的損失1980元另行主張權(quán)利，本案不予處理。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司賠償原告崔某某199070.63元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司賠償被告張某某墊付的費用20233.95元；
前兩項自本判決書生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費774元，由原告崔某某負擔200元，被告遷安市建緯城市規(guī)劃技術(shù)服務(wù)中心負擔574元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員 馬強

書記員： 楊維