原告崔某，住所地黑龍江省。
法定代理人張某某（崔某母親），住所地黑龍江省。
委托代理人王勇，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
被告齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼122302004140363612，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)平安南街36號(hào)。
法定代表人張永剛，該醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人裴新剛，該醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)。
委托代理人高巖，黑龍江嵩巖律師事務(wù)所律師。

原告崔某與被告齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月30日依法受理，分別于2016年7月11日、2016年8月4日依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告崔某以及其法定代理人張某某、委托代理人王勇、被告齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院的委托代理人裴新剛、高巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年9月30日，原告因患支氣管肺炎到被告齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院兒科門(mén)診進(jìn)行靜點(diǎn)輸液治療，輸液過(guò)程中手背發(fā)生滲藥。2012年10月6日，原告因手背滲藥沒(méi)有吸收到被告處就診，被告兒科門(mén)診醫(yī)生建議繼續(xù)敷藥吸收治療。2012年11月15日，原告滲藥仍沒(méi)有吸收，并且中指和無(wú)名指握拳困難，再到被告處就診。因癥狀仍未好轉(zhuǎn)，于2012年12月5日入住北京積水潭醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療，現(xiàn)原告右手屈指功能障礙（右2-5指）。2016年4月28日，在齊齊哈爾市醫(yī)療調(diào)解委員會(huì)的主持調(diào)解下，原、被告雙方達(dá)成協(xié)議，“由被告一次性賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用人民幣壹拾捌萬(wàn)元整（180,000.00元）；原、被告就此不再追究對(duì)方的法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任；雙方無(wú)其他爭(zhēng)議”。關(guān)于履行方式和時(shí)限約定為“協(xié)議簽署后被告在一周內(nèi)一次性給付原告人民幣壹拾捌萬(wàn)元整”。現(xiàn)雙方因?qū)υ撜{(diào)解協(xié)議內(nèi)容產(chǎn)生爭(zhēng)議，履行期限已過(guò)未予履行。另查明，原告在治療期間，被告為其支付費(fèi)用70,000.00元。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為醫(yī)調(diào)委出具的人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的內(nèi)容與人民調(diào)解記錄的內(nèi)容不一致，導(dǎo)致雙方發(fā)生爭(zhēng)議。人民調(diào)解記錄中記載“由院方一次性賠償患者180,000.00元作為最后的結(jié)果（含院方前期已付70,000.00元）”，而調(diào)解協(xié)議書(shū)中僅寫(xiě)明“醫(yī)患雙方經(jīng)協(xié)商由醫(yī)院一次性賠償患方各項(xiàng)費(fèi)用人民幣壹拾捌萬(wàn)元整”，對(duì)于是否“含院方前期已付70,000.00元”沒(méi)有明確表述。原告主張調(diào)解記錄內(nèi)容與調(diào)解協(xié)議相矛盾，在參加調(diào)解過(guò)程中，醫(yī)調(diào)委沒(méi)有人在現(xiàn)場(chǎng)做記錄，雖然調(diào)解記錄中有原告法定代理人本人簽名，但對(duì)于記錄中的內(nèi)容其并沒(méi)有見(jiàn)過(guò)。另外，括號(hào)中內(nèi)容“含院方前期已付70,000.00元”與其他筆跡存在差異，存在后期添寫(xiě)的可能，故對(duì)該調(diào)解記錄有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以協(xié)議書(shū)為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，醫(yī)調(diào)委主持下的人民調(diào)解，調(diào)解記錄應(yīng)當(dāng)是在各方在場(chǎng)協(xié)商并達(dá)成一致意見(jiàn)所做的記錄，該記錄中有各方當(dāng)事人簽字，且原告法定代理人張某某承認(rèn)記錄中簽名為其本人簽字，應(yīng)為其真實(shí)意思表示。對(duì)于原告主張括號(hào)中內(nèi)容存在后添寫(xiě)可能，并無(wú)證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持。同時(shí)，醫(yī)調(diào)委作為第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)，對(duì)其組織調(diào)解的案件情況更為了解，本院為查明案件事實(shí)已向醫(yī)調(diào)委調(diào)查，醫(yī)調(diào)委在情況說(shuō)明中已闡述“協(xié)商時(shí)醫(yī)方提出扣除患者原借醫(yī)院的柒萬(wàn)元。調(diào)解筆錄上明確記載賠償?shù)囊际鞍迫f(wàn)元包含原來(lái)借的柒萬(wàn)元”。故雖然醫(yī)調(diào)委所作出的人民調(diào)解筆錄與人民調(diào)解協(xié)議書(shū)內(nèi)容不一致，但應(yīng)以人民調(diào)解記錄中記載的意思表示內(nèi)容為準(zhǔn)。對(duì)于原告主張由被告向其支付賠償款180,000.00元，本院不予支持。綜上,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告崔某賠償款110,000.00元；
二、駁回原告崔某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3,900.00元，由原告崔某負(fù)擔(dān)1,400.00元，被告齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院負(fù)擔(dān)2,500.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　高　峻 審　判　員　　王　昆 人民陪審員　　張明英

書(shū)記員：董朔