原告崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉顏君，黑龍江律師事務(wù)所律師。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)十六中學(xué)校教學(xué)樓一樓門(mén)市，組織機(jī)構(gòu)代碼68141096-0。
代表人蔡晗，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司工作人員。

原告崔某與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理審判員王強(qiáng)獨(dú)任審判，于2014年12月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告崔某及其委托代理人劉彥君、被告華安財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人陳剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告華安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議，故本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三，牡丹江市第一人民醫(yī)院出具的原告崔某住院病案一份，黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一張，醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)一張，出院證一份。意在證明：原告崔某交通事故發(fā)生后，經(jīng)牡丹江第一人民醫(yī)院診斷為右尺橈骨骨折、肩鎖關(guān)節(jié)脫位，實(shí)際住院治療43天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天15元計(jì)算，住院期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)53452.82元，原告崔某住院期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)具有合理性，被告應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行賠償。
被告華安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為依據(jù)保險(xiǎn)條款，傷者發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)公司應(yīng)該在國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)進(jìn)行核定，所以被告不應(yīng)全額賠付原告的醫(yī)療費(fèi)。
本院認(rèn)為：此組證據(jù)系合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，能夠證明原告崔某受傷后，到牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為尺骨橈骨骭骨折、小腿開(kāi)放性損傷關(guān)節(jié)脫位，共計(jì)住院治療43天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)53452.82元，本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)四，原告崔某及護(hù)理人員崔志忠戶(hù)口簿三份、護(hù)理人員崔志忠的身份證一份、西苑社區(qū)居委會(huì)出具的證明一份、護(hù)理人員劉永濤的身份證一份、戶(hù)口簿一份、牡丹江市華興監(jiān)理有限公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份、勞動(dòng)合同書(shū)一份、誤工證明一份。意在證明：1.原告崔某于xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，交通事故發(fā)生時(shí)年齡為59周歲，殘疾賠償金應(yīng)按2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元計(jì)算賠償；2.原告崔某于2012年10月8日擔(dān)任監(jiān)理職務(wù)，月工資3500元，2014年9月20日因交通事故受傷無(wú)法工作，工資停發(fā)，原告依照2013年黑龍江省建筑業(yè)平均工資主張誤工費(fèi)符合法律規(guī)定；3.護(hù)理人員崔志忠、劉永濤無(wú)固定職業(yè)，無(wú)固定收入，原告崔某住院期間及出院后，始終是崔志忠、劉永濤進(jìn)行護(hù)理，崔志忠、劉永濤護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資49320元計(jì)算，上述費(fèi)用應(yīng)由被告華安財(cái)險(xiǎn)公司依法賠償。
被告華安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)此組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為關(guān)于崔某的主張誤工費(fèi)的證據(jù)中因其從事工程監(jiān)理工程師職務(wù)，應(yīng)提供相關(guān)的資質(zhì)證書(shū)予以證明；此組證據(jù)中關(guān)于護(hù)理原告沒(méi)有舉證證實(shí)護(hù)理人從事的行業(yè)以及收入實(shí)際減少的部分，應(yīng)按照黑龍江省城鎮(zhèn)人均可支配收入作為賠償依據(jù)。
本院認(rèn)為：因被告華安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。此組證據(jù)能夠證實(shí)原告崔某為城鎮(zhèn)居民，自2012年10月8日起在牡丹江市華興監(jiān)理有限公司工作，無(wú)固定收入；崔某受傷期間由其兒子崔志忠及朋友劉永濤護(hù)理，二人均無(wú)固定職業(yè)及收入，本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)，但此組證據(jù)證明不了崔某具有固定收入的問(wèn)題，故本院對(duì)原告崔某欲證明的月收入3500元的證明問(wèn)題不予采信。
證據(jù)五，牡丹江第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、鑒定費(fèi)票據(jù)兩份。意在證明：崔某傷殘等級(jí)為九級(jí)；誤工損失日為120日；傷后需貳人護(hù)理叁周，繼之壹人護(hù)理貳個(gè)月；后續(xù)治療費(fèi)14000元；后續(xù)治療期間需壹人護(hù)理一個(gè)月；崔某花費(fèi)鑒定費(fèi)2700元。
被告華安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)此組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為在原告的內(nèi)固定物沒(méi)有取出的情況下，不能確定其傷殘等級(jí)，應(yīng)該待原告進(jìn)行二次手術(shù)后才可對(duì)其進(jìn)行傷殘等級(jí)的評(píng)定，關(guān)于二次手術(shù)的醫(yī)療費(fèi)用14000元，被告也認(rèn)為按醫(yī)保核定后的數(shù)額大約為80%的比例進(jìn)行賠償，對(duì)專(zhuān)家會(huì)診的收據(jù)有異議，該收據(jù)并非正規(guī)票據(jù)。
本院認(rèn)為：此組證據(jù)系合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，能夠證明原告崔某欲證明的問(wèn)題，故本院對(duì)此組證據(jù)予以采信。專(zhuān)家會(huì)診的票據(jù)雖為收據(jù)，但上面加蓋了出具鑒定意見(jiàn)書(shū)的牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所的公章，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)被告華安財(cái)險(xiǎn)公司的此項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采信。
證據(jù)六，交通費(fèi)票據(jù)13張。意在證明：此次交通事故造成原告崔某受傷，護(hù)理人員崔志忠、劉永濤在護(hù)理期間發(fā)生交通費(fèi)129元，被告華安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠償。
被告華安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為：因被告華安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
被告華安財(cái)險(xiǎn)公司未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2014年9月20日4時(shí)50分，于子松駕駛黑CA2335號(hào)小型轎車(chē)，沿牡丹江市興隆大橋由北向南行駛至蓮花湖路與興隆街交叉路口時(shí)，車(chē)頭右側(cè)與原告崔某駕駛沿興隆街由東向西行駛至事故地點(diǎn)的黑C23766號(hào)普通兩輪摩托車(chē)右側(cè)尾部相撞，造成崔某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，崔某到牡丹江市第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為尺骨橈骨骭骨折、小腿開(kāi)放性損傷關(guān)節(jié)脫位，共計(jì)住院治療43天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)53452.82元，由崔某支付。2014年10月8日，牡丹江市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出了2310022201400047號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定于子松違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條、“車(chē)輛行人，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行”及第四十二條、“機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車(chē)速”的規(guī)定，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告崔某無(wú)責(zé)任。2014年12月18日，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具了牡一院司鑒所（2015）臨鑒字第12號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1.崔某傷殘等級(jí)為九級(jí)；2.誤工損失日為120日；3.傷后需貳人護(hù)理叁周，繼之壹人護(hù)理貳個(gè)月；根據(jù)崔某的傷情，分別行右肩鎖內(nèi)固定取出術(shù)、右尺橈骨內(nèi)固定取出術(shù)，醫(yī)療費(fèi)約合14000元或以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，期間需壹人護(hù)理一個(gè)月。原告崔某支付鑒定費(fèi)2700元。原告崔某為城鎮(zhèn)居民，在牡丹江市華興監(jiān)理有限公司工作，無(wú)固定收入。崔某受傷期間由其兒子崔志忠及朋友劉永濤護(hù)理，二人均無(wú)固定職業(yè)及收入。肇事車(chē)輛在被告華安財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2014年4月25日0時(shí)起至2015年4月24日24時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療限額為10000元；死亡、傷殘及其他責(zé)任限額為110000元；財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額為2000元；商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為20萬(wàn)元，此次事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查，2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為19597元；2013年黑龍江省建筑業(yè)在崗職工平均工資為36581元；2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為49320元。
本院認(rèn)為，原告崔某因交通事故受傷向法院提起訴訟，要求被告華安財(cái)險(xiǎn)公司賠償其各項(xiàng)損失，故本案的案由應(yīng)為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。
關(guān)于被告華安財(cái)險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告崔某承擔(dān)賠償責(zé)任及賠償責(zé)任劃分的問(wèn)題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ憨傟P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償……”本案中，于子松負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，原告崔某無(wú)責(zé)任。于子松駕駛的黑CA2335號(hào)肇事車(chē)輛在被告華安財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)上述法律規(guī)定，華安財(cái)險(xiǎn)公司作為肇事車(chē)輛的承保單位應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行對(duì)原告崔某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外的部分應(yīng)由華安財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告崔某的各項(xiàng)賠償數(shù)額：
1.關(guān)于原告崔某主張醫(yī)療費(fèi)53452.82元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。”本案中，原告崔某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)能夠證實(shí)其因此次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)53452.82元，華安財(cái)險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)限額為10000元，剩余43452.82元應(yīng)由華安財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，故本院對(duì)原告崔某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持；
2.關(guān)于原告崔某主張誤工費(fèi)8819.52元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！北景钢校娲弈吃谀档そA興建設(shè)監(jiān)理有限公司工作，于2014年9月20日受傷，結(jié)合牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所于2014年12月18日出具的鑒定意見(jiàn)崔某的誤工損失日為120日及評(píng)殘日期，參照2013年黑龍江省建筑業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算，本院確定崔某的誤工費(fèi)為8819.52元（36581元÷365天×88天），故本院對(duì)原告崔某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持；
3.關(guān)于原告崔某主張護(hù)理費(fèi)17836.25元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……”。本案中，結(jié)合牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)，崔某傷后需兩人護(hù)理三周，繼之一人護(hù)理兩個(gè)月，后續(xù)治療期間需一人護(hù)理一個(gè)月，崔某受傷期間由其兒子崔志忠及朋友劉永濤護(hù)理，二人均無(wú)固定職業(yè)及收入，故本院參照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算，確定原告崔某的護(hù)理費(fèi)為18905.18元（49320元÷365天×21天×2人＋49320元÷12月×2月×1人＋49320元÷12月×1月×1人），崔某主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)屬合理，故本院對(duì)崔某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持；
4.關(guān)于原告崔某主張的殘疾賠償金78388元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！北景钢校弈碁槌擎?zhèn)居民，根據(jù)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)，崔某傷殘等級(jí)為九級(jí)，其殘疾賠償金應(yīng)為78388元（19597元×20年×20%），故本院對(duì)原告崔某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持；
5.關(guān)于原告崔某主張的精神撫慰金4000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋〉》第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，根據(jù)原告崔某的傷殘程度、本地生活水平等因素，崔某主張的精神撫慰金應(yīng)屬合理，故本院對(duì)崔某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持；
6.關(guān)于原告崔某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)645元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！北景钢?，崔某共計(jì)住院治療43天，按照每天15元的標(biāo)準(zhǔn)，崔某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為645元（15元×43天），此費(fèi)用超過(guò)華安財(cái)險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)限額10000元，應(yīng)由華安財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，故本院對(duì)原告崔某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持；
7.關(guān)于原告崔某主張后續(xù)治療費(fèi)14000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十九條第三款規(guī)定：“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。”本案中，結(jié)合牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)，根據(jù)崔某的傷情，其后續(xù)治療的醫(yī)療費(fèi)用約為14000元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)，此費(fèi)用超過(guò)華安財(cái)險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)限額，應(yīng)由華安財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，故本院對(duì)原告崔某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持；
8.關(guān)于原告崔某主張的交通費(fèi)129元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第二十二條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，因被告華安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告崔某主張的129元交通費(fèi)予以認(rèn)可，故本院對(duì)原告崔某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持；
9.關(guān)于原告崔某主張鑒定費(fèi)2700元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，崔某申請(qǐng)司法鑒定屬于其傷后為確定各項(xiàng)賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟所產(chǎn)生的合理支出，應(yīng)由被告華安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額部分予以賠償，超出部分由華安財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，故本院對(duì)原告崔某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十六條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告崔某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)8819.52元、護(hù)理費(fèi)17836.25元、殘疾賠償金78388元、精神撫慰金4000元、交通費(fèi)129元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)人民幣121172.77元；
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告崔某醫(yī)療費(fèi)43452.82元、伙食補(bǔ)助費(fèi)645元、后續(xù)治療費(fèi)14000元、鑒定費(fèi)700元，共計(jì)人民幣58797.82元。
案件受理費(fèi)人民幣3899元，減半收取人民幣1949.50元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　王強(qiáng)

書(shū)記員：龐婧 相關(guān)法律規(guī)定： 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》 第七十六條：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》 第十六條：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償…… 《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》 第十九條：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。 醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。 器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。 第二十條：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。 第二十一條：護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。 第二十二條：交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。 第二十三條：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。 第二十五條：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！?《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》 第十條：精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。