崔某某
河北祁都律師事務(wù)所（河北祁都律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
隋清杰（河北平川律師事務(wù)所）

原告崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安國(guó)市。
委托代理人石旺，河北祁都律師事務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市。
負(fù)責(zé)人張保龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人隋清杰，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告崔某某訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告崔某某委托代理人石旺、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司委托代理人隋清杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告崔某某為其名下冀F792A0轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，并足額繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立且生效。在保險(xiǎn)期間因路面積水導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)熄火造成車輛損失，事實(shí)清楚，被告應(yīng)依照合同約定履行相應(yīng)的賠償義務(wù)。原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是由被告提供的格式合同，其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第六條屬于免責(zé)條款，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。本案中，原告僅在投保單上簽字，并稱其投保時(shí)被告并未附送保險(xiǎn)條款，被告也沒(méi)有其他證據(jù)證明已經(jīng)向投保人送達(dá)了保險(xiǎn)條款并且就合同中的免責(zé)條款對(duì)原告進(jìn)行了明確說(shuō)明，使原告充分理解免責(zé)條款的含義或法律后果，因此，不能認(rèn)定被告已盡明確說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)原告不產(chǎn)生效力。故原告因本次事故造成的財(cái)產(chǎn)實(shí)際損失，包括維修費(fèi)、托運(yùn)費(fèi)共計(jì)14227元，被告應(yīng)予賠償，原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告辯稱根據(jù)車輛損失險(xiǎn)第六條的規(guī)定，保險(xiǎn)車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)霓q駁理由本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，經(jīng)合議庭合議，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告崔某某保險(xiǎn)金14227元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)156元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告崔某某為其名下冀F792A0轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，并足額繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立且生效。在保險(xiǎn)期間因路面積水導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)熄火造成車輛損失，事實(shí)清楚，被告應(yīng)依照合同約定履行相應(yīng)的賠償義務(wù)。原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是由被告提供的格式合同，其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第六條屬于免責(zé)條款，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。本案中，原告僅在投保單上簽字，并稱其投保時(shí)被告并未附送保險(xiǎn)條款，被告也沒(méi)有其他證據(jù)證明已經(jīng)向投保人送達(dá)了保險(xiǎn)條款并且就合同中的免責(zé)條款對(duì)原告進(jìn)行了明確說(shuō)明，使原告充分理解免責(zé)條款的含義或法律后果，因此，不能認(rèn)定被告已盡明確說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)原告不產(chǎn)生效力。故原告因本次事故造成的財(cái)產(chǎn)實(shí)際損失，包括維修費(fèi)、托運(yùn)費(fèi)共計(jì)14227元，被告應(yīng)予賠償，原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告辯稱根據(jù)車輛損失險(xiǎn)第六條的規(guī)定，保險(xiǎn)車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)霓q駁理由本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，經(jīng)合議庭合議，判決如下:

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告崔某某保險(xiǎn)金14227元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)156元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張計(jì)水
審判員：袁景洲
審判員：強(qiáng)玉貞

書記員：董曉春