崔某某
江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司
石光輝（江蘇中領(lǐng)律師事務(wù)所）
李某某

原告:崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雞西市。
被告:江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司，住所地江蘇省。
法定代表人:倪紹兵，該公司董事長。
委托訴訟代理人:石光輝，江蘇中領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住綏化市。
原告崔某某與被告江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司（以下簡稱江蘇嘉某公司）、李某某建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2016年2月4日受理后，依法適用簡易程序于2016年4月12日公開開庭進行了審理，原告崔某某與被告江蘇嘉某公司的委托訴訟代理人石光輝到庭參加訴訟。
被告李某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭。
因本案需以另案的審理結(jié)果為根據(jù)，本院裁定本案中止訴訟。
2017年1月13日，本院再次適用簡易程序?qū)Ρ景搁_庭進行了審理，原告張洪亮與被告江蘇嘉某公司的委托訴訟代理人石光輝到庭參加訴訟。
被告李某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由仍然拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某向本院提出訴訟請求:要求二位被告給付鉤機租賃費137450元、利息65976元（從2013年12月20日按照2分計算至2016年1月4日），并承擔本案訴訟費。
事實和理由:2013年4月，被告李某某代表被告江蘇嘉某公司找到崔某某，租賃崔某某的鉤機干下城子至永安互通改造公路工程中的活兒。
2013年11月中旬完工后，二位被告不給結(jié)賬。
經(jīng)協(xié)商，2013年12月19日二位被告給崔某某出具了欠據(jù)一份，寫明欠崔某某鉤機租賃費137450元，并由二位被告簽字蓋章，但未約定具體給付日期。
崔某某拿條討要，被告至今不予給付。
被告江蘇嘉某公司辯稱，原告崔某某起訴時未將綏化市公路橋梁工程有限公司（以下簡稱綏化路橋公司）列為被告，是遺漏當事人。
被告李某某實際是綏化路橋公司的項目經(jīng)理，李某某和綏化路橋公司是以江蘇嘉某公司的名義進行施工的，合同的相對人是李某某和綏化路橋公司，按照合同的相對性，李某某和綏化路橋公司應(yīng)該直接承擔義務(wù)。
被告李某某未向法庭提交民事答辯狀。
本案爭議的焦點:1.綏化路橋公司與原告崔某某以及被告江蘇嘉某公司、李某某之間是何種法律關(guān)系；2.被告李某某是被告江蘇嘉某公司的項目負責人還是綏化路橋公司的項目經(jīng)理；3.被告江蘇嘉某公司、李某某是否負有給付原告崔某某設(shè)備租賃費的合同義務(wù)；4.原告崔某某要求被告江蘇嘉某公司、李某某給付利息的訴訟請求是否有事實根據(jù)并且符合法律規(guī)定。
原告崔某某與被告江蘇嘉某公司對法庭總結(jié)的本案爭議焦點均沒有意見。
原告崔某某為支持其訴訟主張，向法庭舉證如下:
1.欠據(jù)1張，用以證實被告江蘇嘉某公司為主體，原告崔某某給江蘇嘉某公司施工，在工程主體和施工上體現(xiàn)不出來綏化路橋公司。
被告江蘇嘉某公司認為，因為被告李某某未出庭，對該欠據(jù)的三性不予認可；如果通過核實欠據(jù)確實是李某某出具的，李某某應(yīng)當承擔付款責任。
欠據(jù)上加蓋的印章系李某某私自刻制的，并不是該公司項目部的印章。
加蓋的時間是2013年12月19日，在此之前的幾個案件李某某也沒有加蓋印章。
同時，這枚印章在后面舉證中該公司會說明李某某承認是自己私自刻制的。
沒有說明具體租賃費的結(jié)算方式、時間，沒有清單，沒有說明結(jié)算前后有沒有支付過款項。
本院認為，被告江蘇嘉某公司未證實加蓋在這張欠據(jù)上的印章就是被告李某某私自刻制的那一枚，而且李某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，系放棄其民事訴訟抗辯權(quán)利，予以采信。
2.原告崔某某陳述:崔某某是按揭貸款購買的鉤機，需要按月給付購車款，而李某某沒有及時支付崔某某租賃費，崔某某就得向別人借錢，3分利息，所以才起訴要求被告給付利息。
被告江蘇嘉某公司認為，對于原告崔某某的陳述，原告沒有舉證說明，沒有書面證據(jù)，對于口頭陳述無法認可，租賃費用本身就含有利潤。
本院認為，原告崔某某未提供證據(jù)佐證其陳述內(nèi)容的真實性及與本案的關(guān)聯(lián)性，且被告江蘇嘉某公司有異議，不予采信。
3.授權(quán)書委托書一份，用以證實被告李某某是江蘇嘉某公司的，所以被告江蘇嘉某公司和李某某應(yīng)當共同承擔給付原告崔某某設(shè)備租賃費的民事責任。
被告江蘇嘉某公司對法院調(diào)取的證據(jù)不持有異議，對委托書有異議。
委托書是偽造的，印章和簽名都不是江蘇嘉某公司的。
李某某是綏化路橋公司的項目經(jīng)理，根據(jù)合同的相對性，應(yīng)當由李某某承擔責任。
本院認為，雖然被告江蘇嘉某公司對這份證據(jù)有異議，認為委托書是偽造的，印章和簽名都不是江蘇嘉某公司的，但未提交證據(jù)予以佐證，故對其異議理由不予支持，且被告李某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，系放棄其民事訴訟抗辯權(quán)利，對這份證據(jù)予以采信。
被告江蘇嘉某公司為支持其辯駁主張，向法庭舉證如下:
1.2013年1月25日江蘇嘉某公司將工程部分分包給綏化路橋公司并簽訂的建設(shè)工程施工承包協(xié)議一份，用以證明在這份協(xié)議當中，李某某系綏化路橋公司的項目負責人。
原告崔某某認為，涉案工程是以江蘇嘉某公司為主體承包的，涉及不到綏化路橋公司。
本院認為，綏化路橋公司是否實際參與了涉案工程的施工活動，與這份證據(jù)的真實性無關(guān)，而原告崔某某并未提供證據(jù)反駁這份證據(jù)的真實性，且被告李某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，系放棄其民事訴訟抗辯權(quán)利，對這份證據(jù)予以采信。
2.授權(quán)委托書一份，用以證明綏化路橋公司向江蘇嘉某公司出具的，由法定代表人委托李某某負責合同簽訂等事宜，一切法律后果由綏化路橋公司來承擔，進一步證明李某某是得到該公司授權(quán)處理涉案工程的相關(guān)事宜的，涉案的一切行為應(yīng)由綏化路橋公司承擔。
原告崔某某認為，施工主體是江蘇嘉某公司，李某某就是代表江蘇嘉某公司，江蘇嘉某公司在施工現(xiàn)場有財務(wù)監(jiān)管，江蘇嘉某公司有不可推卸的責任。
本院認為，原告崔某某并未提供證據(jù)反駁這份證據(jù)的真實性，且被告李某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，系放棄其民事訴訟抗辯權(quán)利，對這份證據(jù)予以采信。
3.綏化路橋公司的營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書，用以證明綏化路橋公司是合法的獨立的企業(yè)法人，具備公路工程總承包二級資質(zhì)，注冊資本3288萬元，有能力獨立對外承擔責任。
原告崔某某認為，工程每撥付一筆款都要有江蘇嘉某公司授權(quán)。
本院認為，原告崔某某并未提供證據(jù)反駁這份證據(jù)的真實性，且被告李某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，系放棄其民事訴訟抗辯權(quán)利，對這份證據(jù)予以采信。
4.穆棱市法院審結(jié)的卷宗兩份、說明一份，用以證明在張澗偉、王洪杰案件中，李某某的代理人都認可了印章為私自刻制，原告崔某某所舉的欠據(jù)上的印章不是江蘇嘉某公司項目部印章，而是李某某私自刻制的。
原告崔某某認為，李某某作為項目負責人，他的行為代表江蘇嘉某公司，他有權(quán)利使用江蘇嘉某公司的公章，沒必要去私自偽造印章。
本院認為，這組證據(jù)并不能證實被告李某某私刻的印章與加蓋在本案欠據(jù)上的印章是同一枚，被告江蘇嘉某公司缺乏證據(jù)證實這組證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，不予以采信。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案的事實如下:
國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴建工程A1合同段由江蘇嘉某公司中標，2012年10月15日江蘇嘉某公司與國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴建工程公路建設(shè)指揮部簽訂了施工合同。
江蘇嘉某公司（甲方）與綏化路橋公司（乙方）簽訂建設(shè)工程施工承包協(xié)議，主要內(nèi)容為:國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴建工程A1合同段由甲方中標，甲方已經(jīng)于2012年10月15日與本項目業(yè)主簽訂了工程施工合同。
為了順利完成該工程的施工任務(wù)，甲方將本工程的部分工程項目委托給乙方實施。
為明確雙方權(quán)利及義務(wù)，經(jīng)雙方協(xié)商一致簽訂本協(xié)議，以資雙方共同遵守執(zhí)行。
第一條工程概況、合同價款。
1.1工程名稱:國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴建工程A1合同段。
1.4乙方項目負責人:李某某。
1.5合同價款。
本工程的合同價款為25397527元（與本工程中標價相同），也包含由于工程設(shè)計變更或現(xiàn)場簽證等發(fā)生的相關(guān)費用。
協(xié)議約定乙方項目負責人為李某某，并約定項目部上墻圖表均需按甲方統(tǒng)一格式制作，所有進場的大型機械設(shè)備、安全帽和工作服需噴漆”江蘇嘉某”字樣；甲方在投標書中承諾的所有人員都不能到位，人員的更換由乙方全面負責，由此產(chǎn)生的費用由乙方自理；乙方必須配備足夠的技術(shù)管理人員以滿足各類檢查，如需甲方人員到場的（僅為應(yīng)付檢查），甲方全力配合，但到場人員的差旅費由乙方承擔。
為了本工程的順利實施，甲方委派代表1名代表公司負責管理、協(xié)調(diào)、監(jiān)督本工程的實施。
乙方必須為甲方上述派駐人員提供正常的工作和生活條件，費用（包括餐費）由乙方承擔。
工程款支出應(yīng)首先確保直接支付到項目部管理人員及民工、材料供應(yīng)商、機械租賃商等，必須為所有民工建立工資卡支付工資。
乙方必須執(zhí)行甲方項目資金審批制度，每次業(yè)主支付各類工程款時，乙方必須及時將資金使用計劃報甲方審批，經(jīng)甲方審批后方可支付（按批準的計劃進行支付）；項目部公章及財務(wù)專用章由甲方保管，財務(wù)私章由乙方保管。
財務(wù)支付如采用網(wǎng)銀方式，甲乙雙方各保管一個U盾，乙方制表，甲方復核。
乙方不得以項目經(jīng)理部或項目經(jīng)理個人名義對外簽訂分包、材料采購、勞務(wù)、借款、擔保、收取押金等有關(guān)合同或協(xié)議。
江蘇嘉某公司簽字、蓋章的日期為2013年1月22日，而綏化路橋公司簽字、蓋章的日期為2013年1月25日。
綏化路橋公司向江蘇嘉某公司出具了一份授權(quán)委托書，內(nèi)容為:致江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司:本人石衛(wèi)華，系綏化市公路橋梁工程有限公司的法定代表人，現(xiàn)委托李某某為我方代理人。
代理人根據(jù)授權(quán)，以我名義對國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通改擴建工程項目第A01標段進行合同文件的簽訂、合同中條款細節(jié)的商議及處理相關(guān)一切事宜，其法律后果由我方承擔。
代理人無轉(zhuǎn)委托權(quán)。
綏化路橋公司蓋章，石衛(wèi)華、李某某簽字。
但這份授權(quán)委托書上未填寫日期。
2014年6月13日，江蘇嘉某公司向中國建設(shè)銀行股份有限公司穆棱支行申請開戶時提交了一份授權(quán)書委托書，主要內(nèi)容:我單位江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司中標綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段擴建改造工程項目。
為保證工程順利進行，特成立項目部。
項目名稱為:江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司永安至新豐項目A01項目部，項目負責人李某某，身份證號:xxxx，財務(wù)負責人管華，身份證號:xxxx。
授權(quán)事項:國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴建工程項目A01標段，賬戶使用期限2年；在賬戶開立、使用、撤銷期間所產(chǎn)生的一切經(jīng)濟法律糾紛由本公司負責。
2013年12月19日，李某某給崔某某出具了欠其大宇350鉤機租賃費137450元的欠據(jù)。
江蘇嘉某公司收取李某某500000元。
本院認為:江蘇嘉某公司將其中標并承包的涉案工程項目以委托施工的名義全部轉(zhuǎn)包綏化路橋公司，根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十八條 ?”禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。
”和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條 ?”承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。
人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當事人已經(jīng)取得的非法所得。
”的規(guī)定，雙方簽訂的建設(shè)工程施工承包協(xié)議無效。
雖然江蘇嘉某公司（甲方）與綏化路橋公司（乙方）簽訂的建設(shè)工程施工承包協(xié)議約定李某某是綏化路橋公司的項目負責人，但江蘇嘉某公司并未證實綏化路橋公司實際履行了該協(xié)議，而實際上是李某某在以江蘇嘉某公司永安至新豐項目部的名義組織人員、租賃建筑機械，對涉案工程進行施工。
無論李某某是經(jīng)過江蘇嘉某公司許可，還是私刻了項目部的印章，江蘇嘉某公司出具的成立永安至新豐項目A01項目部的授權(quán)書委托書即足以證實李某某以及項目部在國道綏滿公路永安至新豐互通段改擴建工程施工中均代表江蘇嘉某公司從事經(jīng)營活動。
因項目部并不具備民事主體資格，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?”企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任。
”的規(guī)定，李某某以項目部的名義對涉案工程實施的民事行為，應(yīng)由江蘇嘉某公司承擔民事責任。
退一步講，根據(jù)江蘇嘉某公司與綏化路橋公司簽訂的建設(shè)工程施工承包協(xié)議約定，李某某是綏化路橋公司的項目負責人，但江蘇嘉某公司委托綏化路橋公司施工，并要求綏化路橋公司所有進場的大型機械設(shè)備、安全帽和工作服需噴涂”江蘇嘉某”字樣，因此綏化路橋公司僅為具體施工的受托人，即使綏化路橋公司實際參與了施工，也不排除李某某以江蘇嘉某公司的名義簽訂合同，所以李某某租賃崔某某的鉤機進行施工是履行職務(wù)行為，應(yīng)由委托人即江蘇嘉某公司承擔民事責任。
而另一方面，江蘇嘉某公司除派管華監(jiān)管項目部財務(wù)工作之外，并未向涉案工程投入任何資金、機械設(shè)備，且李某某向江蘇嘉某公司交納的50萬元應(yīng)為管理費，李某某應(yīng)為掛靠江蘇嘉某公司對涉案工程進行施工的實際施工人，故本院對崔某某要求李某某與江蘇嘉某公司共同給付租賃費的訴訟請求予以支持。
雙方當事人沒有約定因遲延給付租賃費而造成損失的計算方法，原告崔某某以其按揭貸款購買鉤機為由要求給付其租賃費的利息的訴訟請求于法無據(jù)，故本院對其要求從2013年12月20日按照月利率2%計付至2016年1月4日的利息65976元的訴訟請求不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?和《中華人民共和國建筑法》第二十八條 ?與《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?與《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效之日起一個月之內(nèi)給付原告崔某某租賃費137450元，被告江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司負連帶給付責任；
二、駁回原告崔某某的其它訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4352元，減半收取2176元，由原告崔某某負擔651元，由被告李某某、江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司負擔1525元。
財產(chǎn)保全費1210元，由被告李某某、江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，被告江蘇嘉某公司未證實加蓋在這張欠據(jù)上的印章就是被告李某某私自刻制的那一枚，而且李某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，系放棄其民事訴訟抗辯權(quán)利，予以采信。
2.原告崔某某陳述:崔某某是按揭貸款購買的鉤機，需要按月給付購車款，而李某某沒有及時支付崔某某租賃費，崔某某就得向別人借錢，3分利息，所以才起訴要求被告給付利息。
被告江蘇嘉某公司認為，對于原告崔某某的陳述，原告沒有舉證說明，沒有書面證據(jù)，對于口頭陳述無法認可，租賃費用本身就含有利潤。
本院認為，原告崔某某未提供證據(jù)佐證其陳述內(nèi)容的真實性及與本案的關(guān)聯(lián)性，且被告江蘇嘉某公司有異議，不予采信。
3.授權(quán)書委托書一份，用以證實被告李某某是江蘇嘉某公司的，所以被告江蘇嘉某公司和李某某應(yīng)當共同承擔給付原告崔某某設(shè)備租賃費的民事責任。
被告江蘇嘉某公司對法院調(diào)取的證據(jù)不持有異議，對委托書有異議。
委托書是偽造的，印章和簽名都不是江蘇嘉某公司的。
李某某是綏化路橋公司的項目經(jīng)理，根據(jù)合同的相對性，應(yīng)當由李某某承擔責任。
本院認為，雖然被告江蘇嘉某公司對這份證據(jù)有異議，認為委托書是偽造的，印章和簽名都不是江蘇嘉某公司的，但未提交證據(jù)予以佐證，故對其異議理由不予支持，且被告李某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，系放棄其民事訴訟抗辯權(quán)利，對這份證據(jù)予以采信。
被告江蘇嘉某公司為支持其辯駁主張，向法庭舉證如下:
1.2013年1月25日江蘇嘉某公司將工程部分分包給綏化路橋公司并簽訂的建設(shè)工程施工承包協(xié)議一份，用以證明在這份協(xié)議當中，李某某系綏化路橋公司的項目負責人。
原告崔某某認為，涉案工程是以江蘇嘉某公司為主體承包的，涉及不到綏化路橋公司。
本院認為，綏化路橋公司是否實際參與了涉案工程的施工活動，與這份證據(jù)的真實性無關(guān)，而原告崔某某并未提供證據(jù)反駁這份證據(jù)的真實性，且被告李某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，系放棄其民事訴訟抗辯權(quán)利，對這份證據(jù)予以采信。
2.授權(quán)委托書一份，用以證明綏化路橋公司向江蘇嘉某公司出具的，由法定代表人委托李某某負責合同簽訂等事宜，一切法律后果由綏化路橋公司來承擔，進一步證明李某某是得到該公司授權(quán)處理涉案工程的相關(guān)事宜的，涉案的一切行為應(yīng)由綏化路橋公司承擔。
原告崔某某認為，施工主體是江蘇嘉某公司，李某某就是代表江蘇嘉某公司，江蘇嘉某公司在施工現(xiàn)場有財務(wù)監(jiān)管，江蘇嘉某公司有不可推卸的責任。
本院認為，原告崔某某并未提供證據(jù)反駁這份證據(jù)的真實性，且被告李某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，系放棄其民事訴訟抗辯權(quán)利，對這份證據(jù)予以采信。
3.綏化路橋公司的營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書，用以證明綏化路橋公司是合法的獨立的企業(yè)法人，具備公路工程總承包二級資質(zhì)，注冊資本3288萬元，有能力獨立對外承擔責任。
原告崔某某認為，工程每撥付一筆款都要有江蘇嘉某公司授權(quán)。
本院認為，原告崔某某并未提供證據(jù)反駁這份證據(jù)的真實性，且被告李某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，系放棄其民事訴訟抗辯權(quán)利，對這份證據(jù)予以采信。
4.穆棱市法院審結(jié)的卷宗兩份、說明一份，用以證明在張澗偉、王洪杰案件中，李某某的代理人都認可了印章為私自刻制，原告崔某某所舉的欠據(jù)上的印章不是江蘇嘉某公司項目部印章，而是李某某私自刻制的。
原告崔某某認為，李某某作為項目負責人，他的行為代表江蘇嘉某公司，他有權(quán)利使用江蘇嘉某公司的公章，沒必要去私自偽造印章。
本院認為，這組證據(jù)并不能證實被告李某某私刻的印章與加蓋在本案欠據(jù)上的印章是同一枚，被告江蘇嘉某公司缺乏證據(jù)證實這組證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，不予以采信。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案的事實如下:
國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴建工程A1合同段由江蘇嘉某公司中標，2012年10月15日江蘇嘉某公司與國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴建工程公路建設(shè)指揮部簽訂了施工合同。
江蘇嘉某公司（甲方）與綏化路橋公司（乙方）簽訂建設(shè)工程施工承包協(xié)議，主要內(nèi)容為:國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴建工程A1合同段由甲方中標，甲方已經(jīng)于2012年10月15日與本項目業(yè)主簽訂了工程施工合同。
為了順利完成該工程的施工任務(wù)，甲方將本工程的部分工程項目委托給乙方實施。
為明確雙方權(quán)利及義務(wù)，經(jīng)雙方協(xié)商一致簽訂本協(xié)議，以資雙方共同遵守執(zhí)行。
第一條工程概況、合同價款。
1.1工程名稱:國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴建工程A1合同段。
1.4乙方項目負責人:李某某。
1.5合同價款。
本工程的合同價款為25397527元（與本工程中標價相同），也包含由于工程設(shè)計變更或現(xiàn)場簽證等發(fā)生的相關(guān)費用。
協(xié)議約定乙方項目負責人為李某某，并約定項目部上墻圖表均需按甲方統(tǒng)一格式制作，所有進場的大型機械設(shè)備、安全帽和工作服需噴漆”江蘇嘉某”字樣；甲方在投標書中承諾的所有人員都不能到位，人員的更換由乙方全面負責，由此產(chǎn)生的費用由乙方自理；乙方必須配備足夠的技術(shù)管理人員以滿足各類檢查，如需甲方人員到場的（僅為應(yīng)付檢查），甲方全力配合，但到場人員的差旅費由乙方承擔。
為了本工程的順利實施，甲方委派代表1名代表公司負責管理、協(xié)調(diào)、監(jiān)督本工程的實施。
乙方必須為甲方上述派駐人員提供正常的工作和生活條件，費用（包括餐費）由乙方承擔。
工程款支出應(yīng)首先確保直接支付到項目部管理人員及民工、材料供應(yīng)商、機械租賃商等，必須為所有民工建立工資卡支付工資。
乙方必須執(zhí)行甲方項目資金審批制度，每次業(yè)主支付各類工程款時，乙方必須及時將資金使用計劃報甲方審批，經(jīng)甲方審批后方可支付（按批準的計劃進行支付）；項目部公章及財務(wù)專用章由甲方保管，財務(wù)私章由乙方保管。
財務(wù)支付如采用網(wǎng)銀方式，甲乙雙方各保管一個U盾，乙方制表，甲方復核。
乙方不得以項目經(jīng)理部或項目經(jīng)理個人名義對外簽訂分包、材料采購、勞務(wù)、借款、擔保、收取押金等有關(guān)合同或協(xié)議。
江蘇嘉某公司簽字、蓋章的日期為2013年1月22日，而綏化路橋公司簽字、蓋章的日期為2013年1月25日。
綏化路橋公司向江蘇嘉某公司出具了一份授權(quán)委托書，內(nèi)容為:致江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司:本人石衛(wèi)華，系綏化市公路橋梁工程有限公司的法定代表人，現(xiàn)委托李某某為我方代理人。
代理人根據(jù)授權(quán)，以我名義對國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通改擴建工程項目第A01標段進行合同文件的簽訂、合同中條款細節(jié)的商議及處理相關(guān)一切事宜，其法律后果由我方承擔。
代理人無轉(zhuǎn)委托權(quán)。
綏化路橋公司蓋章，石衛(wèi)華、李某某簽字。
但這份授權(quán)委托書上未填寫日期。
2014年6月13日，江蘇嘉某公司向中國建設(shè)銀行股份有限公司穆棱支行申請開戶時提交了一份授權(quán)書委托書，主要內(nèi)容:我單位江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司中標綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段擴建改造工程項目。
為保證工程順利進行，特成立項目部。
項目名稱為:江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司永安至新豐項目A01項目部，項目負責人李某某，身份證號:xxxx，財務(wù)負責人管華，身份證號:xxxx。
授權(quán)事項:國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴建工程項目A01標段，賬戶使用期限2年；在賬戶開立、使用、撤銷期間所產(chǎn)生的一切經(jīng)濟法律糾紛由本公司負責。
2013年12月19日，李某某給崔某某出具了欠其大宇350鉤機租賃費137450元的欠據(jù)。
江蘇嘉某公司收取李某某500000元。
本院認為:江蘇嘉某公司將其中標并承包的涉案工程項目以委托施工的名義全部轉(zhuǎn)包綏化路橋公司，根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十八條 ?”禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。
”和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條 ?”承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。
人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當事人已經(jīng)取得的非法所得。
”的規(guī)定，雙方簽訂的建設(shè)工程施工承包協(xié)議無效。
雖然江蘇嘉某公司（甲方）與綏化路橋公司（乙方）簽訂的建設(shè)工程施工承包協(xié)議約定李某某是綏化路橋公司的項目負責人，但江蘇嘉某公司并未證實綏化路橋公司實際履行了該協(xié)議，而實際上是李某某在以江蘇嘉某公司永安至新豐項目部的名義組織人員、租賃建筑機械，對涉案工程進行施工。
無論李某某是經(jīng)過江蘇嘉某公司許可，還是私刻了項目部的印章，江蘇嘉某公司出具的成立永安至新豐項目A01項目部的授權(quán)書委托書即足以證實李某某以及項目部在國道綏滿公路永安至新豐互通段改擴建工程施工中均代表江蘇嘉某公司從事經(jīng)營活動。
因項目部并不具備民事主體資格，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?”企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任。
”的規(guī)定，李某某以項目部的名義對涉案工程實施的民事行為，應(yīng)由江蘇嘉某公司承擔民事責任。
退一步講，根據(jù)江蘇嘉某公司與綏化路橋公司簽訂的建設(shè)工程施工承包協(xié)議約定，李某某是綏化路橋公司的項目負責人，但江蘇嘉某公司委托綏化路橋公司施工，并要求綏化路橋公司所有進場的大型機械設(shè)備、安全帽和工作服需噴涂”江蘇嘉某”字樣，因此綏化路橋公司僅為具體施工的受托人，即使綏化路橋公司實際參與了施工，也不排除李某某以江蘇嘉某公司的名義簽訂合同，所以李某某租賃崔某某的鉤機進行施工是履行職務(wù)行為，應(yīng)由委托人即江蘇嘉某公司承擔民事責任。
而另一方面，江蘇嘉某公司除派管華監(jiān)管項目部財務(wù)工作之外，并未向涉案工程投入任何資金、機械設(shè)備，且李某某向江蘇嘉某公司交納的50萬元應(yīng)為管理費，李某某應(yīng)為掛靠江蘇嘉某公司對涉案工程進行施工的實際施工人，故本院對崔某某要求李某某與江蘇嘉某公司共同給付租賃費的訴訟請求予以支持。
雙方當事人沒有約定因遲延給付租賃費而造成損失的計算方法，原告崔某某以其按揭貸款購買鉤機為由要求給付其租賃費的利息的訴訟請求于法無據(jù)，故本院對其要求從2013年12月20日按照月利率2%計付至2016年1月4日的利息65976元的訴訟請求不予支持。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?和《中華人民共和國建筑法》第二十八條 ?與《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?與《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效之日起一個月之內(nèi)給付原告崔某某租賃費137450元，被告江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司負連帶給付責任；
二、駁回原告崔某某的其它訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4352元，減半收取2176元，由原告崔某某負擔651元，由被告李某某、江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司負擔1525元。
財產(chǎn)保全費1210元，由被告李某某、江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司負擔。

審判長：許宗磊

書記員：曹棟良