原告湖北崇陽(yáng)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（前稱崇陽(yáng)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，以下簡(jiǎn)稱崇陽(yáng)農(nóng)商行），住所地湖北省崇陽(yáng)縣天城鎮(zhèn)沿河大道345號(hào)。
法定代表人鄭永和，該行董事長(zhǎng)。
原告湖北咸寧農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（前稱咸安區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，以下簡(jiǎn)稱咸寧農(nóng)商行），住所地湖北省咸寧市咸安區(qū)長(zhǎng)安大道166號(hào)。
法定代表人陳萬開，該行董事長(zhǎng)。
原告通城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱通城信用社），住所地湖北省通城縣雋水鎮(zhèn)雋水大道262號(hào)。
法定代表人譚曉彬，該社董事長(zhǎng)，
原告湖北通山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（前稱通山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，以下簡(jiǎn)稱通山農(nóng)商行），住所地湖北省通山縣九宮大道406號(hào)。
法定代表人趙春學(xué)，該行董事長(zhǎng)。
上述四原告共同委托代理人易大文、肖周軍，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
被告湖北漢口精武農(nóng)業(yè)發(fā)展崇陽(yáng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱崇陽(yáng)精武公司），住所地湖北省咸寧市崇陽(yáng)縣天城工業(yè)園區(qū)。
法定代表人涂國(guó)華，該公司董事長(zhǎng)。
被告武漢市漢口精武食品工業(yè)園有限公司（以下簡(jiǎn)稱漢口精武公司），住所地湖北省武漢市黃陂區(qū)武湖工業(yè)園。
法定代表人涂國(guó)華，該公司董事長(zhǎng)。
被告湖北漢口精武農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北精武公司），住所地湖北省武漢市黃陂區(qū)武湖農(nóng)場(chǎng)漢口精武食品工業(yè)園內(nèi)。
法定代表人涂國(guó)華，該公司董事長(zhǎng)。
被告涂國(guó)華，男，系崇陽(yáng)精武公司、漢口精武公司、湖北精武公司法定代表人，湖北省武漢市人。
上述四被告的共同委托代理人陶穎、楊文婷，湖北首義律師事務(wù)所律師。

原告崇陽(yáng)農(nóng)商行、咸寧農(nóng)商行、通城信用社、通山農(nóng)商行因與被告崇陽(yáng)精武公司、漢口精武公司、湖北精武公司、涂國(guó)華金融借款合同糾紛一案，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年1月26日公開開庭審理了本案。原告委托代理人易大文、肖周軍及被告委托代理人陶穎、楊文婷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告方對(duì)原告方所提交證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)可，本院可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。針對(duì)被告對(duì)證據(jù)17提出異議問題，本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)系人民法院民事裁定書，證明目的是為證明被告已涉及重大經(jīng)濟(jì)糾紛，而原告并非民事裁定書中涉訴當(dāng)事人，取得該證據(jù)原件確有困難，可以提交復(fù)印件。人民法院民事裁定書作為公文能夠證明客觀事實(shí)，具有真實(shí)性和合法性，因此，本院對(duì)原告該證據(jù)的證明目的予以認(rèn)可。對(duì)于被告方對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性、合法性有異議的，本院將在判決主文中根據(jù)相關(guān)事實(shí)、其它證據(jù)及法律規(guī)定綜合予以認(rèn)定和評(píng)判。
根據(jù)雙方無異議的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2011年1月14日，原告崇陽(yáng)農(nóng)商行、咸寧農(nóng)商行、通城信用社、通山農(nóng)商行簽訂《湖北省農(nóng)村信用社社團(tuán)貸款合作協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱社團(tuán)協(xié)議書），一致同意組成貸款社團(tuán)，借用同一借款合同、基于同行貸款條件向被告崇陽(yáng)精武公司發(fā)放貸款1760萬元，其中咸寧農(nóng)商行承貸900萬元，通城信用社承貸60萬元，通山農(nóng)商行800萬元，并委托牽頭社崇陽(yáng)農(nóng)商行與崇陽(yáng)精武公司訂立借據(jù)。同日，四原告與崇陽(yáng)精武公司簽訂《湖北省農(nóng)村信用社社團(tuán)貸款借款合同》（以下簡(jiǎn)稱借款合同），約定崇陽(yáng)精武公司向四原告借款人民幣1760萬元，約定借款期限60個(gè)月，自2011年1月20日起至2016年1月20日止，借款月利率6‰。借款合同第十二條第（四）、（六）款約定，借款人逾期償還借款的，貸款人自逾期之日起按本合同約定的利率加收50%罰息；對(duì)應(yīng)付未付利息（含罰息），貸款人依據(jù)中國(guó)人民銀行規(guī)定計(jì)收復(fù)利。借款合同第十二條第（七）款第2、4項(xiàng)約定，借款人涉及重大經(jīng)濟(jì)糾紛或財(cái)務(wù)狀況惡化等，使貸款人債權(quán)受到嚴(yán)重影響或威脅，以及借款人未能按照合同約定償還利息，拖欠利息達(dá)到2個(gè)月（含）的，貸款人有權(quán)宣布全部或部分借款提前到期。借款合同第十五條第（五）款第3項(xiàng)約定，如借款人未按合同要求落實(shí)分期還款計(jì)劃或未按合同要求按時(shí)結(jié)清貸款利息，貸款人有權(quán)追究違約責(zé)任，有權(quán)停止發(fā)放新貸款，并提前收回貸款，要求賠償因違約造成的損失。同日，四原告與崇陽(yáng)精武公司簽訂《湖北省農(nóng)村信用社法人客戶抵押合同》（以下簡(jiǎn)稱抵押合同），將崇陽(yáng)精武公司名下位于崇陽(yáng)縣天城鎮(zhèn)牛津村在建工程為1760萬元的借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了崇房建在建字第（2011）003號(hào)在建工程抵押登記。抵押擔(dān)保范圍包括主合同項(xiàng)下全部借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的費(fèi)用和所有其他應(yīng)付費(fèi)用。2010年12月19日，漢口精武公司、湖北精武公司分別向崇陽(yáng)農(nóng)商行出具《擔(dān)保承諾書》，承諾自愿以公司資產(chǎn)為崇陽(yáng)精武公司1760萬元的貸款提供擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證范圍包括借款本金、利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，擔(dān)保期限至貸款本息還清之日。2011年1月14日，涂國(guó)華向崇陽(yáng)農(nóng)商行出具《連帶保證責(zé)任承諾書》，承諾自愿以其個(gè)人及家庭的全部財(cái)產(chǎn)為崇陽(yáng)精武公司的1760萬元貸款本息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所有費(fèi)用提供連帶責(zé)任保證，保證期限為借款合同約定的貸款到期之日次日起兩年。合同簽訂后，四原告于同年1月20日向崇陽(yáng)精武公司發(fā)放貸款1760萬元。崇陽(yáng)精武公司于2012年1月20日歸還借款本金400萬元，同年12月30日歸還借款本金300萬元，并按月支付利息，共計(jì)支付利息3316360元，尚欠借款本金1060萬元。崇陽(yáng)精武公司自2014年6月21日起未支付借款本息，雖經(jīng)原告書面下達(dá)《逾期利息催收通知書》及《整改通知書》，崇陽(yáng)精武公司至今仍未支付下欠本息。
本院認(rèn)為，根據(jù)合同自治原則，原告崇陽(yáng)農(nóng)商行、咸寧農(nóng)商行、通城信用社、通山農(nóng)商行與被告崇陽(yáng)精武公司簽訂的《湖北省農(nóng)村信用社社團(tuán)貸款合作協(xié)議書》、《湖北省農(nóng)村信用社社團(tuán)貸款借款合同》、《湖北省農(nóng)村信用社法人客戶抵押合同》及被告漢口精武公司、湖北精武公司、涂國(guó)華出具的《擔(dān)保承諾書》、《連帶保證責(zé)任承諾書》均由各方當(dāng)事人簽字蓋章，系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同及承諾書的內(nèi)容均未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)各方當(dāng)事人具有法律約束力，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同及承諾書的約定全面履行自己的義務(wù)。四原告于2011年1月20日依約向崇陽(yáng)精武公司發(fā)放了貸款人民幣1760萬元。雖然崇陽(yáng)精武公司于2012年1月20日歸還借款本金400萬元，同年12月30日歸還借款本金300萬元，利息按月支付，但崇陽(yáng)精武公司自2014年6月21日起至今未支付借款本息，已構(gòu)成違約。雙方簽訂的借款合同第十二條第（七）款第2、4項(xiàng)、第十五條第（五）款第3項(xiàng)約定，借款人涉及重大經(jīng)濟(jì)糾紛或財(cái)務(wù)狀況惡化等，使貸款人債權(quán)受到嚴(yán)重影響或威脅，以及借款人未按合同要求落實(shí)分期還款計(jì)劃或未按合同要求按時(shí)結(jié)清貸款利息，拖欠利息達(dá)到2個(gè)月的，貸款人有權(quán)追究違約責(zé)任，有權(quán)宣布全部或部分借款提前到期，提前收回貸款，并要求賠償因違約造成的損失。此條款系合同雙方對(duì)貸款方行使合同解除權(quán)的約定?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就，解除權(quán)人可以解除合同。雖然借款合同約定的借款期限為60個(gè)月，應(yīng)于2016年1月20日到期，但被告崇陽(yáng)精武公司存在未按期支付利息已達(dá)2個(gè)月以上的違約情形，且被告存在涉及重大經(jīng)濟(jì)糾紛的事項(xiàng)，可能影響原告?zhèn)鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)，因此四原告行使解除權(quán)的條件已成就，可依借款合同約定條款行使合同解除權(quán)，提前解除借款合同，并收回未償還款項(xiàng)。因此四原告請(qǐng)求法院判令解除其與崇陽(yáng)精武公司的借款合同，并要求崇陽(yáng)精武公司按合同約定償還借款本息的訴訟主張，本院予以支持。對(duì)于合同解除時(shí)間的確認(rèn)問題，本院認(rèn)為，四原告提出解除合同之日為其起訴之日2014年11月11日，其行使合同解除權(quán)的目的系為宣布債權(quán)到期，其行使訴權(quán)只是提請(qǐng)人民法院依法確認(rèn)其解除權(quán)的效力問題，如果人民法院確認(rèn)其解除權(quán)有效，則債權(quán)自其提起訴訟之日到期?，F(xiàn)本院依法確認(rèn)其解除權(quán)有效，則合同解除日為2014年11月11日。
綜上所述，崇陽(yáng)精武公司應(yīng)按合同約定對(duì)1060萬元借款本息、復(fù)利承擔(dān)償還責(zé)任。中國(guó)人民銀行公布的《人民幣利率管理規(guī)定》第二十條、第二十一條規(guī)定，對(duì)短期貸款和中長(zhǎng)期貸款，在貸款期限內(nèi)不能按期支付的利息按貸款合同利率按季或按月計(jì)收復(fù)利，貸款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利。因此，根據(jù)雙方借款合同第十二條第（四）、（六）項(xiàng)約定、中國(guó)人民銀行的相關(guān)規(guī)定及結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，借款利息以借款本金1060萬元為基數(shù)，自2014年6月21日起按月利率6‰計(jì)算至2014年11月11日，自2014年11月12日起至本判決確定的給付之日止按中國(guó)人民銀行一年期同期貸款利率計(jì)算，并自2014年6月21日起對(duì)應(yīng)付未付利息計(jì)收復(fù)利。原告有權(quán)以其與崇陽(yáng)精武公司簽訂的《湖北省農(nóng)村信用社法人客戶抵押借款合同》項(xiàng)下的《抵押物清單》所列抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。漢口精武公司、湖北精武公司對(duì)崇陽(yáng)精武公司應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
針對(duì)被告涂國(guó)華訴訟中提出只應(yīng)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)提供連帶保證責(zé)任的抗辯意見。本院認(rèn)為，保證債務(wù)系基于保證人向債權(quán)人作出保證承諾而產(chǎn)生的合同之債，其具有相對(duì)性、人身特定性、單務(wù)性和從屬性特征。雖然涂國(guó)華在《連帶保證責(zé)任承諾書》中承諾愿意以其個(gè)人及家庭全部財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保，但原告在訴訟請(qǐng)求中既未提出要求其家庭成員承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴求，也沒有證據(jù)證明涂國(guó)華的承諾書已取得其家庭成員的同意認(rèn)可，其家庭成員沒有與其共同承擔(dān)該債務(wù)的意思表示，涂國(guó)華無權(quán)處分其家庭成員的財(cái)產(chǎn)。因此，本院認(rèn)為，涂國(guó)華只能以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)本案承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。漢口精武公司、湖北精武公司、涂國(guó)華承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，可依法有權(quán)向主債務(wù)人崇陽(yáng)精武公司追償。針對(duì)四原告提出被告應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)用20萬元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，律師費(fèi)用應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)，四原告未提供律師費(fèi)實(shí)際支付憑證原件，因此，本院對(duì)四原告主張律師費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除2011年1月14日崇陽(yáng)農(nóng)商行、咸寧農(nóng)商行、通城信用社、通山農(nóng)商行與崇陽(yáng)精武公司簽訂的《湖北省農(nóng)村信用社社團(tuán)貸款借款合同》。
二、崇陽(yáng)精武公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向崇陽(yáng)農(nóng)商行、咸寧農(nóng)商行、通城信用社、通山農(nóng)商行償還借款本金1060萬元并支付利息、復(fù)利。以借款本金1060萬元為基數(shù)，自2014年6月21日起計(jì)算至2014年11月11日，利息按月利率6‰計(jì)算；自2014年11月12日起至本判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行一年期同期貸款利率計(jì)算；并自2014年6月21日起至本判決確定的給付之日止，對(duì)應(yīng)付未付利息計(jì)收復(fù)利。
三、崇陽(yáng)農(nóng)商行、咸寧農(nóng)商行、通城信用社、通山農(nóng)商行有權(quán)以崇房建在建字第（2011）003號(hào)在建工程抵押登記證明上所列抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。
四、漢口精武公司、湖北精武公司、涂國(guó)華對(duì)崇陽(yáng)精武公司應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
五、駁回原告崇陽(yáng)農(nóng)商行、咸寧農(nóng)商行、通城信用社、通山農(nóng)商行其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)87079元、訴訟保全費(fèi)5000元均由崇陽(yáng)精武公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院，上訴人提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十二條第二款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院。湖北省高級(jí)人民法院的開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　趙　斌 審判員　王凱群 審判員　夏昌筠

書記員：程鵬翔