原告屈根廷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托代理人王獻(xiàn)梅，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告翟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托代理人楊海琪，男，32歲，漢族，農(nóng)民，住涉縣。

原告屈根廷與被告翟某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告屈根廷及委托代理人王獻(xiàn)梅、被告翟某某及委托代理人楊海琪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年6月18日17時(shí)45分許，被告翟某某駕駛冀DGQ101摩托車沿東安居村路段，由北向南行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，與相對方向原告驅(qū)趕的小牛相撞，致使原告屈根廷的小牛傷重治療無效死亡的交通事故。涉公交認(rèn)字（2011）第000618號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告翟某某負(fù)事故的主要責(zé)任。此次事故致使小牛治療無效死亡，損失6000元，且大牛因?yàn)樾∨Ｊ軅劳霾荒苷３阅潭。詈蟛坏貌坏蛢r(jià)賣出，損失為10700元。原告屈根廷也因此造成誤工損失7500元。綜上原告的各項(xiàng)損失共計(jì)30109元，被告翟某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告損失21076元。原告與被告多次協(xié)商賠償事宜未果，為維護(hù)自己的合法權(quán)益請求法院判決1、被告翟某某賠償原告的各項(xiàng)損失共計(jì)21076元；2、本案全部訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持其主張?jiān)谂e證期限內(nèi)提交如下證據(jù)：
第一組證據(jù)
身份證復(fù)印件一份及事故認(rèn)定書復(fù)印件一份。
第二組證據(jù)
證據(jù)1、涉縣畜牧水產(chǎn)局畜牧獸醫(yī)站偏城分站收據(jù)復(fù)印件一份；
證據(jù)2、邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中醫(yī)骨傷醫(yī)院診斷證明復(fù)印件兩份；
證據(jù)3、邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中西醫(yī)結(jié)合骨傷診所收據(jù)復(fù)印件四份。
第三組證據(jù)
證據(jù)1、證人出庭作證申請；
證據(jù)2、證人證言復(fù)印件六份。
第四組證據(jù)
證據(jù)1、趙月明證言；
證據(jù)2、計(jì)工表復(fù)印件四頁。
第五組證據(jù)
證據(jù)1、申仁旺證言；
證據(jù)2、李現(xiàn)平證明。
被告翟某某辯稱，我不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，原告趕著大小牛不安交通規(guī)則走，造成我一家三口受傷，我不應(yīng)該賠償他，我要求對方承擔(dān)主要責(zé)任；該牛在法律意義上屬于物，物的損害與人的損傷肯定不一樣，根據(jù)法律規(guī)定，物如有損害，需經(jīng)過物價(jià)評估機(jī)構(gòu)評估，出具評估報(bào)告參照使用，且該牛是物，它的損害價(jià)值不應(yīng)超過它的本身價(jià)值。
被告翟某某在法定舉證期限內(nèi)未向法庭提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證中，被告翟某某發(fā)表質(zhì)證意見：對原告所提供的第一組證據(jù)無異議。對第二組證據(jù)中證1有異議，此收據(jù)非正規(guī)稅務(wù)票據(jù)，不能作為定案依據(jù)；對證據(jù)2有異議，此證據(jù)上顯示的時(shí)間為2011年6月29日與證據(jù)1票據(jù)上時(shí)間相同，原告不可能同一天從涉縣到邯鄲給牛治病，顯然此證據(jù)系偽造，原告到偏城去給牛看病符合情理，但去邯鄲不符合情理；對證據(jù)3有異議，此票據(jù)費(fèi)稅務(wù)票據(jù)，不能作為定案依據(jù)，在此醫(yī)院所有治療費(fèi)用都不符合常理，也不符合法律規(guī)定。對第四組證據(jù)中的證據(jù)1有異議，根據(jù)證據(jù)規(guī)則規(guī)定，證人證言須有證人出庭作證，本案證人未出庭不能證明該證據(jù)的真實(shí)性，故其不能作為定案依據(jù)；對證據(jù)2真實(shí)性有異議，首先記工表上沒有記工員、工種，更沒有記工單位，故而充分證明該證據(jù)是虛假的，不能作為定案依據(jù)。對第五組證據(jù)中的證據(jù)1、2有異議，因證人未出庭，不能證明其真實(shí)性，不能作為定案依據(jù)。
經(jīng)原告申請，本院準(zhǔn)許，證人屈某甲到庭作證。證人屈某乙，我村屈根廷的小牛在2011年6月18日交通事故發(fā)生后，受傷嚴(yán)重，經(jīng)過多方醫(yī)治無效死亡。牛肉是我們家人分著吃了。屈根廷的大牛因?yàn)樾∨Ｊ軅荒艹阅桃采×?，最終屈根廷的大牛也只得被低價(jià)賣出。
被告翟某某對證人屈某甲證言發(fā)表質(zhì)證意見：1、證人屈某甲與原告系近親屬；2、通過剛才庭審發(fā)問，該證人對事故發(fā)生時(shí)間、看病時(shí)間及其它相關(guān)情況一概不清楚，但剛剛證人說證言是其真實(shí)意思表示，可見其證言不能作為定案依據(jù)。
經(jīng)原告申請，本院準(zhǔn)許，證人屈某丙到庭作證。證人屈某丁，我村屈根廷的小牛在2011年6月18日交通事故發(fā)生后，受傷嚴(yán)重，經(jīng)過多方醫(yī)治無效死亡。牛肉是我們家人分著吃了。屈根廷的大牛因?yàn)樾∨Ｊ軅荒艹阅桃采×?，最終屈根廷的大牛也只得被低價(jià)賣出。
被告翟某某對證人屈某丙證言發(fā)表質(zhì)證意見：同證人翟某某證言質(zhì)證意見。
經(jīng)審理查明，2011年6月18日17時(shí)45分許，在陽索線東安居村路段，被告翟某某駕駛冀DGQ101二輪摩托車，沿陽索線由北向南行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，與相對方向原告屈根廷驅(qū)趕著兩牛中的一頭小牛相撞，造成被告一家三口受傷住院和小牛受傷及摩托車損壞的道路交通事故。涉縣公安交通警察大隊(duì)作出涉公交認(rèn)字（2011）第000618號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告翟某某負(fù)事故的主要責(zé)任；原告屈根廷負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告的小牛受傷，原告帶小牛到涉縣畜牧水產(chǎn)局畜牧獸醫(yī)站偏城分站及邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中醫(yī)骨傷醫(yī)院治療，最后小牛因治療無效死亡。后大牛生病，原告將其低價(jià)賣出。原告與被告協(xié)商賠償事宜未果，2012年6月19日訴至本院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對事故發(fā)生的真實(shí)性均無異議，有交通事故認(rèn)定書為證，本院予以確認(rèn)。關(guān)于小牛的治療費(fèi)用，庭審中原告出具了涉縣畜牧水產(chǎn)局畜牧獸醫(yī)站偏城分站、邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中西醫(yī)結(jié)合骨傷診所的收據(jù)及證人屈某丙、屈某甲證言，其提供的在偏城分站看病的收據(jù)雖非正規(guī)稅務(wù)票據(jù)，但本院認(rèn)為原告帶小牛至偏城分站看病合情合理，且有相關(guān)證言作為佐證，本院予以認(rèn)定；其提供的在邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中西醫(yī)結(jié)合骨傷診所票據(jù)不規(guī)范且沒有出具處方，據(jù)查該醫(yī)院非專業(yè)獸醫(yī)醫(yī)院，其提供的票據(jù)沒有可信性，本院不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告養(yǎng)牛必須付出勞務(wù)，照顧牛產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)，庭審中原告提供的記工證明沒有記工單位、記工人員，且記工證明應(yīng)有相關(guān)用工合同等作為佐證，對記工證明不予采信，但考慮到原告因照顧牛而沒有工作的實(shí)際情況，其誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)工資35.12元／人＊20天（原告稱自事故發(fā)生之日起至小牛死亡之日止大約共20多天，但沒有提供相關(guān)證據(jù)，本院酌情認(rèn)定為20天）=702.4元。關(guān)于大牛的損失，庭審中原告提供的證明不能證明，大牛的損失與小牛死亡之間確實(shí)具有因果關(guān)系，故對此項(xiàng)損失本院不予支持。綜上，原告的損失共計(jì)為2841.41元，關(guān)于賠償責(zé)任比例問題，參照《河北省實(shí)施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第五十八條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十的責(zé)任，本院酌定減輕作為事故主要責(zé)任的機(jī)動(dòng)車方被告翟某某百分之二十的賠償責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)賠償2273.13元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第二十條、《河北省實(shí)施道路交通安全法辦法》第五十八條之規(guī)定，判決如下：

限被告翟某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告屈根廷誤工費(fèi)、小牛損失共計(jì)2273.13元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)327元，由原、被告各半承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 王有田
審判員 王俊亮
人民陪審員 溫長水

書記員： 李曉旭