尹某某
鄧國明（湖北人本律師事務(wù)所）
向望平
馮某某
馮敬國
張澤紅

原告尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大冶市人，黃石市房地產(chǎn)市場與產(chǎn)權(quán)登記監(jiān)理中心職工。
委托代理人鄧國明，湖北人本律師事務(wù)所律師。
委托代理人向望平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，祥和房地產(chǎn)中介服務(wù)部主任。
被告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市人，湖北省萬向節(jié)集團退休職工。
委托代理人馮敬國（系被告馮某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市人，無業(yè)。
委托代理人張澤紅（系被告馮某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人。
原告尹某某與被告馮某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告尹某某及其委托代理人鄧國明、向望平，被告馮某某及其委托代理人馮敬國、張澤紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，（2013）鄂黃石港刑初字第00009號刑事判決書與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院對其關(guān)聯(lián)性不予確認。另外，僅憑陳加強的陳述不能證明被告償還了全部借款本金，因此，對于2013年9月3日的詢問筆錄本院不予確認。
經(jīng)審理查明，2008年2月25日，被告馮某某及其妻子張澤紅共同向原告尹某某出具了一份借條，具體內(nèi)容為:今借到尹某某人民幣一萬元，借期三個月，從2008年2月25日至2008年5月25日。2008年3月24日，被告馮某某又向原告尹某某出具了一份借條，具體內(nèi)容為:今借尹某某人民幣二萬元，借款時間二個月，月息2%。原告按約向被告支付3萬元借款后，被告按月息2%的標準支付利息至2008年8月7日。后續(xù)利息及3萬元借款本金，被告至今尚未償還。
本院認為，原告尹某某與被告馮某某分別于2008年2月25日、2008年3月24日形成的借款合同關(guān)系，系雙方當事人真實意思表示，其內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的效力性禁止規(guī)定，應(yīng)為有效并生效。被告應(yīng)按約履行償還借款的合同義務(wù)。被告未按約定的還款期限給付原告借款，應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約責任。因此，對于原告要求被告償還借款本金人民幣3萬元并支付借款利息的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于利息的計算方式:雖然被告僅支付利息至2008年8月7日，但是原告在本案訴訟中只要求被告從2008年9月21日起支付后續(xù)利息。鑒于原告有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，并且原、被告雙方約定的月息2%并未超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍。因此，對于原告要求被告從2008年9月21日起至本判決確定的自動履行期限屆滿之日止，按月息2%的標準計算利息的訴訟請求，本院予以支持。在庭審答辯過程中，被告雖然辯稱其不清楚借款的事情，借條上的簽名均系其妻子張澤紅代簽，且該筆借款本金已經(jīng)清償；但是被告未能提供充分的證據(jù)加以證明。因此，對于被告的上述主張本院不予采信。另外，關(guān)于被告提出的借款均由陳加強實際使用，應(yīng)由陳加強歸還借款本金和利息的觀點，本院認為，被告從原告處取得借款后如何處置該筆借款，不影響其與原告之間所形成的借貸關(guān)系，被告仍應(yīng)負有向原告償還借款的義務(wù)。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告馮某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告尹某某借款本金人民幣3萬元以及利息（從2008年9月21日起至本判決確定的自動履行期限屆滿之日止，以3萬元為本金，按月息2%的標準計算利息）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元，由被告馮某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費人民幣550元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，（2013）鄂黃石港刑初字第00009號刑事判決書與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院對其關(guān)聯(lián)性不予確認。另外，僅憑陳加強的陳述不能證明被告償還了全部借款本金，因此，對于2013年9月3日的詢問筆錄本院不予確認。
經(jīng)審理查明，2008年2月25日，被告馮某某及其妻子張澤紅共同向原告尹某某出具了一份借條，具體內(nèi)容為:今借到尹某某人民幣一萬元，借期三個月，從2008年2月25日至2008年5月25日。2008年3月24日，被告馮某某又向原告尹某某出具了一份借條，具體內(nèi)容為:今借尹某某人民幣二萬元，借款時間二個月，月息2%。原告按約向被告支付3萬元借款后，被告按月息2%的標準支付利息至2008年8月7日。后續(xù)利息及3萬元借款本金，被告至今尚未償還。
本院認為，原告尹某某與被告馮某某分別于2008年2月25日、2008年3月24日形成的借款合同關(guān)系，系雙方當事人真實意思表示，其內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的效力性禁止規(guī)定，應(yīng)為有效并生效。被告應(yīng)按約履行償還借款的合同義務(wù)。被告未按約定的還款期限給付原告借款，應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約責任。因此，對于原告要求被告償還借款本金人民幣3萬元并支付借款利息的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于利息的計算方式:雖然被告僅支付利息至2008年8月7日，但是原告在本案訴訟中只要求被告從2008年9月21日起支付后續(xù)利息。鑒于原告有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，并且原、被告雙方約定的月息2%并未超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍。因此，對于原告要求被告從2008年9月21日起至本判決確定的自動履行期限屆滿之日止，按月息2%的標準計算利息的訴訟請求，本院予以支持。在庭審答辯過程中，被告雖然辯稱其不清楚借款的事情，借條上的簽名均系其妻子張澤紅代簽，且該筆借款本金已經(jīng)清償；但是被告未能提供充分的證據(jù)加以證明。因此，對于被告的上述主張本院不予采信。另外，關(guān)于被告提出的借款均由陳加強實際使用，應(yīng)由陳加強歸還借款本金和利息的觀點，本院認為，被告從原告處取得借款后如何處置該筆借款，不影響其與原告之間所形成的借貸關(guān)系，被告仍應(yīng)負有向原告償還借款的義務(wù)。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告馮某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告尹某某借款本金人民幣3萬元以及利息（從2008年9月21日起至本判決確定的自動履行期限屆滿之日止，以3萬元為本金，按月息2%的標準計算利息）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元，由被告馮某某負擔。

審判長：田田
審判員：向淑青
審判員：王景萍

書記員：余安娜