尹某某
張某（孟村縣城關(guān)法律服務(wù)所）
韓某某
劉某某（孟村縣法律援助中心）

原告尹某某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人張某，孟村縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告韓某某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生。
被告韓某某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人劉某某，孟村縣法律援助中心法律工作者。
原告尹某某訴被告韓某某、韓某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹某某及其委托代理人張某、被告韓某某、韓某某及其委托代理人劉某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尹某某訴稱，被告韓某某、韓某某系合伙關(guān)系，被告韓某某在南通設(shè)門市經(jīng)營法蘭管件，被告韓某某負(fù)責(zé)組織貨源，二被告多次在原告處購貨，為顯示二被告合伙經(jīng)營收貨收據(jù)中被告韓某某均簽名韓某某韓某某二合伙人的名字，截止2012年1月26日原告經(jīng)與二被告結(jié)算，二被告尚欠原告貨款151914元，由被告韓某某為原告出具欠條一份，后由被告韓某某還付了50000元，欠款證明項(xiàng)下尚欠101914元。另在2011年7月14日、7月15日兩份購貨收據(jù)中，358＊30片＊103元貨款3090元，358＊34片＊103元貨款3502元，合計(jì)6592元，二被告要求退貨，所以沒有計(jì)入欠款證明金額內(nèi)，但至今原告既不退貨也沒有給付貨款。二被告共計(jì)欠款108506元。2012年1月26日，原告與二被告結(jié)算貨款之日，二被告承諾10日內(nèi)付清欠款，但至今不予償還，二被告應(yīng)承擔(dān)給付欠款并支付遲延付款利息的民事責(zé)任，并互負(fù)連帶責(zé)任。庭審中稱，2014年3月9日二被告闖入原告家中，以對(duì)賬為名，強(qiáng)行搶走原告的三本購貨收據(jù)原件，企圖毀滅證據(jù)，推脫被告韓某某的合伙責(zé)任，原告即刻報(bào)警，并給被告韓某某通話進(jìn)行錄音，韓某某承認(rèn)是他把三本購貨收據(jù)拿走的，之后，被告韓某某又將三本購貨收據(jù)送回，但原告發(fā)現(xiàn)，三本購貨收據(jù)中的二被告的收貨簽字都勾劃了，并在每張單上加了一個(gè)清字，2014年3月10日早上，二被告又來原告家中，原告均問購貨收據(jù)是誰寫的清字，被告韓某某承認(rèn)是他寫的，原告有錄音予以證實(shí)。二被告共同經(jīng)營法蘭生意，是合伙關(guān)系。在第一次庭審后，原告向本院提交更正訴狀筆誤申請(qǐng)書，內(nèi)容為:對(duì)原訴狀中“后由被告韓某某還付了50000元”更正如下:截止2012年1月26日，原告經(jīng)與二被告結(jié)算，二被告尚欠原告貨款151914元，由被告韓某某為原告出具欠條一份，之后于2012年3月份，原告與二被告約定在祥順小區(qū)程紅梅家中，由二被告共同還付原告欠款5萬元，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)人由新縣村劉某、被告韓某某的岳父尹某某，原告為韓某某打收條一份。因唯恐韓某某逃避共同債務(wù)人的緣故，在原訴狀中誤將為韓某某打收條的50000元，寫成“后由被告韓某某還付了50000元”，原訴狀存在重大誤解，特此更正。
本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。被告韓某某給原告打下欠條證明，故應(yīng)認(rèn)定尹某某與被告韓某某債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告韓某某依法應(yīng)履行償還義務(wù)。原告尹某某主張被告韓某某、韓某某系合伙關(guān)系，但提供證據(jù)不能足以證明二被告合伙關(guān)系存在，且被告韓某某給原告尹某某打下151914元欠條，還款時(shí)由原告尹某某給被告韓某某打下50000元收到條，故原告尹某某所訴拖欠貨款應(yīng)由被告韓某某承擔(dān)。
原告訴稱2011年7月14日、7月15日兩份購貨收據(jù)中，358＊30片＊103元貨款3090元，358＊34片＊103元貨款3502元，合計(jì)6592元，被告要求退貨，所以沒有計(jì)入欠款證明金額內(nèi)，因欠款證明在2012年1月26日在后，退貨購貨收據(jù)在先，故原告訴求6592元不予支持。
被告韓某某主張已給付原告兩個(gè)50000元，一是被告韓某某給付50000元，并由原告尹某某打下收條；一是原告在訴狀中認(rèn)可的已由被告韓某某給付原告50000元，本院認(rèn)為，如果被告韓某某另給付50000元，按常理應(yīng)由收到條所證明，且劉某出庭證言證明了被告韓某某、韓某某到程紅梅家，由被告韓某某給付原告50000元，同時(shí)原告尹某某給被告韓某某打下收到條，故本院認(rèn)定被告只償還原告尹某某50000元。
另，被告韓某某稱原告于2012年11月2日給其打下25400元的欠條，因?qū)倭硪环申P(guān)系，本案不予處理，被告韓某某可另行起訴。
故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告尹某某貨款101914元，并支付利息（利息自起訴之日即2014年2月8日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至本判決確定給付之日）。
二、駁回原告尹某某對(duì)被告韓某某的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)用2470元，減半收取1235元，保全費(fèi)1080元，共計(jì)2315元，由被告韓某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或直接向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。被告韓某某給原告打下欠條證明，故應(yīng)認(rèn)定尹某某與被告韓某某債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告韓某某依法應(yīng)履行償還義務(wù)。原告尹某某主張被告韓某某、韓某某系合伙關(guān)系，但提供證據(jù)不能足以證明二被告合伙關(guān)系存在，且被告韓某某給原告尹某某打下151914元欠條，還款時(shí)由原告尹某某給被告韓某某打下50000元收到條，故原告尹某某所訴拖欠貨款應(yīng)由被告韓某某承擔(dān)。
原告訴稱2011年7月14日、7月15日兩份購貨收據(jù)中，358＊30片＊103元貨款3090元，358＊34片＊103元貨款3502元，合計(jì)6592元，被告要求退貨，所以沒有計(jì)入欠款證明金額內(nèi)，因欠款證明在2012年1月26日在后，退貨購貨收據(jù)在先，故原告訴求6592元不予支持。
被告韓某某主張已給付原告兩個(gè)50000元，一是被告韓某某給付50000元，并由原告尹某某打下收條；一是原告在訴狀中認(rèn)可的已由被告韓某某給付原告50000元，本院認(rèn)為，如果被告韓某某另給付50000元，按常理應(yīng)由收到條所證明，且劉某出庭證言證明了被告韓某某、韓某某到程紅梅家，由被告韓某某給付原告50000元，同時(shí)原告尹某某給被告韓某某打下收到條，故本院認(rèn)定被告只償還原告尹某某50000元。
另，被告韓某某稱原告于2012年11月2日給其打下25400元的欠條，因?qū)倭硪环申P(guān)系，本案不予處理，被告韓某某可另行起訴。
故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告尹某某貨款101914元，并支付利息（利息自起訴之日即2014年2月8日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至本判決確定給付之日）。
二、駁回原告尹某某對(duì)被告韓某某的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)用2470元，減半收取1235元，保全費(fèi)1080元，共計(jì)2315元，由被告韓某某承擔(dān)。

審判長：楊茂琴

書記員：王冰偉