原告尹致富。
委托代理人王波，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告河北順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱順發(fā)公司），住所地唐山市玉田縣。
法定代表人閆崇方，董事長。
委托代理人王晉英，被告公司法律顧問。

原告尹致富與被告順發(fā)公司商品房銷售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告尹致富及其委托代理人王波、被告委托代理人王晉英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尹致富訴稱：2011年1月20日，原被告簽訂商品房買賣合同一份，約定被告于2012年6月20日前交房，但被告于2013年7月24日才實際交房。因雙方約定的延期交房違約金比例過低，無法彌補因被告過錯給原告造成的損失，故請求判令被告按銀行貸款利率標準賠償原告違約金24473.70元。
原告尹致富向本院提交了以下證據(jù)：
商品房買賣合同（復(fù)印件）1份；
不動產(chǎn)銷售發(fā)票2張；
被告順發(fā)公司辯稱：原告所述的合同簽訂時間、合同約定交房時間、實際交房時間與事實相符。關(guān)于違約金的計算，雙方商品房買賣合同中有約定。原告要提高違約金計算標準，按照法律規(guī)定，原告應(yīng)首先證明被告的延期交房給原告造成的損失。原告的訴訟請求原為要求被告按照同期銀行貸款利率的二倍進行賠償，現(xiàn)當(dāng)庭變更訴訟請求為要求被告按照同期銀行貸款利率進行賠償違反了法律規(guī)定。本案所涉房屋所在的工程項目裝貼外墻保溫材料工程因執(zhí)行公安部等相關(guān)部門規(guī)定導(dǎo)致延期交房182天，按照合同約定被告可據(jù)實順延交房時間并免責(zé)。被告又因執(zhí)行雙灤區(qū)自來水公司關(guān)于高層住戶的水表必須使用現(xiàn)代化遠傳技術(shù)等要求導(dǎo)致延期交房145天，按照合同約定被告可據(jù)實順延交房時間并免責(zé)。另外，被告還因執(zhí)行承德供電公司的規(guī)定導(dǎo)致原電力設(shè)施建設(shè)工程涉及內(nèi)容變更造成延期交房140余天，按照合同約定被告可據(jù)實順延交房時間并免責(zé)。還有，原告遲延給付貸款購房款也應(yīng)成為被告順延交房時間并免責(zé)的依據(jù)。故要求駁回原告的訴訟請求。
被告順發(fā)公司向本院提交了以下證據(jù)：
1、商品房買賣合同（復(fù)印件）1份；
2、不動產(chǎn)銷售發(fā)票1張；
3、公安部公消（2011）65號文件1份；公安部公消（2012）350號文件1份；承德市住建局（2011）28號文件1份；
4、北京筑福建筑事務(wù)有限責(zé)任公司出具的設(shè)計變更通知單1份；天津市新城建筑工程有限公司發(fā)包的工程協(xié)議書1份。
5、關(guān)于鑫順家園小區(qū)高低壓配電安裝工程的工程施工合同1份；供配電設(shè)計1頁；高壓供電方案1份；10KV變配電工程設(shè)計合同1份。
經(jīng)審理查明，2011年1月20日，原告尹致富與被告順發(fā)公司簽訂商品房買賣合同一份，原告購買了順發(fā)·鑫順家園第205幢3單元9層902號房，合同總價款為373140.44元。合同第八條約定被告應(yīng)于2012年6月20日前交房，同時約定了出賣人可以延期交房的情形。該合同第九條對出賣人逾期交房的違約責(zé)任亦做了約定，“……按逾期時間，分別處理（不做累加）……（2）逾期超過30日后，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之0.5的違約金，合同繼續(xù)履行?！北桓鎸嶋H交房日期為2013年7月24日。
另查明，公安部公消（2011）65號《關(guān)于進一步明確民用建筑外保溫材料消防監(jiān)督管理有關(guān)要求的通知》文件頒布于2011年3月14日。北京筑福建筑事務(wù)有限責(zé)任公司出具的關(guān)于自來水遠程水表的電氣設(shè)計變更通知單通知時間為2012年11月26日。天津市新城建筑工程有限公司關(guān)于設(shè)計變更工程的發(fā)包協(xié)議書簽訂于2013年4月。

本院認為，原被告之間商品房買賣合同合法有效，雙方均應(yīng)按照該合同誠信履行。原告主張雙方約定的延期交房違約金計算比例過低，無法彌補因被告過錯給原告造成的損失，請求判令被告按銀行貸款利率標準賠償原告違約金，則原告應(yīng)舉證證明因被告的遲延交房給其造成的損失以確定違約金數(shù)額。因原告此方面舉證不能，而雙方的商品房買賣合同中明確約定了違約金計算方法，故按照雙方約定處理本案更為適宜。被告認為原告的訴訟請求原為要求被告按照同期銀行貸款利率的二倍進行賠償，現(xiàn)當(dāng)庭變更訴訟請求為要求被告按照同期銀行貸款利率進行賠償違反了法律規(guī)定，本院認為，原告雖然降低了訴訟請求數(shù)額的計算方法，屬于對訴訟請求的變更，但該變更并未增加被告的舉證難度，故本院予以準許。被告認為因公安部公消（2011）65號文件的執(zhí)行導(dǎo)致裝貼外墻保溫材料工程延誤，本院認為被告就此原因?qū)е鹿て谘诱`除應(yīng)提供相關(guān)文件外，還應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)證明工程外墻保溫材料的原設(shè)計情況、設(shè)計變更情況、實際施工情況、上報驗收情況等相關(guān)證據(jù)以證明相應(yīng)的延誤時間，因被告提供的證據(jù)不足，本院對被告該主張不予支持。對被告關(guān)于因執(zhí)行雙灤區(qū)自來水公司關(guān)于高層住戶的水表必須使用現(xiàn)代化遠傳技術(shù)等要求導(dǎo)致延期交房、因執(zhí)行承德供電公司的規(guī)定導(dǎo)致原電力設(shè)施建設(shè)工程涉及內(nèi)容變更造成延期交房的主張，因被告提交的證據(jù)均表明被告采取相應(yīng)變更措施的時間均明顯晚于應(yīng)交房時間，本院對被告該主張不予支持。被告主張原告遲延給付購房款也應(yīng)成為被告順延交房時間并免責(zé)的依據(jù)，本院認為被告作為出賣人有能力證明原告的購房款實際給付時間，因被告未能就此舉證，本院對被告該主張不予支持。綜上，因被告遲延交房，被告應(yīng)按日萬分之0.5的標準給付原告自合同約定應(yīng)交房日2012年6月20日的次日至實際交房日2013年7月24日期間以已交付房價款373140.44元為基礎(chǔ)計算的違約金7444.15元。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：

被告河北順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告尹致富違約金7444.15元。
二、駁回原告尹致富的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費410元，原告尹致富負擔(dān)120元，被告河北順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)290元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 張東虎
審判員 李國輝
人民陪審員 王雪

書記員： 畢勇城