原告尹某某。
被告魏國煜。
委托代理人李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。
被告隋某。

原告尹某某與被告魏國煜、隋某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告尹某某，被告魏國煜的委托代理人李錦峰、被告隋某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告魏國煜于2011年12月31日向原告借款150000元，約定月息3分；2012年2月16日向原告借款150000元，約定月息3分；2012年2月28日向原告借款100000元，約定月息3分；2012年5月27日向原告借款人民幣100000元，約定利息3分。共計借款人民幣本金500000元。被告魏國煜給原告打下欠條四張。自2012年3月16日還款9000元；2012年7月21還款50000元；2013年2月28日還款100000元；2013年12月31日還款130000元；2014年1月30日還款30000元；2014年5月8日還款20000元；2014年5月20日還款18000元，共計還款357000元。自2014年5月20日后被告魏國煜沒有償還原告借款。后經(jīng)原告多次催要，被告一直沒有給付。原告于2015年8月17日訴至本院，要求被告償還借款本金500000元，及所產(chǎn)生的利息280000元。庭審中，被告認為所償還的357000元是償還的借款本金?，F(xiàn)欠原告本金143000元；利息是150600元。原告不予認可，認為按交易習慣被告給付的應(yīng)該是借款利息。被告認為償還的是借款本金，沒有依據(jù)。被告隋某認為，魏國煜借的錢沒有用在家庭共同生活中，因此不應(yīng)承擔民事責任。案經(jīng)調(diào)解，雙方?jīng)]有達成一致。
上述事實，有原告提供的被告魏國煜打的借款條四張，償還借款的明細及原被告的陳述在卷佐證。

本院認為，被告魏國煜向原告尹某某借款的行為屬民間借貸行為，不違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效行為。被告魏國煜向原告尹某某出具了借條，共計借款人民幣500000元，先后還款人民幣357000元。因此原告主張被告魏國煜應(yīng)給付其借款本金500000元及2014年5月20日后所產(chǎn)生的利息280000元，事實清楚，依據(jù)充分，本院予以支持。被告認為給付的357000元是償還的借款本金但沒有提供相應(yīng)證據(jù)，原告也不認可。從被告償還的借款數(shù)額看，被告是按雙方約定的3分利息計算給付原告的。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條規(guī)定：債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當按照下列順序抵充：1實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；2利息；3主債務(wù)。被告認為所給付原告357000元是借款本金的理由不能成立，本院不予支持。雙方約定的月利息三分超過了有關(guān)法律的規(guī)定。自2014年5月20日后原告要求被告支付的利息，根據(jù)最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用第二十六條的規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予以支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效?！?。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。因此被告魏國煜應(yīng)自2014年5月20日起，應(yīng)按年利率24%的利息給付。被告隋某認為魏國煜的借款沒有用在家庭生活中，但沒有提供相應(yīng)證據(jù)證實，根據(jù)我國法律規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負債務(wù)，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。因此被告隋某對上述借款應(yīng)承擔連帶給付責任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第一款，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條，最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用第二十六條、第二十七條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決如下：

被告魏國煜、隋某于本判決書生效后十日內(nèi)歸還原告尹某某借款本金人民幣500000元，并給付原告逾期付款利息160000元（利息按年利率24%計算，自2014年5月20日起到2015年9月20日止為160000元，此后到生效判決確定的給付期內(nèi)的利息仍按此標準計算）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10800元，財產(chǎn)保全申請費4020元由被告魏國煜、隋某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　岳建國

書記員：苗麗 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第一款，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。 自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)。 最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用第二十六條，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。 借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十七條，借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當將實際出借的金額認定為本金。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當及時判決。