原告尹某某，系死者尹某某之父，
原告趙某某，系死者尹某某之母，
原告張某某，系死者尹某某之妻
原告尹某某，系死者尹某某之女，
法定代理人張某某，系尹某某之母。
四原告的共同委托代理人閆海復、李偉，河北方信律師事務所律師。
被告陳某。
委托代理人陳建國，系被告陳某之父。
被告河北長通汽車運輸有限公司，
法定代表人朱永俊，該公司經理。
被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司，
負責人張沄辰，該公司總經理。
委托代理人黃躍輝。
委托代理人邱洪濤。

原告尹某某、趙某某、張某某、尹某某與被告陳某、河北長通汽車運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年5月28日立案受理。依法由代理審判員廉學鋒適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告尹某某、趙某某、張某某、尹某某的共同委托代理人李偉、被告陳某的委托代理人陳建國、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司的委托代理人黃躍輝、邱洪濤到庭參加訴訟。被告河北長通汽車運輸有限公司的法定代表人朱永俊經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
原告訴稱，2012年12月15日1時許，被告陳某駕駛冀D×××／冀D×××掛號解放牌重型半掛牽引車，尹某某駕駛魯N×××號起亞牌小客車，雙方同向行駛至北京市門頭溝區(qū)六環(huán)路122公里＋250米處時，尹某某駕駛的起亞牌小客車前部追撞被告陳某駕駛的重型半掛牽引車的尾部，造成兩車部分損壞，尹某某當場死亡。事故發(fā)生后，經交警部門認定：尹某某承擔事故的主要責任，陳某承擔事故的次要責任。另外，經查河北長通汽車運輸有限公司為冀D×××／冀D×××掛重型半掛牽引車的所有人，并且該車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，綜上，本次事故給原告造成了巨大的經濟損失，原告為了維護自身的合法權益，特依法具狀訴至你院，懇請支持原告的訴訟請求：1、判令被告陳某、河北長通汽車運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司共同賠償原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金共計315523.21元；其中被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司在保險責任范圍內承擔賠償責任，不足部分，由被告陳某、河北長通汽車運輸有限公司承擔連帶賠償責任；2、案件受理費及一切費用由三被告承擔。
被告陳某未提交答辯狀，當庭辯稱，事故車輛在被告保險公司投有交強險和商業(yè)險，應當有保險公司進行賠付。
被告河北長通汽車運輸有限公司辯稱，1、答辯人不是事故車輛的實際車主，也不參與運營、分配車輛營運的利潤，與陳某之間系保留臨時所有權的買賣關系，根據《侵權責任法》、最高人民法院《關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產損失保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》（法釋﹤2000﹥38號）的規(guī)定，我公司不應承擔賠償責任，請依法駁回原告對答辯人的訴訟請求。2、原告要求的費用沒有法律依據的部分應當依法駁回。3、事故車輛投有保險，根據相關法律和司法解釋的規(guī)定，由保險公司在交強險和第三者責任保險限額內賠償原告的損失，不足部分應當由實際車主陳某負擔。
被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司未提交答辯狀，當庭辯稱，1、事故車輛冀D×××帶冀D×××掛在人保財險邯鄲市分公司投保主掛車交強險和商業(yè)第三者險。2、發(fā)生交通事故時，被告車輛應當有經過年檢合格有效的行駛證、駕駛證，否則，我公司不予賠償。3、根據交強險和商業(yè)險條款約定，保險公司不承擔本案的訴訟費、鑒定費等間接損失。4、根據京公門交認字（2012）第××號道路交通事故責任認定書，駕駛員陳某持B2駕駛證與準駕車型半掛車不符，根據交強險及商業(yè)險約定屬無證駕駛，據此請求法院依法駁回原告對保險公司的訴訟請求。
經審理查明，2012年12月15日01時00分，具有準駕資格為B2的被告陳某駕駛冀D×××帶冀D×××掛號重型半掛牽引車且后車廂板被放下遮擋后部燈光行駛在前，尹某某駕駛魯N×××號小客車在后，雙方同向行駛至北京市門頭溝區(qū)六環(huán)路122公里＋250米處時，尹某某車前部追撞被告陳某駕駛半掛牽引車的尾部，造成兩車部分損壞，尹某某當場死亡。2013年1月24日，該事故經北京市公安局門頭溝分局交通支隊出具京公門交認字（2012）第××號道路交通事故責任認定書認定：尹某某應負此事故的主要責任，陳某應負此事故的次要責任。四原告的損失有：喪葬費21418.5元、死亡賠償金247645.26元（含被扶養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金50000元。
另查明，死者尹某某，男，漢族，生前住所地山東省德州市德城區(qū)趙虎鎮(zhèn)東尹村298號。被扶養(yǎng)人尹某某，女，漢族，兒童，住山東省德州市德城區(qū)趙虎鎮(zhèn)仲家灣村85號，系死者尹某某之女。
冀D×××號重型半掛牽引車及冀D×××掛號重型半掛車檢驗有效期均至2013年7月，均在被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司投有機動車交通事故責任強制保險，賠償限額均為122000元，保單號分別為×××、×××，保險期間均為2012年7月26日0時始至2013年7月25日24時止，同時還分別投有第三者責任保險，均不計免賠，保單號分別為×××、×××，保險限額分別為500000元、50000元，保險期間均為2012年7月26日0時始至2013年7月25日24時止。該兩份商業(yè)險保險條款第六條第（七）項第2目：“駕駛的被保險機動車與駕駛證載明的準駕車型不符”屬保險責任免除情形。被告陳某與被告河北長通汽車運輸有限公司之間系保留所有權的分期付款買賣合同關系。
四原告已與被告陳某達成一致意見：一、被告陳某在兩份機動車交通事故責任強制保險限額應賠償四原告的數額外賠償四原告喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計35000元，當庭履行完畢；二、四原告放棄對被告陳某的其他訴訟請求；三、案件受理費由被告陳某負擔。
上述事實由北京市公安局門頭溝分局交通支隊出具的事故責任認定書、四原告的身份證明、死者尹某某火化證、戶口注銷證明、尹某某出生證明、被告陳某駕駛證、事故車輛行駛證、交強險保單、商業(yè)險保單、購車合同復印件及當事人陳述等在案佐證。

本院認為，該事故經北京市公安局門頭溝分局交通支隊認定書認定，死者尹某某應負此事故的主要責任，被告陳某不負事故責任。該認定是經專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現場的勘驗和分析來確定當事人是否應承擔責任的過程，是當事人之間如何承擔責任的主要證據，具有較高的證明力。該道路交通事故責任認定書，客觀真實，責任劃分準確，且當事人均無異議，本院予以采信。
參照《山東省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準》，四原告的損失有：喪葬費21418.5元（山東省職工年平均工資42837元÷2）、死亡賠償金247645.26元（死亡賠償金9446元×20年＋被扶養(yǎng)人生活費58725.26元）。此次事故造成了尹某某死亡，給四原告精神上造成了嚴重損害，故四原告主張的精神損害撫慰金50000元的訴請，于法有據，本院予以支持。四原告上述喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計319063.76元。
《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條明確規(guī)定了機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內予以賠償。冀D×××號重型半掛牽引車及冀D×××掛號重型半掛車在被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司分別投有機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內，故被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司對原告的損失應當依法承擔賠償責任，在死亡傷殘賠償限額內賠償四原告葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計220000元（110000元×2份）。雖然冀D×××號重型半掛牽引車及冀D×××掛號重型半掛車在被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司還分別投有第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期間內，但根據保險條款的約定，被告陳某所駕駛的被保險機動車與駕駛證載明的準駕車型不符，屬被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司在第三者責任保險范圍內保險責任免除的情形，該約定不違反相關法律的規(guī)定，故對被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內不予賠償的辯稱，本院予以支持。
在被告陳某付清車輛總價款前，被告河北長通汽車運輸有限公司保留冀D×××號重型半掛牽引車及冀D×××掛號重型半掛車的所有權，但不參與該車輛的營運、盈利分配、不承擔虧損，被告陳某對該車輛享有占有、使用、管理權，為實際車主，由此根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條的規(guī)定被告河北長通汽車運輸有限公司依法不承擔賠償責任，故對四原告下余損失99063.76元（319063.76元-220000元），應當由被告陳某按照責任比例承擔賠償責任，但四原告與被告陳某已達成了協(xié)議，該協(xié)議是當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條、第四十八條、第四十九條《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件的適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司在其承保的兩份機動車交通事故責任強制保險限額內賠償四原告喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計220000元，于本判決生效之日起十日內付清。
二、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6033元，減半收取3016.5元，由被告陳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

代理審判員 廉學鋒

書記員： 李鑫