尤某某
王宗章（河北萬春律師事務所）
惠某衛(wèi)某股份有限公司
黃曦婭（河北豐華律師事務所）

原告尤某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住所唐山市。
委托代理人王宗章，河北萬春律師事務所律師。
被告惠某衛(wèi)某股份有限公司，住所地唐山市。
法定代表人王惠文，董事長。
委托代理人黃曦婭，河北豐華律師事務所律師。
原告尤某某與被告惠某衛(wèi)某股份有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法組成合議庭適用普通程序，于2013年10月22日公開開庭進行了審理，原告尤某某的委托代理人王宗章，被告惠某衛(wèi)某股份有限公司法定代表人王惠文的委托代理人黃曦婭到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告之間屬于勞動爭議糾紛，爭議的焦點是雙方解除勞動關系后的工傷保險待遇。原告主張自己沒到退休年齡被告沒有解除合同的條件，被告主張原告到廠上班時提供的有效身份證記載已經(jīng)到退休年齡，應當解除勞動合同。原告的原籍在黑龍江省北安市，戶口現(xiàn)仍在原籍，其與被告建立勞動關系時使用的身份證出生日期為1962年5月17日，在與被告簽訂勞動合同時記載的出生日期也是1962年5月17日，原、被告在履行勞動合同過程中，原告向被告提供的身份信息中出生年月均為1962年5月17日，此期間并未出現(xiàn)過前后記載不一致的情況，原告也從未向被告提出過出生年月記載錯誤的異議。被告依據(jù)原告向其提供的身份信息，按照勞動法的相關規(guī)定，由于原告已達到法定退休年齡，按公司內(nèi)部規(guī)定以及雙方在合同中的約定，原、被告解除了勞動關系。在雙方解除勞動關系后，原告提出異議，主張其未達到法定退休年齡，被告與其解除勞動關系無法律依據(jù)，請求被告給付一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金。原告在上訴時提交了尤某某新身份證，重審時原告又提交證明其出生日期為1967年5月17日的身份證，且提交了2013年7月5日由北安農(nóng)墾公安局趙光派出所出具的身份證明并附更正出生日期審批表一份和主項變更申報登記表以及常住人口登記表予以證實，原告尤某某的實際出生年齡既然已經(jīng)得到重新確認，那么依據(jù)1962年5月17日作出的豐勞仲不字（2012）第29號不予受理案件通知書的依據(jù)已經(jīng)不存在，而工傷賠償?shù)膹娭菩砸?guī)定是工傷勞動仲裁程序應當前置。故原告主張工傷賠償?shù)睦頁?jù)不足，應當駁回起訴。但是鑒于原、被告均對訴訟解決爭議沒有異議，為了減少原、被告雙方的訴累，本院依據(jù)原告提交的證明其現(xiàn)行有效的身份證件確認原告尤某某1967年5月出生的身份，因此依據(jù)《工傷保險條例》第三十七條 ?的規(guī)定，尤某某應當享受的工傷保險待遇是工傷保險基金按照傷殘等級支付一次性傷殘補助金；勞動合同期滿終止的由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金以及停工留薪期工資、住院伙食補助費、鑒定費。由于原告本人進廠時與被告簽訂勞動合同所提供的身份證出生年份是1962年5月，且被告已經(jīng)于2012年5月14日為原告辦理了退休手續(xù)，原告尤某某也已支領退休補償金1600元，而訴訟中原告按照新身份證的年齡計算工傷保險待遇賠償中被告（用人單位）應當支付的原告一次性傷殘就業(yè)補助金，系由于原告自身的原因增加了用人單位的負擔，如果判令被告承擔，有失公允，該損失應當由原告自己承擔。一次性傷殘補助金34034元、一次性醫(yī)療補助金78338元、停工留薪期工資18326元、住院伙食補助費340元、鑒定費600元，證據(jù)充分，應當支持。關于原告訴請的雙休日加班費及賠償金、加點費及賠償金、經(jīng)濟補償金、未休年休假工資、法定假日工資的請求證據(jù)不足，不予支持。故依據(jù)《工傷保險條例》第十四條 ?第一款 ?第一項 ?、第三十七條 ?和《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告惠某衛(wèi)某股份有限公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告尤某某一次性傷殘補助金34034元、一次性醫(yī)療補助金78338元、停工留薪期工資18326元、住院伙食補助費340元、鑒定費600元，合計人民幣131638元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告惠某衛(wèi)某股份有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間屬于勞動爭議糾紛，爭議的焦點是雙方解除勞動關系后的工傷保險待遇。原告主張自己沒到退休年齡被告沒有解除合同的條件，被告主張原告到廠上班時提供的有效身份證記載已經(jīng)到退休年齡，應當解除勞動合同。原告的原籍在黑龍江省北安市，戶口現(xiàn)仍在原籍，其與被告建立勞動關系時使用的身份證出生日期為1962年5月17日，在與被告簽訂勞動合同時記載的出生日期也是1962年5月17日，原、被告在履行勞動合同過程中，原告向被告提供的身份信息中出生年月均為1962年5月17日，此期間并未出現(xiàn)過前后記載不一致的情況，原告也從未向被告提出過出生年月記載錯誤的異議。被告依據(jù)原告向其提供的身份信息，按照勞動法的相關規(guī)定，由于原告已達到法定退休年齡，按公司內(nèi)部規(guī)定以及雙方在合同中的約定，原、被告解除了勞動關系。在雙方解除勞動關系后，原告提出異議，主張其未達到法定退休年齡，被告與其解除勞動關系無法律依據(jù)，請求被告給付一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金。原告在上訴時提交了尤某某新身份證，重審時原告又提交證明其出生日期為1967年5月17日的身份證，且提交了2013年7月5日由北安農(nóng)墾公安局趙光派出所出具的身份證明并附更正出生日期審批表一份和主項變更申報登記表以及常住人口登記表予以證實，原告尤某某的實際出生年齡既然已經(jīng)得到重新確認，那么依據(jù)1962年5月17日作出的豐勞仲不字（2012）第29號不予受理案件通知書的依據(jù)已經(jīng)不存在，而工傷賠償?shù)膹娭菩砸?guī)定是工傷勞動仲裁程序應當前置。故原告主張工傷賠償?shù)睦頁?jù)不足，應當駁回起訴。但是鑒于原、被告均對訴訟解決爭議沒有異議，為了減少原、被告雙方的訴累，本院依據(jù)原告提交的證明其現(xiàn)行有效的身份證件確認原告尤某某1967年5月出生的身份，因此依據(jù)《工傷保險條例》第三十七條 ?的規(guī)定，尤某某應當享受的工傷保險待遇是工傷保險基金按照傷殘等級支付一次性傷殘補助金；勞動合同期滿終止的由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金以及停工留薪期工資、住院伙食補助費、鑒定費。由于原告本人進廠時與被告簽訂勞動合同所提供的身份證出生年份是1962年5月，且被告已經(jīng)于2012年5月14日為原告辦理了退休手續(xù)，原告尤某某也已支領退休補償金1600元，而訴訟中原告按照新身份證的年齡計算工傷保險待遇賠償中被告（用人單位）應當支付的原告一次性傷殘就業(yè)補助金，系由于原告自身的原因增加了用人單位的負擔，如果判令被告承擔，有失公允，該損失應當由原告自己承擔。一次性傷殘補助金34034元、一次性醫(yī)療補助金78338元、停工留薪期工資18326元、住院伙食補助費340元、鑒定費600元，證據(jù)充分，應當支持。關于原告訴請的雙休日加班費及賠償金、加點費及賠償金、經(jīng)濟補償金、未休年休假工資、法定假日工資的請求證據(jù)不足，不予支持。故依據(jù)《工傷保險條例》第十四條 ?第一款 ?第一項 ?、第三十七條 ?和《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告惠某衛(wèi)某股份有限公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告尤某某一次性傷殘補助金34034元、一次性醫(yī)療補助金78338元、停工留薪期工資18326元、住院伙食補助費340元、鑒定費600元，合計人民幣131638元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告惠某衛(wèi)某股份有限公司負擔。

審判長：劉子良
審判員：王淑芬
審判員：楊立鑫

書記員：鄭雪