尚某某
王智慧（河北慶都律師事務(wù)所）
中國人壽保險股份有限公司保定中心支公司
季文婷（河北平川律師事務(wù)所）

原告尚某某，住望都縣。
委托代理人王智慧，河北慶都律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽保險股份有限公司保定中心支公司，住所地，保定市蓮池區(qū)鳳棲街588號華中炫彩SOHO商務(wù)樓B座12層。
代表人王亁，該公司總經(jīng)理。
委托代理人季文婷，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告尚某某與被告中國人壽保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱人壽保險保定支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告尚某某委托代理人王智慧、被告人壽保險保定支公司委托代理人季文婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭議的事項為第三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十六、十七項，其他事項無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2015年1月30日19時許，李茂森駕駛其所有的冀FR7310號轎車沿望都縣福隆商街由北向南行駛至“輝祥內(nèi)科診所”路段時，與由西向東橫過道路的行人尚某某相撞，造成原告尚某某受傷的交通事故。
二、交警部門的責(zé)任認定結(jié)果:經(jīng)望都縣公安局交通警察大隊認定，李茂森應(yīng)負本起事故的全部責(zé)任，尚某某無責(zé)任。
三、醫(yī)療費:原告主張醫(yī)療費34，320.31元。原告受傷后在望都縣中醫(yī)院住院2天，后轉(zhuǎn)至望都縣醫(yī)院住院10天，后又轉(zhuǎn)至河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院17天。原告在望都縣醫(yī)院治療支付費用28.5元，其它在望都縣醫(yī)院、望都中醫(yī)院的治療費由李茂森墊付。原告在河北大學(xué)附屬醫(yī)院支付治療費用33，955.3元，在阜外心血管醫(yī)院支付醫(yī)療費335.59元。原告主張的醫(yī)療費34，320.31元中未含李茂森墊付的費用。原告提供了望都縣中醫(yī)院、望都縣醫(yī)院病歷、診斷證明書、河北大學(xué)附屬醫(yī)院病歷診斷證明書、住院費票據(jù)、費用清單，被告稱原告在河北大學(xué)附屬醫(yī)院治療產(chǎn)生的費用及阜外心血管醫(yī)院的費用是治療自身疾病，不是因交通事故產(chǎn)生的，不應(yīng)支持。
四、誤工費:原告尚某某主張誤工費計算至定殘前一天為13，992元。原告稱其系北京六合恒通商貿(mào)有限公司職工，在望都縣小西堤村的工作人員，其月工資2，650元。原告提供了勞動合同書、工資條、單位證明、組織機構(gòu)代碼、營業(yè)執(zhí)照。被告人壽保險保定支公司不予認可，稱原告提供的單位是北京企業(yè)、公司地址也在北京市門頭溝、經(jīng)營范圍為銷售服裝鞋帽等，工作崗位明顯與事實不符。
五、護理費:原告主張由其女兒張坤玲護理，護理人張坤玲系保定市南市區(qū)糧油食品公司職工，月工資3，390元，護理費計算60天為6，780元。原告提供了勞動合同書、工資條、單位證明、組織機構(gòu)代碼、營業(yè)執(zhí)照。被告人壽保險保定支公司稱勞動合同沒有勞動部門的備案，工資表內(nèi)容不完備，對護理費不予認可。
七、交通費:原告主張交通費2，160元，并提供票據(jù)。被告稱票據(jù)有連號現(xiàn)象，且費用過高，請法院酌定。
八、殘疾賠償金:原告主張殘疾賠償金按河北省2014年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24，141元計算為48，282元。保定市第二醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2015年7月8日作出司法鑒定意見書，原告為十級傷殘。原告提供了傷殘程度鑒定意見書、戶籍證明信、商品房預(yù)售合同。被告人壽保險保定支公司稱原告的傷殘鑒定等級過高。
九、精神損害撫慰金:原告主張6，000元。被告人壽保險保定支公司稱精神損害撫慰金過高。
十、營養(yǎng)費:原告主張50天，每天按100元計算營養(yǎng)費，共5000元。被告不予認可，稱未提供需要加強營養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)。
十一、住院伙食補助費:原告主張3，116元，按住院29天，每天按100元計算，另提供河北大學(xué)附屬醫(yī)院膳食費票據(jù)一張216元，共3，116元。被告稱住院伙食補助費應(yīng)為在望都縣中醫(yī)院、望都縣醫(yī)院的住院12天的，膳食費應(yīng)包括在住院伙食補助費中，不應(yīng)再給付。
十二、鑒定費:原告主張鑒定費1，114元。被告人壽保險保定支公司稱鑒定費為間接損失，不屬保險賠償范圍。
十三、受害方已經(jīng)獲賠償情況:李茂森給原告墊付在望都縣中醫(yī)院醫(yī)療費用2，291.5元、在望都縣醫(yī)院押金3，400元。
十四、有關(guān)保險合同情況:被告李茂森駕駛的冀FR7310號轎車在被告人壽保險保定支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險一份，保險期間為2014年4月3日至2015年4月2日，事故發(fā)生在保險期間。
十五、其他必要情況:原告因本起交通事故于2015年1月30日至2015年2月1日在望都縣中醫(yī)院住院治療，于2015年2月1日轉(zhuǎn)到望都縣醫(yī)院住院治療，因病情嚴重，又于2015年2月10日轉(zhuǎn)河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，2015年2月27日出院。
十六、原告的訴訟請求:原告請求判令被告賠償各項損失共計120，000元；訴訟費由被告負擔(dān)。
十七、被告答辯意見:被告人壽保險保定支公司辯稱，請依法核實事故事實，在投保有效的前提下，對原告的損失同意在交強險分項限額內(nèi)賠償；訴訟費、鑒定費屬間接損失，保險公司不承擔(dān)。
十八、需要說明的問題:本案庭審結(jié)束后，原告尚某某與李茂森就交強險責(zé)任限額外的損失自愿達成調(diào)解協(xié)議，并已履行完畢。
裁判結(jié)果
本院認為，原告尚某某在此次交通事故中受傷，依據(jù)望都縣公安局交通警察大隊認定，被告李茂森負本起事故的全部責(zé)任，原告尚某某無責(zé)任，原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。原告主張醫(yī)療費34，320.31元，并提供了相關(guān)證據(jù)，本院予以確認。被告人壽保險保定支公司所稱原告在河北大學(xué)附屬醫(yī)院的醫(yī)療費系治療自身疾病的費用證據(jù)不足，故本院對其觀點不予采納。原告稱其系北京六合恒通商貿(mào)有限公司駐望都縣小西堤村職工，主張誤工費13，992元，并提供了相關(guān)證據(jù)證實，本院予以確認。原告的護理費按住院29天計算，為3，277元。原告受傷住院治療，必然產(chǎn)生交通費，原告主張2，160元，結(jié)合原告住院及提供證據(jù)的情況，本院酌定為1，000元。原告主張精神損害撫慰金6，000元，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌定?，000元為宜。原告主張殘疾賠償金48，282元、鑒定費1，114元，并提供相關(guān)證據(jù)證實，本院予以確認。被告人壽保險保定支公司稱原告?zhèn)麣堣b定等級過高，對原告?zhèn)麣堣b定結(jié)論不予認可，因未提供反駁證據(jù)，故對被告保險公司該主張不予采納。鑒定費是原告為處理事故支付的必要、合理的費用，應(yīng)予確認。因李茂森所有的冀FR7310號轎車在被告人壽保險保定支公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險，故被告人壽保險保定支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費項下賠償原告醫(yī)療費10，000元，在傷殘賠償項下賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費共計72，665元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽保險股份有限公司保定中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告尚某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計82，665元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，700元，減半收取1，350元，原告負擔(dān)450元（已交納），被告中國人壽保險股份有限公司保定中心支公司負擔(dān)900元，于判決書生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告尚某某在此次交通事故中受傷，依據(jù)望都縣公安局交通警察大隊認定，被告李茂森負本起事故的全部責(zé)任，原告尚某某無責(zé)任，原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。原告主張醫(yī)療費34，320.31元，并提供了相關(guān)證據(jù)，本院予以確認。被告人壽保險保定支公司所稱原告在河北大學(xué)附屬醫(yī)院的醫(yī)療費系治療自身疾病的費用證據(jù)不足，故本院對其觀點不予采納。原告稱其系北京六合恒通商貿(mào)有限公司駐望都縣小西堤村職工，主張誤工費13，992元，并提供了相關(guān)證據(jù)證實，本院予以確認。原告的護理費按住院29天計算，為3，277元。原告受傷住院治療，必然產(chǎn)生交通費，原告主張2，160元，結(jié)合原告住院及提供證據(jù)的情況，本院酌定為1，000元。原告主張精神損害撫慰金6，000元，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌定?，000元為宜。原告主張殘疾賠償金48，282元、鑒定費1，114元，并提供相關(guān)證據(jù)證實，本院予以確認。被告人壽保險保定支公司稱原告?zhèn)麣堣b定等級過高，對原告?zhèn)麣堣b定結(jié)論不予認可，因未提供反駁證據(jù)，故對被告保險公司該主張不予采納。鑒定費是原告為處理事故支付的必要、合理的費用，應(yīng)予確認。因李茂森所有的冀FR7310號轎車在被告人壽保險保定支公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險，故被告人壽保險保定支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費項下賠償原告醫(yī)療費10，000元，在傷殘賠償項下賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費共計72，665元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽保險股份有限公司保定中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告尚某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計82，665元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，700元，減半收取1，350元，原告負擔(dān)450元（已交納），被告中國人壽保險股份有限公司保定中心支公司負擔(dān)900元，于判決書生效后十日內(nèi)交納。

審判長：張巧云

書記員：牟海峰