原告密山市和興裝飾材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱和興公司）。住所地密山市密山鎮(zhèn)。
法定代表人朱巒，女，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人崔小雨，系黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
被告密山市京寶汽車銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱京寶公司）。住所地密山市鐵西區(qū)新開街。
法定代表人李小明，女，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人張興寶，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張立福，系該公司法律顧問。

原告和興公司訴被告京寶公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年10月14日公開開庭進(jìn)行了審理。和興公司委托代理人崔小雨，京寶公司委托代理人張興寶、張立福到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告和興公司與被告京寶公司簽訂的裝飾裝修合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。和興公司提供的工程量驗(yàn)收單等證據(jù)能夠證明和興公司已經(jīng)對(duì)驗(yàn)收單上的工程進(jìn)行了施工，京寶公司應(yīng)按照合同約定支付工程款。京寶公司主張和興公司施工的工程存在未完工和不合格需返工的工程，因和興公司提供的證據(jù)為工程量驗(yàn)收單，和興公司主張的也是該驗(yàn)收單所涉工程的工程款，即不存在京寶公司主張的未完工程的情況。因京寶公司已經(jīng)對(duì)和興公司施工完畢的房屋進(jìn)行了使用，根據(jù)法律規(guī)定，發(fā)包人使用后又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持。現(xiàn)京寶公司已經(jīng)將該工程投入使用，故對(duì)其提出的質(zhì)量不合格的主張，不予支持。雖然京寶公司提供了董林出具的“同意京寶公司使用部分房間不視為驗(yàn)收的意見”，但此項(xiàng)承諾有損和興公司利益，應(yīng)取得和興公司特別授權(quán)。而該承諾僅有董林個(gè)人簽字，未加蓋和興公司公章，不能認(rèn)定董林此行為代表和興公司。故京寶公司應(yīng)向和興公司支付已完工工程的工程款。但和興公司提供的工程量驗(yàn)收單中僅有2號(hào)樓外墻噴真石漆、3號(hào)樓外墻噴真石漆、4S店修理間外墻噴真石漆三張工程量驗(yàn)收單上有明確的單價(jià)和工程造價(jià)，應(yīng)按照該驗(yàn)收單上載明的造價(jià)支持和興公司工程款，合計(jì)為174027.15元。另，本院認(rèn)定的人工費(fèi)及材料費(fèi)1500.00元，以上合計(jì)175527.15元。和興公司提供的其他工程量驗(yàn)收單上均無價(jià)格約定，而庭審中和興公司主張的價(jià)格，京寶公司不予認(rèn)可，和興公司未能就其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明，故對(duì)其余工程量驗(yàn)收單所涉及的工程款，因證據(jù)不足，不予支持。和興公司主張“包梁”工程款16000.00元，京寶公司不予認(rèn)可。和興公司僅提供了與京寶公司于2013年9月2日簽訂的合同證明其該項(xiàng)主張，但合同不能證明雙方已經(jīng)實(shí)際履行，故其該項(xiàng)主張，證據(jù)不足，不予支持。因董林系和興公司該項(xiàng)工程的經(jīng)手人，其在京寶公司以借款形式收取的工程款，和興公司對(duì)該借據(jù)系董林書寫無異議，僅對(duì)形成時(shí)間提出異議，但未能就起主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。故董林收取工程款285000.00元的行為應(yīng)視為職務(wù)行為，本院予以確認(rèn)。因京寶公司支付的工程款超過了本院確認(rèn)的工程款數(shù)額，故和興公司要求京寶公司給付工程款430000.00元的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告密山市和興裝飾材料有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7750.00元，由原告密山市和興裝飾材料有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李廣波 代理審判員　　馬玉芳 人民陪審員　　郭麗梅

書記員：蓋晴 本案引用的法律條文 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。