原告寶雞市新發(fā)運輸有限責任公司出租車分公司。住所地：寶雞市金臺區(qū)引渭路26號。組織機構代碼99451979-9。
法定代表人張寶柱，經理。
委托代理人毛彥兵，男，公司員工，住寶雞市陳倉區(qū)。
被告中國人民財產保險股份有限公司寶雞市清姜支公司。住所地：寶雞市渭濱區(qū)公園路2號。組織機構代碼99451679-0。
代表人程來迪，經理。
委托代理人盧德鋒，男，該公司員工。

原告寶雞市新發(fā)運輸有限責任公司出租車分公司（以下簡稱新發(fā)公司）訴被告中國人民財產保險股份有限公司寶雞市清姜支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由審判員羅曉華適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告新發(fā)公司委托代理人毛彥兵，被告保險公司委托代理人盧德鋒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，原告為陜CT8809號出租車所有人，該車在被告處投有每名乘客限額為60萬元的道路客運承運人責任險附加司乘人員險，保險期間為2015年2月9日至2016年2月8日。2016年1月5日23時50分許，駕駛員王偉駕駛陜CT8809號出租車，載著乘客劉紅偉行駛至寶雞市婦幼保健院門前時與人行道樹木相撞，造成王偉、劉紅偉受傷，車輛受損的交通事故。該起事故經寶雞市公安局交通警察支隊渭濱大隊認定，王偉負事故全部責任。事故發(fā)生后，駕駛員王偉被送往寶雞市人民醫(yī)院住院治療15天，被診斷為右腕鉤骨骨折，后被鑒定為十級傷殘，同時鑒定誤工期180日、護理期60日、營養(yǎng)期30日。乘客劉紅偉亦被送往寶雞市人民醫(yī)院住院治療8天，主要診斷為胸部閉合性損傷，全身多處軟組織挫傷。乘客劉紅偉向寶雞仲裁委員會提出仲裁申請，雙方達成仲裁調解協(xié)議，約定原告賠償乘客劉紅偉醫(yī)療費5617元、住院伙食補助費（30元／天×8天）240元、護理費（100元／天×8天）800元、誤工費（100元／天×15天）1500元、交通費100元，共計8257元。2016年1月22日，原告支付乘客劉紅偉賠償款8257元。
上述事實，有原告提交的道路交通事故認定書1份、行駛證1份、乘客劉紅偉身份證1份、住院病案1份、診斷證明2份、醫(yī)療費票據(jù)7份、誤工證明1份、護理人員收入證明1份、護理人員工資表3份、仲裁調解書1份、收條1份，駕駛員王偉駕駛證1份、院病案1份、診斷證明6份、醫(yī)療費票據(jù)5份、司法鑒定意見書1份、鑒定費收費票據(jù)1份、收入證明1份、交通費票據(jù)若干，及原、被告陳述在卷為憑。上述證據(jù)已經經過當庭舉證、質證，足以認定。

本院認為，合同應當誠信全面履行。原、被告對雙方之間存在保險合同關系，且在保險期內發(fā)生保險事故的基本事實無異議，本院予以認定。本案爭議的焦點為保險事故給原告造成的損失大小，對此本院逐項認定如下：
1、乘客劉紅偉的損失。原告請求賠償劉紅偉損失9057元。責任保險中第三人受損時，投保人請求保險人支付保險金須以第三人的客觀損失為限，且必須已經對第三人進行了實際賠償。在仲裁階段雙方協(xié)商認定被告劉紅偉損失為8257元，經本院審查，各項損失均有證據(jù)佐證，被告對該部份損失亦無異議，本院予以認定。原告已經實際全額支付了乘客劉紅偉的賠償款，乘客劉紅偉的權利得以充分保障，被告應當依保險合同約定及時支付原告該部分賠償款8257元。
2、駕駛員王偉的損失。
（1）雙方無異議的損失。
原告主張駕駛員王偉的醫(yī)療費5477.57元、營養(yǎng)費（30元／天×30天）900元、護理費（100元／天×60天）6000元、殘疾賠償金52840元、交通費400元，原告提交了住院病案、診斷證明、鑒定報告等證據(jù)佐證，被告亦無異議，本院予以認定。
（2）雙方有爭議的損失。
①住院伙食補助費。原告主張住院伙食補助費（50元／天×15天）750元。被告認為標準過高。本院認為原告的主張符合法律規(guī)定，且在寶雞市國家機關工作人員出差伙食補助費標準限額以內，應予認定。
②誤工費。原告主張誤工費（100元／天×195天）19500元。被告提出異議，認為標準過高。原告提供的證據(jù)顯示，每月發(fā)給王偉工資為3000元，本院據(jù)此認定每日誤工費為100元?！豆膊咳松頁p害受傷人員誤工損失日評定準則》第10.2.11條規(guī)定，腕骨骨折誤工期限為130日，加上住院15天，本院認定駕駛員王偉誤工期限為145天，誤工費應為（100元／天×145天）14500元。
③鑒定費。原告主張鑒定費1600元。被告認為非保險理賠范圍。原告做了傷殘等級和“三期”兩項鑒定，傷殘等級鑒定是為確定損失數(shù)額必須做的，被告對鑒定結論無異議，對鑒定費無免責約定，應當予以賠償。法律關于誤工期、護理期、營養(yǎng)期計算辦法有明確規(guī)定，一般情況依據(jù)醫(yī)療資料即可確定，此項鑒定并非必要，故對原告該部分鑒定費800元不予以支持。
④精神損害撫慰金。原告主張精神損害撫慰金2000元，被告認為非保險賠償范圍。本院認為，原、被告之間屬于保險合同關系，被告的賠償義務源自合同約定，其并非實際侵權人，故不應當賠償精神損害撫慰金。對原告的該項請求本院不予支持。
綜上所述，原告在本次保險事故中遭受的損失共計89924.57元。被告作為承保人，應當及時支付原告上述保險金。
綜上，為維護當事人合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司寶雞市清姜支公司于本判決生效之日起十五日內支付原告寶雞市新發(fā)運輸有限責任公司出租車分公司保險賠償款89924.57元。
二、駁回原告寶雞市新發(fā)運輸有限責任公司出租車分公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2170元，減半收取1085元，由原告寶雞市新發(fā)運輸有限責任公司出租車分公司承擔85元，被告中國人民財產保險股份有限公司寶雞市清姜支公司承擔1000元，其余1085元退還原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

審判員　　羅曉華

書記員：朱葉