原告：寶雞市啟航汽車服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地寶雞市金臺區(qū)臥龍寺朝陽華城84號3單元201號。
法定代表人：畢亞蘭，任執(zhí)行董事。
委托代理人：羅記成，男，1978年2月4日生，陜西省寶雞市人，住該公司單身公寓。
委托代理人：仝剛，陜西西虢律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司，住所地寶雞市金臺區(qū)大慶路55號華盛旺座A座1層。
代表人：劉少康，任公司總經(jīng)理。
委托代理人：羅鳳鷗，陜西寶吉律師事務(wù)所律師。

原告寶雞市啟航汽車服務(wù)有限責(zé)任公司訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告寶雞市啟航汽車服務(wù)有限責(zé)任公司的委托代理人羅記成、仝剛，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司（簡稱人壽財險寶雞支公司）的委托代理人羅鳳鷗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1依法判令被告在機動車險損失保險限額內(nèi)賠付原告97000元；2、判令被告在機動車車上人員責(zé)任保險駕駛?cè)穗U額內(nèi)賠付原告100000元。3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告是陜C59622號重型倉柵式貨車的所有人，駕駛?cè)肆_記成系原告公司職工。2016年9月4日3時45分，羅記成駕駛陜C59622號重型倉柵式貨車沿310國道由東向西行駛至1354KM＋500M（李家山隧道以東）處彎道處駛?cè)雽ο蜍嚨莱嚂r，與由西向東馬鴻章駕駛的甘E10691號重型半掛牽引車相撞，甘E10691號重型半掛牽引車避讓時，駛?cè)氲缆繁眰?cè)，又與由東向西宋東慶駕駛的豫D73990號重型半掛牽引車相刮撞，事故造成羅記成、馬鴻章受傷，三車受損、路產(chǎn)受損的道路交通事故。事故發(fā)生后羅記成被急送至寶雞市中心醫(yī)院救治，被診斷為：右脛腓骨粉碎性骨折、右小腿開放性損傷、右踝部開放性損傷等，羅記成住院治療28天。該起事故經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊渭濱大隊認定：羅記成負事故的全部責(zé)任，馬鴻章、宋東慶無事故責(zé)任。原告的車輛在被告處購買了機動車損失保險114790元、車上人員責(zé)任保險（駕駛?cè)耍?00000元和不計免賠率險，保險期限自2016年8月10日至2017年8月9日。為維護原告合法權(quán)益，故訴至法院，提出上述訴訟請求。
被告辯稱，對事故認定、責(zé)任劃分、車輛投保的事實無異議，被保險車輛損失在駕駛證、行駛證、營運人員從業(yè)資格證、經(jīng)營許可證等齊全的前提下，其公司愿意履行保險責(zé)任。人身傷害損失依據(jù)保險合同的約定應(yīng)當向駕駛?cè)吮救诉M行賠償，賠償主體為羅記成，原告不能直接向被告要求賠償，人身損害賠償應(yīng)當扣除其他兩輛車在交強險無責(zé)情況下的賠償部分后，剩余部分由其公司賠償。車輛修理費與保險公司定損數(shù)額不一致，車損險賠償項目中不包括停車費，故不予賠償。訴訟費不屬于賠償范圍，其公司不予賠償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織進行了舉證和質(zhì)證，并在卷佐證。原、被告提交的道路交通事故責(zé)任認定書、商業(yè)險保單、行駛證、駕駛證、住院病案、出院證、司法鑒定意見書、收款收據(jù)、修理費發(fā)票、從業(yè)資格證、機動車輛保險報案記錄、車輛損失情況確認書、機動車輛保險修理項目清單零部件更換項目清單等具有客觀性、合法性，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月4日3時45分許，羅記成駕駛陜C59622號重型倉柵式貨車，沿310國道由東向西行駛至1354KM＋500M處彎道處駛?cè)雽ο蜍嚨莱嚂r，與由西向東馬鴻章駕駛的甘E10691號重型半掛牽引車相撞，甘E10691號重型半掛牽引車避讓時，駛?cè)氲缆繁眰?cè)，又與由東向西宋東慶駕駛的豫D73990號重型半掛牽引車相刮撞，事故造成羅記成、馬鴻章受傷，三車受損、路產(chǎn)受損的道路交通事故。寶雞市公安局交通警察支隊渭濱大隊作出寶公交渭認字（2016）第00174號道路交通事故認定書，認定羅記成駕駛機動車輛夜間上道路行駛，對前方道路交通環(huán)境觀察不周，與相對方向有會車時超車，采取措施不當，未按照操作規(guī)范安全駕駛，引發(fā)事故，是事故發(fā)生的直接原因，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條之規(guī)定，應(yīng)負事故的全部責(zé)任，馬鴻章、宋東慶無事故責(zé)任。羅記成受傷后被送往寶雞市中心醫(yī)院，被診斷為：左髕骨粉碎性骨折、右脛腓骨粉碎性骨折、右小腿開放性損傷、右踝部開放性損傷、右肘關(guān)節(jié)開放性損傷、全身多發(fā)性損傷。羅記成住院28天，支出住院費45533元。羅記成支出藥費等共計2828.70元，羅記成購買助行器支出170元。羅記成出院醫(yī)囑記載：臥床休息，雙下肢外固定制動勿負重；門診復(fù)查，不適隨診。2017年2月10日，經(jīng)陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所鑒定，羅記成因交通事故受傷構(gòu)成十級傷殘，后期取出內(nèi)固定物共需要人民幣16000元。羅記成誤工期限應(yīng)評定為150天，護理期限應(yīng)評定為90天，營養(yǎng)期限應(yīng)評定為60天。羅記成支出鑒定費2400元。陜C59622號車輛支出修理費9800元、購買配件支出83132元，支出施救費2430元、倒貨費500元、停車費950元。
陜C59622號車輛車主為原告寶雞市啟航汽車服務(wù)有限責(zé)任公司，羅記成是該車駕駛員。羅記成自2015年8月起在原告處工作并居住在單位宿舍。陜C59622號車輛在被告人壽財險寶雞支公司投保了車上人員責(zé)任保險100000元，機動車損失保險114790元，且不計免賠。2017年年初羅記成將中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天水中心支公司、汝州市昊博運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司汝州市支公司訴至本院，要求被告在交強險無責(zé)限額內(nèi)對原告進行賠償，本院作出（2017）陜0302民初01563號民事判決書，判決中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天水中心支公司賠償羅記成各項經(jīng)濟損失共計12100元，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司汝州市支公司賠償羅記成各項經(jīng)濟損失共計12100元。
本院認為，原告在被告處投保車上人員責(zé)任保險100000元，機動車損失保險114790元，原、被告之間的保險合同成立，被告應(yīng)當在其承保的保險責(zé)任限額范圍內(nèi)，就原告在本案所涉及的交通事故中的合理損失被告應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。
一、關(guān)于羅記成的人身損失。
1、醫(yī)療費
羅記成支出住院費45533元，支出藥費等共計2828.70元，共支出48361.70元，有票據(jù)為證，本院予以支持。
2、后續(xù)治療費
根據(jù)鑒定結(jié)論，羅記成后期取除內(nèi)固定物費用共約需16000元，本院予以確認。
3、住院伙食補助費
羅記成住院28天，住院伙食補助費應(yīng)為1680元（60元×28天）。
4、營養(yǎng)費
根據(jù)鑒定結(jié)論，羅記成營養(yǎng)期限應(yīng)評定為60天。本院酌情認定營養(yǎng)費為每日20元，核算營養(yǎng)費為1200元（20元×60天）。
5、誤工費
根據(jù)鑒定結(jié)論，羅記成誤工期限應(yīng)評定為150天。羅記成在原告處從事駕駛員工作，月工資4800元，則誤工費為24000元（160元×150天）。
6、護理費
根據(jù)鑒定結(jié)論，羅記成護理期限應(yīng)評定為90天。原告提供的護理人員工資扣發(fā)證明、工資證明無法定代表人和經(jīng)辦人員的簽字，不符合證據(jù)的法定形式，故本院不予認可。參照本市護工人員的工資標準，對護理費本院酌情認定為每日80元，護理費為7200元（80元×90天）。
7、殘疾賠償金
根據(jù)鑒定結(jié)論，羅記成構(gòu)成十級傷殘。羅記成自2015年8月起在原告處工作并居住在單位宿舍，故應(yīng)當按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金。經(jīng)核算殘疾賠償金為56880元（28440元×20年×10%）。
8、鑒定費
羅記成支出鑒定費2400元，有票據(jù)為證，本院予以支持。
9、輔助器具費
羅記成購買助行器支出170元，有票據(jù)為證，本院予以確認。
10、交通費
羅記成主張的交通費過高，結(jié)合其住院病案和傷殘等級，本院酌情認定交通費為600元。
11、精神損害撫慰金
羅記成在本次事故中負全部責(zé)任，對其主張的精神損害撫慰金本院不予支持。
羅記成的各項損失共計158491.70元，其在交強險的醫(yī)療費限額、傷殘賠償金限額范圍內(nèi)獲得賠償24000元，應(yīng)當予以扣除，則羅記成的損失共計134491.70元，羅記成所駕駛的陜C59622號車輛在被告人壽財險寶雞支公司投保了車上人員責(zé)任保險100000元，原告寶雞市啟航汽車服務(wù)有限責(zé)任公司是保險合同的投保人，被告人壽財險寶雞支公司是保險合同的保險人，故被告應(yīng)當在車上人員責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告100000元。
二、關(guān)于車輛損失
原告因修理車輛支出修理費92932元，原告提供了相應(yīng)的發(fā)票，本院予以確認，被告應(yīng)在機動車損失保險限額內(nèi)予以賠償。原告主張的施救費2430元、停車費950元、倒貨費500元屬于交強險的財產(chǎn)損失項下的賠償項目，不屬于機動車損失保險的賠償范圍，故對原告主張的施救費、停車費、倒貨費本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在機動車險損失保險限額內(nèi)賠付原告寶雞市啟航汽車服務(wù)有限責(zé)任公司92932元，在機動車車上人員責(zé)任保險駕駛?cè)讼揞~內(nèi)賠付原告寶雞市啟航汽車服務(wù)有限責(zé)任公司100000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告寶雞市啟航汽車服務(wù)有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費4240元，由原告寶雞市啟航汽車服務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)80元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司承擔(dān)4160元。

審　判　長　　張　媛 人民陪審員　　龐榮祥 人民陪審員　　巨招財

書記員：楊朔華