宜賓市城市公共交通有限公司
鐘傳富
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司
郭勇

原告:宜賓市城市公共交通有限公司，住所地:四川省宜賓市翠屏區(qū)。
法定代表人:王建，董事長(zhǎng)。
委托代理人:鐘傳富，公司員工。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司，住所地:四川省宜賓市翠屏區(qū)。
法定代表人:肖平，公司經(jīng)理。
委托代理人:郭勇，公司員工。
原告宜賓市城市公共交通有限公司（以下簡(jiǎn)稱:宜賓市公交公司）訴被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:華安財(cái)保公司宜賓中心支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。原告宜賓市公交公司的委托代理人鐘傳富，被告華安財(cái)保公司宜賓中心支公司的委托代理人郭勇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定恪守義務(wù)。原告投保車輛的保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故其要求被告承擔(dān)應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任，符合合同約定。
根據(jù)川臨司鑒所（2014）臨鑒字第32號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)確認(rèn)周淑蓮為十級(jí)傷殘等級(jí)以及其戶籍為城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)為10153.5元，本院予以確認(rèn)；根據(jù)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，周淑蓮實(shí)際產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用29917.34元，本院予以確認(rèn)，被告辯稱應(yīng)當(dāng)扣除15%的自費(fèi)藥，因其并未向本院提供本地社會(huì)保險(xiǎn)主管部門(mén)規(guī)定的可報(bào)銷項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)其辯稱理由本院不予采信；周淑蓮的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2385（15元／天×159天），被告沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)；根據(jù)川臨司鑒所（2014）臨鑒字第32號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)確認(rèn)周淑蓮的后續(xù)治療費(fèi)6000元，本院對(duì)該費(fèi)用予以確認(rèn)；根據(jù)鑒定費(fèi)發(fā)票，鑒定費(fèi)1900元，本院予以確認(rèn)；周淑蓮的住院護(hù)理費(fèi)15900元，雖其與家政服務(wù)公司簽訂了《臨床陪護(hù)服務(wù)協(xié)議》，但周淑蓮并未提供其已支付該費(fèi)用的有效憑據(jù)，故該費(fèi)用本院依法確認(rèn)為12720元（80元／天×159天），超出部分不予支持；根據(jù)川臨司鑒所（2014）臨鑒字第32號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)確認(rèn)周淑蓮后續(xù)護(hù)理時(shí)間為6個(gè)月，原告實(shí)際支付6000元（33.33元／天×180天），符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。物損800元，被告辯稱該損失未在事故中登記，無(wú)法確認(rèn)系因本次交通事故引發(fā)，因原告未提供該財(cái)產(chǎn)損失系因本次交通事故所產(chǎn)生，無(wú)法證明該損失與交通事故之間存在因果關(guān)系，故對(duì)該費(fèi)用本院不予確認(rèn)。傷者周淑蓮因本次交通事故產(chǎn)生的損失，本院依法確認(rèn)為:殘疾賠償金10153.5元、醫(yī)療費(fèi)29917.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2385元、鑒定費(fèi)1900元、護(hù)理費(fèi)12720元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)6000元、后續(xù)護(hù)理費(fèi)6000元。原告已向其支付了事故賠償費(fèi)用共計(jì)73055.85元（傷殘賠償金10153.5元、醫(yī)療費(fèi)29917.34元、住院護(hù)理費(fèi)15900元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)2385元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、后續(xù)護(hù)理費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)1900元、物損800元），故按照保險(xiǎn)合同約定，被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告支付殘疾賠償金10153.5元、醫(yī)療費(fèi)29917.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2385元、鑒定費(fèi)1900元、護(hù)理費(fèi)12720元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)6000元、后續(xù)護(hù)理費(fèi)6000元，上述費(fèi)用共計(jì)69075.84元。
據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效之日起5日內(nèi)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告宜賓市城市公共交通有限公司支付殘疾賠償金10153.5元、醫(yī)療費(fèi)29917.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2385元、鑒定費(fèi)1900元、護(hù)理費(fèi)12720元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)6000元、后續(xù)護(hù)理費(fèi)6000元，上述費(fèi)用共計(jì)69075.84元。
二、駁回原告宜賓市城市公共交通有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1626元，減半收取813元，由原告宜賓市城市公共交通有限公司負(fù)擔(dān)25元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司負(fù)擔(dān)788元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定恪守義務(wù)。原告投保車輛的保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故其要求被告承擔(dān)應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任，符合合同約定。
根據(jù)川臨司鑒所（2014）臨鑒字第32號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)確認(rèn)周淑蓮為十級(jí)傷殘等級(jí)以及其戶籍為城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)為10153.5元，本院予以確認(rèn)；根據(jù)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，周淑蓮實(shí)際產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用29917.34元，本院予以確認(rèn)，被告辯稱應(yīng)當(dāng)扣除15%的自費(fèi)藥，因其并未向本院提供本地社會(huì)保險(xiǎn)主管部門(mén)規(guī)定的可報(bào)銷項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)其辯稱理由本院不予采信；周淑蓮的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2385（15元／天×159天），被告沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)；根據(jù)川臨司鑒所（2014）臨鑒字第32號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)確認(rèn)周淑蓮的后續(xù)治療費(fèi)6000元，本院對(duì)該費(fèi)用予以確認(rèn)；根據(jù)鑒定費(fèi)發(fā)票，鑒定費(fèi)1900元，本院予以確認(rèn)；周淑蓮的住院護(hù)理費(fèi)15900元，雖其與家政服務(wù)公司簽訂了《臨床陪護(hù)服務(wù)協(xié)議》，但周淑蓮并未提供其已支付該費(fèi)用的有效憑據(jù)，故該費(fèi)用本院依法確認(rèn)為12720元（80元／天×159天），超出部分不予支持；根據(jù)川臨司鑒所（2014）臨鑒字第32號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)確認(rèn)周淑蓮后續(xù)護(hù)理時(shí)間為6個(gè)月，原告實(shí)際支付6000元（33.33元／天×180天），符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。物損800元，被告辯稱該損失未在事故中登記，無(wú)法確認(rèn)系因本次交通事故引發(fā)，因原告未提供該財(cái)產(chǎn)損失系因本次交通事故所產(chǎn)生，無(wú)法證明該損失與交通事故之間存在因果關(guān)系，故對(duì)該費(fèi)用本院不予確認(rèn)。傷者周淑蓮因本次交通事故產(chǎn)生的損失，本院依法確認(rèn)為:殘疾賠償金10153.5元、醫(yī)療費(fèi)29917.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2385元、鑒定費(fèi)1900元、護(hù)理費(fèi)12720元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)6000元、后續(xù)護(hù)理費(fèi)6000元。原告已向其支付了事故賠償費(fèi)用共計(jì)73055.85元（傷殘賠償金10153.5元、醫(yī)療費(fèi)29917.34元、住院護(hù)理費(fèi)15900元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)2385元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、后續(xù)護(hù)理費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)1900元、物損800元），故按照保險(xiǎn)合同約定，被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告支付殘疾賠償金10153.5元、醫(yī)療費(fèi)29917.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2385元、鑒定費(fèi)1900元、護(hù)理費(fèi)12720元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)6000元、后續(xù)護(hù)理費(fèi)6000元，上述費(fèi)用共計(jì)69075.84元。
據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效之日起5日內(nèi)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告宜賓市城市公共交通有限公司支付殘疾賠償金10153.5元、醫(yī)療費(fèi)29917.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2385元、鑒定費(fèi)1900元、護(hù)理費(fèi)12720元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)6000元、后續(xù)護(hù)理費(fèi)6000元，上述費(fèi)用共計(jì)69075.84元。
二、駁回原告宜賓市城市公共交通有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1626元，減半收取813元，由原告宜賓市城市公共交通有限公司負(fù)擔(dān)25元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司負(fù)擔(dān)788元。

審判長(zhǎng)：侯旭

書(shū)記員：楊薇