宋某仃
張銀海
王某某
張某某
張某某
張某某
張勝勛（河北鼎輝律師事務(wù)所）
宋自安
郭某某
河北省曲某某汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)有限公司
連某某
王真（河北曲周振遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
張書(shū)紅（河北神威律師事務(wù)所）

原告宋某仃，農(nóng)民。
原告張銀海，農(nóng)民。
原告王某某，農(nóng)民。
原告張某某，兒童。
原告張某某，兒童。
原告張某某，兒童。
法定代理人宋某仃，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住雞澤縣，系原告張某某、張某某、張某某的母親。
委托代理人張勝勛，河北鼎輝律師事務(wù)所律師。
委托代理人宋自安，男。
被告郭某某，司機(jī)。
被告河北省曲某某汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)有限公司，住所地:曲某某商貿(mào)街西首路北。
法定代表人張萬(wàn)鵬，系該公司總經(jīng)理。
被告連某某，農(nóng)民。
委托代理人王真，河北曲周振遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住址:河北省邯鄲市叢臺(tái)路392號(hào)。
負(fù)責(zé)人韓清，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張書(shū)紅，河北神威律師事務(wù)所律師。
原告宋某仃、張銀海、王某某、張某某、張某某、張某某訴被告郭某某、連某某、河北省曲某某汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)有限公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年2月1日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告宋某仃、張銀海、王某某及其委托代理人張勝勛、宋自安到庭，原告張某某、張某某、張某某未到庭，被告連某某及其委托代理人王真到庭，被告郭某某未到庭，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人張書(shū)紅到庭，被告曲某某汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)有限公司未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2012年12月7日3時(shí)許，張洪濤駕超載的冀D×××××號(hào)大型貨車(chē)與被告郭某某駕駛的主車(chē)冀D×××××號(hào)、掛車(chē)冀D×××××號(hào)半掛罐車(chē)發(fā)生交通事故，此次事故致使張洪濤當(dāng)場(chǎng)死亡，經(jīng)雞澤縣交通警察大隊(duì)雞公交認(rèn)字（2012）第103號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，此次事故張洪濤應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，郭某某應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。原、被告對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。被告郭某某駕駛的主車(chē)冀D×××××號(hào)、掛車(chē)冀D×××××號(hào)半掛罐車(chē)分別在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司參加了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)均在保險(xiǎn)期間，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，合同約定被告郭某某駕駛的主車(chē)和掛車(chē)死亡傷殘賠償限額共計(jì)為220000元，項(xiàng)下包括喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金，因此次事故直接導(dǎo)致原告宋某仃的丈夫張洪濤死亡，且還育有三個(gè)未成年子女，死者張洪濤的父母親均已年老，此次事故必然會(huì)造成原告方的精神損害，因此次事故張洪濤負(fù)有責(zé)任，本院對(duì)原告主張的50000元精神損害撫慰金酌情認(rèn)定為30000元。對(duì)于原告主張的喪葬費(fèi)和死亡賠償金，保險(xiǎn)公司及其他被告并未提出異議，且原告主張的數(shù)額在保險(xiǎn)公司承保的范圍之內(nèi)，本院對(duì)原告提出的該項(xiàng)主張依法予以支持。各原告應(yīng)得的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)為261619.1元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的41619.1元，該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照此次事故的責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)，因此次事故張洪濤負(fù)主要責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照30%的責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償六原告12485.73元，取整為12486元。對(duì)于超出部分的70%應(yīng)當(dāng)由六原告自行承擔(dān)。
對(duì)于被告主張98000元協(xié)議款系在原告方脅迫的情況下達(dá)成的，要求原告予以返還，因該主張與本次訴訟不屬于同一法律關(guān)系，被告方可以向本院另行提起訴訟，因此，對(duì)該主張本院依法不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告宋某仃等六人喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)220000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宋某仃等六人喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)12486元。
駁回原告宋某仃等六人的其他訟訴請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)6153元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2012年12月7日3時(shí)許，張洪濤駕超載的冀D×××××號(hào)大型貨車(chē)與被告郭某某駕駛的主車(chē)冀D×××××號(hào)、掛車(chē)冀D×××××號(hào)半掛罐車(chē)發(fā)生交通事故，此次事故致使張洪濤當(dāng)場(chǎng)死亡，經(jīng)雞澤縣交通警察大隊(duì)雞公交認(rèn)字（2012）第103號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，此次事故張洪濤應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，郭某某應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。原、被告對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。被告郭某某駕駛的主車(chē)冀D×××××號(hào)、掛車(chē)冀D×××××號(hào)半掛罐車(chē)分別在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司參加了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)均在保險(xiǎn)期間，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，合同約定被告郭某某駕駛的主車(chē)和掛車(chē)死亡傷殘賠償限額共計(jì)為220000元，項(xiàng)下包括喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金，因此次事故直接導(dǎo)致原告宋某仃的丈夫張洪濤死亡，且還育有三個(gè)未成年子女，死者張洪濤的父母親均已年老，此次事故必然會(huì)造成原告方的精神損害，因此次事故張洪濤負(fù)有責(zé)任，本院對(duì)原告主張的50000元精神損害撫慰金酌情認(rèn)定為30000元。對(duì)于原告主張的喪葬費(fèi)和死亡賠償金，保險(xiǎn)公司及其他被告并未提出異議，且原告主張的數(shù)額在保險(xiǎn)公司承保的范圍之內(nèi)，本院對(duì)原告提出的該項(xiàng)主張依法予以支持。各原告應(yīng)得的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)為261619.1元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的41619.1元，該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照此次事故的責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)，因此次事故張洪濤負(fù)主要責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照30%的責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償六原告12485.73元，取整為12486元。對(duì)于超出部分的70%應(yīng)當(dāng)由六原告自行承擔(dān)。
對(duì)于被告主張98000元協(xié)議款系在原告方脅迫的情況下達(dá)成的，要求原告予以返還，因該主張與本次訴訟不屬于同一法律關(guān)系，被告方可以向本院另行提起訴訟，因此，對(duì)該主張本院依法不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告宋某仃等六人喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)220000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宋某仃等六人喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)12486元。
駁回原告宋某仃等六人的其他訟訴請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)6153元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：康永法
審判員：張志勇
審判員：?jiǎn)蹄y賢

書(shū)記員：李聚波