宋文科
王海峰（河北恒星律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司
張建中

原告宋文科，職工，住涉縣。
委托代理人王海峰，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司。
負(fù)責(zé)人張清亮，任公司經(jīng)理。
地址涉縣涉城鎮(zhèn)城西街。
委托代理人張建中，公司員工。
原告宋文科與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋文科及其委托代理人王海峰、被告保險(xiǎn)公司委托代理人張建中均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張毅駕駛車輛與原告宋文科駕駛摩托車相撞，造成原告受傷住院和雙方車輛不同程度損壞的交通事故，涉縣交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，原、被告對(duì)此均無異議。因張毅駕駛的警轎車已向被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:雙方都有過錯(cuò)的，按照各自比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告宋文科的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠付。原告宋文科的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費(fèi)7570.3元，另原告出院后在涉縣中醫(yī)院花費(fèi)的12元其他費(fèi)用，不能證明與原告?zhèn)橛嘘P(guān)，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按120元／天計(jì)算39天，共計(jì)4680元，原告請(qǐng)求3120元未超過其合理范圍，本院予以支持；誤工費(fèi)14850元（按150元／天計(jì)算99天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元（按50元／天計(jì)算39天）；交通費(fèi)300元；車輛損失費(fèi)620元；停車、拉車費(fèi)100元；評(píng)估費(fèi)150元，手機(jī)修理費(fèi)125元；關(guān)于精神撫慰金，本案中原告?zhèn)槲礃?gòu)成傷殘，其精神未達(dá)到嚴(yán)重?fù)p害的程度，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司以原告精神損失費(fèi)請(qǐng)求不合理為由提出抗辯，本院予以采信。綜上原告的各項(xiàng)損失為28785.3元。原告的上述損失未超過保險(xiǎn)限額，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司賠償其各項(xiàng)損失28785.3元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于張毅墊付的4500元，原告應(yīng)予退還。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宋文科各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)28785.3元。
二、駁回原告宋文科的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)570元，由原告宋文科負(fù)擔(dān)70元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，張毅駕駛車輛與原告宋文科駕駛摩托車相撞，造成原告受傷住院和雙方車輛不同程度損壞的交通事故，涉縣交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，原、被告對(duì)此均無異議。因張毅駕駛的警轎車已向被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:雙方都有過錯(cuò)的，按照各自比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告宋文科的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠付。原告宋文科的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費(fèi)7570.3元，另原告出院后在涉縣中醫(yī)院花費(fèi)的12元其他費(fèi)用，不能證明與原告?zhèn)橛嘘P(guān)，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按120元／天計(jì)算39天，共計(jì)4680元，原告請(qǐng)求3120元未超過其合理范圍，本院予以支持；誤工費(fèi)14850元（按150元／天計(jì)算99天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元（按50元／天計(jì)算39天）；交通費(fèi)300元；車輛損失費(fèi)620元；停車、拉車費(fèi)100元；評(píng)估費(fèi)150元，手機(jī)修理費(fèi)125元；關(guān)于精神撫慰金，本案中原告?zhèn)槲礃?gòu)成傷殘，其精神未達(dá)到嚴(yán)重?fù)p害的程度，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司以原告精神損失費(fèi)請(qǐng)求不合理為由提出抗辯，本院予以采信。綜上原告的各項(xiàng)損失為28785.3元。原告的上述損失未超過保險(xiǎn)限額，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司賠償其各項(xiàng)損失28785.3元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于張毅墊付的4500元，原告應(yīng)予退還。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宋文科各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)28785.3元。
二、駁回原告宋文科的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)570元，由原告宋文科負(fù)擔(dān)70元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司負(fù)擔(dān)500元。

審判長：張國強(qiáng)
審判員：劉佳佳
審判員：劉保軍

書記員：李世平