原告宋某，男。
委托代理人董麗霞，山西鴻安律師事務所律師。
被告張某，男。
委托代理人康淑霞，山西大事律師事務所律師。
被告華泰財產(chǎn)保險有限公司大同中心支公司。住所地大同市城區(qū)大慶路1號桐城怡景B座16層。
負責人茍鵬，職務經(jīng)理。
委托代理人張文東，男，xxxx年xx月xx日出生，華泰財產(chǎn)保險有限公司大同中心支公司職工，現(xiàn)住大同市城區(qū)西花園里123排3號。

原告宋某與被告張某、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司大同中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月10日立案受理，并于同年10月13日依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人董麗霞、被告張某委托代理人康淑霞、被告保險公司委托代理人張文東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月5日13時30分左右，被告張某駕駛小型普通客車由南向北行至神南線陽高縣尉家小堡村西丁字路口處，與原告駕駛的由東向西行駛?cè)缓笞筠D(zhuǎn)的二輪助力車相撞，造成原告一人受傷，兩車各有不同程度損壞的交通事故。2015年11月17日陽高縣公安局交通警察大隊作出陽公交認字[2015]第（110501）號道路交通事故認定書認定，原、被告負事故的同等責任。原告在大同縣人民醫(yī)院及大同五醫(yī)院住院治療，診斷為胸部外傷，左側(cè)肋骨骨折，左側(cè)鎖骨骨折，面部皮膚裂傷，于2015年12月1日出院。被告張某駕駛的小型普通客車在被告保險公司投有交強險及第三者責任險，保險期限自2015年9月20日至2016年9月19日止，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
上述事實原、被告無異議，本院予以確認。
根據(jù)原告的訴訟請求，理由及被告的答辯意見，本院總結(jié)雙方當事人的爭議焦點為：一、二被告應否承擔賠償責任；二、賠償?shù)捻椖考熬唧w數(shù)額應為多少。原、被告對上述爭議焦點無異議。本院組織原、被告雙方當事人當庭進行了充分的舉證、質(zhì)證，現(xiàn)具體分析確認如下：
針對第一個爭議焦點：二被告應否承擔賠償責任。原告向法庭提供了陽高縣公安局交通警察大隊陽公交認字[2015]第（110501）號道路交通事故認定書，欲證明在本次事故中被告張某負事故的同等責任；保險公司交強險和商業(yè)三者險保險單復印件各一份，欲證明被保險人張某在保險公司為肇事小型普通客車投保了交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。故此，原告認為二被告應承擔賠償責任；被告保險公司對原告提供的上述證據(jù)無異議，愿意在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任；本院經(jīng)審查后認為，原告提供的以上證據(jù)內(nèi)容客觀真實，來源合法，被告保險公司又無異議，本院予以確認。綜合本案所查明的事實，被告保險公司首先應在交強險限額范圍內(nèi)對原告予以賠償，不足部分在第三者責任保險限額內(nèi)按事故責任比例予以賠償，仍不足部分再由被告張某賠償。
針對第二個爭議焦點：賠償項目及具體數(shù)額應為多少。原告向法庭提供了身份證復印件，欲證明原告的身份；大同市第五人民醫(yī)院住院病案、診斷證明書、出院證明，欲證明原告受傷及診斷情況；太原市道路交通事故司法鑒定中心司法鑒定意見書，欲證明原告的損傷評定為九級、十級兩個傷殘等級，二次手術(shù)費用評定為人民幣7000元；術(shù)后護理期評定為三個月。被告保險公司對司法鑒定意見書表示異議，認為原告的損傷不夠成九級傷殘，且其鑒定時沒有通知公司，程序上不合法，對其他證據(jù)無異議；原告還向法庭提供了太原市道路交通事故司法鑒定中心鑒定費收據(jù)、交通費票據(jù)、大同縣醫(yī)院及大同市第五人民醫(yī)院醫(yī)藥費票據(jù)、欲證明原告在大同縣醫(yī)院及大同市第五人民醫(yī)院治療時產(chǎn)生的醫(yī)藥費，司法鑒定費用，交通費用的事實。被告保險公司對原告鑒定費及交通費表示異議，認為原告主張的交通費偏高，應酌情判決，鑒定費不屬公司理賠范圍。被告張某向法庭提供了大同市城區(qū)金虎汽修維修費發(fā)票及施救費發(fā)票各一張，欲證明被告張某在事故發(fā)生后支付的施救費及肇事車輛維修費共計4640元的事實。原告及被告保險公司對被告張某提供的以上證據(jù)無異議。本院經(jīng)審查后認為，原告提供的身份證復印件、大同市第五人民醫(yī)院住院病案、診斷證明書、出院證明、大同縣醫(yī)院及大同市第五人民醫(yī)院醫(yī)藥費票據(jù)，因其來源合法，與庭審中查明的事實相符，且雙方當事人亦無異議，應予采信；太原市道路交通事故司法鑒定中心司法鑒定意見書、太原市道路交通事故司法鑒定中心鑒定費收據(jù)，被告保險公司雖表示異議，但其未能提供相反證據(jù)予以反駁，故對該證據(jù)應予采信。對于原告主張的醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費被告保險公司表示無異議，本院應予支持；關(guān)于誤工費，原告2015年11月5日住院治療，系肋骨、鎖骨骨折，且行左側(cè)鎖骨骨折切開復位內(nèi)固定手術(shù)，2016年7月11日傷殘等級鑒定，誤工時間以四月計算較妥；對于交通費，原告家住河北省陽原縣，受傷住院的確產(chǎn)生了該費用，對其主張的交通費酌情支持800元；對于后續(xù)治療費及后期護理期限，參照太原市道路交通事故司法鑒定中心司法鑒定意見書關(guān)于后續(xù)治療費的意見手術(shù)費酌情支持6500元，后期護理期限3個月；財產(chǎn)損失費用，參照陽公交認字[2015]第（110501）號道路交通事故認定書，“張某駕駛小型普通客車由南向北行至神南線陽高縣尉家小堡村西丁字路口處，與宋某駕駛的由東向西行駛?cè)缓笞筠D(zhuǎn)的二輪助力車相撞，造成原告一人受傷，兩車各有不同程度損壞的交通事故”，原告駕駛的二輪助力車亦受損壞，且被告保險公司對該事實亦無異議，故財產(chǎn)損失費酌情支持1000元；原告主張的訴訟費、鑒定費及精神撫慰金符合法律規(guī)定，應予支持。關(guān)于被告張某要求被告保險公司賠付其已支付的車輛維修費及施救費的主張，因該主張與本案不屬同一法律關(guān)系，應另案處理。據(jù)此，依據(jù)《山西省統(tǒng)計局2015年全省有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)》，本院確認的賠償范圍及標準如下：
一、醫(yī)療費18778.93元；
二、殘疾賠償金：根據(jù)山西省2015年居民人均可支配收入標準，按20年計算：17854元×20年×21%＝74986.8元；
三、誤工費：根據(jù)2015年山西省統(tǒng)計數(shù)據(jù)居民服務業(yè)和其他服務業(yè)標準，誤工時間按120天計算，36933元÷365×120＝12142.4元；
四、護理費：根據(jù)2015年山西省統(tǒng)計數(shù)據(jù)居民服務業(yè)和其他服務業(yè)標準，護理人數(shù)按一人計算，護理期限按26天計算，36933元÷365天×26＝2630.8元；
五、營養(yǎng)費15元×26=390元；
六、住院伙食補助費：15元×26=390元；
七、交通費800元；
八、精神撫慰金10500元；
九、后續(xù)治療費6500元；
十、后期護理費36933元÷12×3個月＝9233.3元；
十一、財產(chǎn)損失費1000元；
十二、鑒定費3500元。
以上各項賠償數(shù)額共計人民幣140852.23元。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。公民由于過錯行為侵害他人人身財產(chǎn)的應當承擔民事賠償責任。本案中，肇事小型普通客車在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，被告保險公司首先應在交強險限額范圍內(nèi)對原告予以賠償，不足部分在第三者責任保險限額內(nèi)按事故責任比例予以賠償，仍不足部分再由被告張某賠償。因被告保險公司能夠足額賠付原告，故被告張某不再承擔賠償原告的損失。被告保險公司應在交強險范圍內(nèi)醫(yī)療費用項下賠付原告醫(yī)藥費用10000元；傷殘賠償金項下賠付原告殘疾賠償金等110000元，財產(chǎn)損失項下賠付原告1000元，共計賠付原告121000元；由于原告宋某與被告張某負此次事故的同等責任，余款16352.23元原告自擔8176.12元，被告保險公司應在第三者責任保險限額內(nèi)賠付原告各項損失費用8176.12元。故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司大同中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)醫(yī)療費用項下、傷殘賠償金項下和財產(chǎn)損失項下共賠付原告宋某各項損失費用一十二萬一千元；在第三者責任保險限額內(nèi)賠付原告各項損失費用八千一百七十六元一角；
二、駁回原告宋某的其他訴訟請求。
案件受理費二千五百元、鑒定費三千五百元，由被告華泰財產(chǎn)保險有限公司大同中心支公司承擔。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。

審　判　長　　田世林 審　判　員　　付　亮 人民陪審員　　郝志國

書記員：段小燕