原告：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市。委托訴訟代理人：李淑萍，鶴崗市律通法律事務所法律工作者。被告：騰守會，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市。委托訴訟代理人：潘榮福，黑龍江啟越律師事務所律師。被告：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市。

原告宋某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償醫(yī)療費50,748.54元、伙食費2,000.00元、營養(yǎng)費6,000.00元、護理費10,500.00元、誤工費27,500.00元、交通費247.00元，鑒定支出檢查費84.00元，傷殘賠償金54,892.00元、被撫養(yǎng)人生活費11,562.00元、精神撫慰金5,000.00元，鑒定費2,730.00元，合計161,263.54元，減去被告羅某已經支付的3,000.00元，共計158,263.54元。2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年10月13日下午3點多，被告羅某給原告打電話稱：“五道崗南大排沙場鏟車壞了，老板叫雇人來修車”，雙方約定次日早晨到被告沙場修理鏟車。次日早5點多鐘原告按約定到被告沙場，原告在修理鏟車前橋底盤部位時，被告羅某指揮坐在鏟車上的司機動車，原告告訴不能動話音未落，司機動車將躺在車底正在修車的原告右手壓傷，當即被告羅某將原告送至佳木斯骨科醫(yī)院救治，診斷為：右手中、環(huán)小指擠壓傷伴血管神經肌腱損傷、右手環(huán)小指開放性骨折伴皮膚缺損，住院治療12天因無錢醫(yī)治而出院，住院醫(yī)療費43,876.59元。出院后原告小指有傷口滲出，于2017年12月20日再次到佳木斯骨科醫(yī)院就診，院方以右手小指外傷術后骨髓炎收入院，住院治療8天,醫(yī)療費4,869.53元，兩次住院共花醫(yī)療費48,746.03元。原告認為被告雇傭原告修車時，因被告羅某過錯行為，造成原告受傷，被告騰守會作為雇主與被告羅某理應承擔連帶賠償責任，故原告訴至法院。被告騰守會辯稱：1.本案原、被告之間不是雇傭合同關系，而是加工承攬關系，根據(jù)《合同法》第251條和《最高人民法院審理人身損害賠償司法解釋》第10條規(guī)定，承攬人在承攬過程中造成自身傷害，定作人不承擔責任；2.原告作為專業(yè)的維修人員，在承攬維修工作中沒有按照操作規(guī)程操作，沒有安全保護措施，且鏟車司機及被告羅某均是無償幫助承攬人，而且按照承攬人的指示完成幫助行為，所以對承攬人的指示行為造成的后果應當由承攬人自行承擔；3.原告提出的賠償數(shù)額，其中誤工費、護理費、精神撫慰金均要求過高，請求法院按照法律規(guī)定的數(shù)額進行判決。綜上，請求法院駁回原告對被告騰守會的訴求。被告羅某辯稱：我不同意原告方的訴求，我和被告騰守會是朋友關系，被告騰守會在五道崗包了一處清淤的活，每年都要在那干幾個月，我在那兒幫騰守會管理，我們之前也找過原告去修理鏟車輪胎。頭一天鏟車輪胎壞了，我給原告打電話讓他過來修輪胎，補完輪胎我們定好了原告第二天去緊鏟車底盤的螺絲，第二天早上原告自己開車去緊螺絲，一開始用小氣泡打，后來換大氣泡，因為我們都不懂，他讓我們怎么干我們就怎么干，因為小氣泡沒打動，得換大氣泡，原告讓鏟車司機上鏟車操作，支起鏟車，原告在下面喊，我們都聽他指揮，原告在下面喊起，我打手勢一比劃，鏟車司機理解錯了，就把鏟落下來了，然后就聽到“哎呀”一聲，才發(fā)現(xiàn)原告手被砸了。我認為原告來干活自身應當做好保護措施，因此我不同意賠償原告的損失。本院經審理認定事實如下：被告騰守會在鶴崗市五道崗農場承包一處清淤工程，雇用被告羅某在工地為其管理。2017年10月13日下午3時許，被告羅某給原告宋某打電話，讓其次日到五道崗工地修理鏟車。次日早5時許，原告來到被告騰守會的工地，并按要求下到鏟車底部修理鏟車前橋底盤部位時，被告羅某打手勢指揮鏟車司機，鏟車司機領會錯誤，發(fā)動車后將躺在車底正在修車的原告右手壓傷。當即被告羅某將原告送至佳木斯市骨科醫(yī)院救治，原告的傷情經醫(yī)院診斷為：右手中、環(huán)小指擠壓傷伴血管神經肌腱損傷、右手環(huán)小指開放性骨折伴皮膚缺損，住院治療12天，花費住院醫(yī)療費43,876.59元。出院后因原告小指傷口有滲出，于2017年12月20日再次到佳木斯市骨科醫(yī)院就診，醫(yī)院以右手小指外傷術后骨髓炎收入院，住院治療8天,醫(yī)療費4,869.53元，兩次住院共花醫(yī)療費48,746.03元。雙方經協(xié)商賠償事宜未果，原告訴至本院，要求二被告承擔連帶賠償責任。本案在審理過程中，經原告申請，本院委托鶴崗市天正司法鑒定中心做出鶴天司鑒中心[2018]臨司鑒字61號司法鑒定意見書，原告的傷情鑒定意見如下：1、傷殘十級；2、治療終結時間為傷后五個月；3、傷后需一人護理90日；4、需營養(yǎng)期限60日。原、被告對該鑒定意見均無異議。本院認為，原告宋某到被告騰守會的工地為其修理鏟車，雙方已形成承攬合同關系，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。本案原告宋某在完成修理鏟車的承攬任務過程中受傷，是由于羅某指揮失誤造成的，因羅某系騰守會的雇員，因此，原告受傷產生的各項損失應由被告騰守會承擔主要賠償責任，并由被告羅某承擔連帶賠償責任。鑒于原告宋某做為專業(yè)修理人員，在鏟車底盤進行作業(yè)，應具有一定的安全防范意識和防護措施，故宋某受傷，自身應承擔次要責任。關于具體賠償明細經本院核實后確定如下：1、醫(yī)療費：其中醫(yī)療費50,618.52元，原告已向法庭提供正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)，應予支持，關于原告自行購藥費用130.00元，原告僅向法庭提供了藥店購藥小票，本院不予支持。2、伙食補助費：原告兩次住院共20天，每天按100.00元計算，合計2,000.00元；3、誤工費：因原告從事輪胎修理行業(yè)，可參照上年度職工平均工資計算誤工費，即：每年按52,435.00元計算，支持5個月，合計21,848.00元；4、護理費：原告并無固定職業(yè)，且僅向法庭提供了個體食品店的證明，不能有效證實原告的實際月收入數(shù)額，故護理人員誤工工資可參照上年度城鎮(zhèn)人均可支配收入計算，即：每年25,736.00元，支持90天，合計6,434.00元；5、營養(yǎng)費：每日按50.00元計算，支持60日，合計3,000.00元；6、傷殘賠償金：按上年度城鎮(zhèn)人均可支配收入標準計算二十年，25,736元x20年x10%，即：51,472.00元；7、交通費：247.00元；8、司法鑒定支出檢查費：84.00元，9、司法鑒定費：2,730.00元，以上共計138,433.52元，由被告騰守會承擔70%的主要賠償責任，即96,903.46元，減去被告羅某已經支付的3,000.00元，被告騰守會還應賠償原告93,903.46元，此款由被告羅某承擔連帶賠償責任。關于原告要求被告給付被撫養(yǎng)人生活費11,562.00元的訴訟請求，因原告未提供其喪失勞動能力程度的相關證據(jù)，本院對該項訴訟請求不予支持。關于原告主張被告給付精神撫慰金5,000.00元的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，且雙方對損害后果的發(fā)生均有過錯，故本院對此項訴訟請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第二十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第九條、第十條、第十七條的規(guī)定，判決如下：
原告宋某與被告騰守會、羅某承攬合同糾紛一案，本院于2018年3月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宋某及其委托訴訟代理人李淑萍、被告騰守會及其委托訴訟代理人潘榮福、被告羅某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

一、被告騰守會自本判決生效后十五日內一次性賠償原告宋某醫(yī)療費、傷殘賠償金等各項損失共計93,903.46元；二、被告羅某對上述款項承擔連帶賠償責任。如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1,291.00元，減半收取645.50元，由原告負擔176.00元，由被告騰守會、羅某共同負擔469.50元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判員　　趙波

書記員：劉巖