原告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市昌黎縣。
委托代理人張繼遠，男，河北益爾律師事務所律師。
被告鄭某某，男，24歲，漢族，現(xiàn)住灤縣。
被告北京冀東源物流有限公司唐某分公司
負責人：李云新，職務：經(jīng)理。
委托代理人馬洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，現(xiàn)住該公司宿舍。
委托代理人蔡宗瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，現(xiàn)住該公司宿舍。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司
負責人：李國強，職務：經(jīng)理。
委托代理人蔣艷敏，河北灤天律師事務所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣。
委托代理人平士文，秦皇島市昌黎縣陽光法律服務所法律工作者。
被告丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住灤縣。
委托代理人李榮先，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住灤縣。
委托代理人陳利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某市冀東貿(mào)易集團有限公司員工，現(xiàn)住灤縣。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人楊會艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。

原告宋某某與被告鄭某某、北京冀東源物流有限公司唐某分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司、張某某、李某某、丁某某、趙某某、龔某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告宋某某及其委托代理人張繼遠，被告北京冀東源物流有限公司唐某分公司的委托代理人馬洪、蔡宗瑞，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司的委托代理人蔣艷敏，被告張某某，被告李某某及其委托代理人平士文，被告丁某某及其委托代理人李榮先、陳利，被告趙某某的委托代理人楊會艷、被告龔某某到庭參加訴訟，被告鄭某某經(jīng)本院依法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某訴稱，原告是被告李某某的雇工，2009年10月29日原告受被告李某某指派跟被告張某某駕駛的冀BE8506、冀BEA44掛車去唐某送貨，在古冶南外環(huán)林西段與被告鄭某某駕駛的冀BB8195號大貨車發(fā)生交通肇事。經(jīng)交警認定被告張某某的冀BE8506、冀BEA44掛車負主要責任，被告鄭某某駕駛的冀BB8195號大貨車負次要責任，原告無責任。此事故原告受傷致殘，但被告只擔負了49000元余下?lián)p失就不管了，經(jīng)協(xié)商未果無奈提起訴訟，原告乘坐的冀BE8506、冀BEA44掛車是被告李某某租借來的，實際車主是丁某某故將其列為被告，被告丁某某的車冀BE8506、冀BEA44未上保險，保險公司為冀BB8195號大貨車承保故也列為被告，請依法裁決。原告的具體損失有：醫(yī)療費249451.28元（原告實際負擔196011.58元），住院伙食補助費5700元，誤工費71500元，護理費26250元，交通費19464元，殘疾金48413.96元，評殘費700元，殘疾輔助器具費730元，復印費300元，精神撫慰金30000元，以上損失由被告在交強險內(nèi)全額賠償，余下由被告按責任賠償。
被告鄭某某未答辯。
被告北京冀東源物流有限公司唐某分公司（以下簡稱物流公司）辯稱，就原告訴我公司機動車交通事故責任糾紛一案，我公司依法不承擔對原告的賠償責任，理由有：1、本案肇事車輛冀BB8195號大貨車系趙某某以分期付款的方式購買，為了防止趙某某在還清車款以前惡意將車轉(zhuǎn)讓以及促使趙某某按期還款，將該車登記在我公司名下，因此該車的占有使用收益等各項權(quán)利均由實際購車人趙某某享有；2、本案的肇事司機與我公司不存在雇傭和管理關系；3、該車登記在我公司名下，我公司未向趙某某收取任何費用，綜上請貴庭查清事實，依法駁回原告對我公司的訴請。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司（以下簡稱保險公司）辯稱，1、本次事故發(fā)生在2009年10月29日，原告起訴狀為2012年5月14日，按我國法律規(guī)定及最高院的司法解釋，訴訟時效期間為一年，本案原告起訴時已經(jīng)超過一年的訴訟時效，如果沒有相關證據(jù)證明訴訟時效中止中斷的說明，應依法駁回原告的訴訟請求。2、就原告當庭新增加的訴訟請求已經(jīng)超過本案規(guī)定的舉證期限，依據(jù)相關司法解釋，對新增加的訴訟請求我方不予認可。3、我公司認為本案原告所訴幾方當事人的案件涉及不同的法律關系，因此不應一并審理，應分別立案，分別審理。4、本次事故受傷人員是宋某某和張某某兩人，因此我公司的交強險如果承擔責任的話，應依法按兩個當事人損失數(shù)額的多少合理分攤給兩個當事人，我公司認為本案應中止審理，待張某某起訴后合并審理此案，依法對我公司承保的交強險合理分攤給兩個傷者。5、就本次事故原被告雙方應提供在我公司投保的車輛保險單，以證實此次事故依法應由我公司承擔賠償責任，被保險車輛一方應提供與準駕車型相符的司機駕駛證，從業(yè)資格證，身體條件回執(zhí)，經(jīng)年檢合格的車輛行駛證，否則按保險條款約定，屬于責任免除范圍，我公司不承擔保險責任。6、本案為侵權(quán)案件，我公司與被保險人之間的商業(yè)三者險屬于保險合同關系，此為兩個不同的法律關系，因此我公司在本案中只應在交強險范圍內(nèi)承擔責任，對于超出交強險部分應按責任由被保險人承擔責任。對于原告方具體的訴訟請求，醫(yī)療費按保險條款的約定對于原告方超過醫(yī)保范圍的用藥和非事故用藥應依法扣除，由被保險人在商業(yè)保險范圍內(nèi)按責任比例承擔。對于傷者主張的醫(yī)藥費，傷者應提供住院病歷或門診病例、醫(yī)藥費正式票據(jù)、每日清單及診斷證明、出院證等相關花費損失證明原告確有此損失，對于原告主張的休治時間、護理人員的損失應提供司法醫(yī)學鑒定，肇事前三個月的工資證明及工資表以及傷殘鑒定書，戶籍證明等相關證據(jù)，否則應承擔舉證不能的責任。對于原告方主張的伙食補助費應按每日20元計算，對于原告方主張的交通費19464元，我們認為請求過高，按相關法律規(guī)定，只應當支付原告住院、出院以及護理人員在護理過程中合法合理的費用，因此我們只認可賠償原告方住院、出院兩次實際支出的費用，護理人員公共交通工具的費用。評殘費和復印費不屬于保險賠償責任，依法不應由我方承擔，原告主張精神撫慰金3萬元，我方認為請求過高，根據(jù)審判實踐，每級傷殘最高不超過2000元精神損失，而且在本次事故中我方車輛承擔此次事故的次要責任即不超過30%的責任，每級傷殘只承擔最高600元的損失，因此請貴院依法對原告的訴請及訴訟時效問題查證屬實，依法認定。
被告張某某辯稱，同意原告的訴請。
被告李某某辯稱，原告系答辯人雇員，在跟車送貨過程中，發(fā)生交通事故致其受傷屬實，答辯人作為雇主，愿意在合理合法的基礎上，承擔相應的賠償責任，但本案的賠償義務人系多人，如何區(qū)分各責任人的承擔比例，請人民法院明查，依法作出判決。一、與原告所乘坐的車輛相撞的冀BB8195號大貨車車主應承擔相應的賠償責任，因該車在保險公司投保交強險、商業(yè)險，扣除交強險相應限額外，其應當承擔合法損失的30%責任。二、被告張某某在本次交通事故之前確實與答辯人有雇傭關系。而且雙方雇傭活動是按出車趟次付報酬。即答辯人若需送貨，便提前通知張某某出車，在明知當天大霧、能見度很差、安全隱患很大，且在答辯人沒有派他出車，委托的跟車人即本案原告明確指示不能出車的情況下，為了個人利益擅自駕車外出，結(jié)果釀成自身負主要責任的交通事故，因此答辯人認為，就本次出車，被告張某某并非是從事雇傭活動，其應當承擔主要賠償責任。原告本人在對上述天氣及答辯人的明確要求大霧天不能強行出車等情況也都明知的情況下，擅自跟車外出，對于自己受傷，依據(jù)我國侵權(quán)責任法第35條之規(guī)定，也應當承擔自身損失的次要責任。三、對于其它被告的賠償責任，請人民法院綜合考慮。四、對于原告的各項損失，待當庭舉證質(zhì)證時，另行發(fā)表，以當庭質(zhì)證意見為準。另外，答辯人為原告墊付醫(yī)療費49000元。
被告丁某某辯稱，正如原告訴狀所講，答辯人只是冀BE8506、冀BEA44掛車車輛的登記車主，該車早已于2008年11月就租給了本案被告李某某，李某某是車輛的使用人、管理人、受益人。無法按照法律規(guī)定還是按照合同約定，本案事故均為答辯人無關。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條規(guī)定，租賃、借用的機動車發(fā)生交通事故，強制險不足賠償?shù)?，由機動車使用人承擔賠償責任，該車租賃協(xié)議第三條也清楚的約定，車輛交由李某某按照國家法律法規(guī)進行合法運輸，按照《道路交通安全法》等法規(guī)安全使用，車輛的保管、保養(yǎng)及在使用過程中所需要的所有費用、租用期間出現(xiàn)的任何違法及交通安全等情況均由李某某負責。根據(jù)原告訴狀所述，本案車輛事故發(fā)生在2009年10月29日，而該車租賃協(xié)議約定的租賃期限為2008年12月1日至2010年12月1日，事故發(fā)生在李某某租用答辯人車輛期間內(nèi)，也就是說冀BE8506、冀BEA44車輛發(fā)生事故時不在答立人的管領之下，故答辯人不應承擔本案任何責任。綜上所述，沒有事實基礎沒有證據(jù)證明答辯人應對受害人的損害后果承擔賠償責任，原告起訴答辯人沒有法律或者合同約定的依據(jù)，故懇請貴院依法駁回原告對答辯人的訴訟請求。
被告趙某某辯稱，趙某某雖然是冀BB8195號貨車的車主，但實際使用人是龔某某，所以應與趙某某無關，不承擔賠償責任。
被告龔某某辯稱，我應該承擔賠償責任，我是冀BB8195號貨車的實際車主，沒有什么要說的了。
庭審中，歸納以下審理焦點：1、就原告的各項損失各被告是否應該承擔賠償責任；2、原告主張的各項損失是否有事實和法律依據(jù)，3、應該承擔賠償責任的被告所應承擔責任的比例，4、原告的訴訟請求是否超過訴訟時效。
一、第一個焦點問題（就原告的各項損失各被告是否應該承擔賠償責任）
原告宋某某主張，被告鄭某某是肇事車的司機，根據(jù)交通事故認定書應負主要責任，因此說在本案中應承擔賠償責任；被告北京冀東源公司作為該機動車的所有人應當承擔責任；被告保險公司為肇事車承保，發(fā)生交通事故保險公司應承擔賠償責任；被告張某某是本案的肇事司機，應承擔對原告的賠償責任，冀BE8506、冀BEA44雖然沒有保險，依照法律規(guī)定，應按保險全額賠償原告；被告李某某是本案車輛的使用人，應當承擔賠償責任；被告丁某某應當承擔賠償責任；對于趙某某、龔某某的情況不清楚。原告宋某某在此焦點未提交證據(jù)。
被告物流公司提交購車用戶驗車交接單復印件1張、消費信貸分期付款買賣汽車合同復印件2張、資信調(diào)查表復印件1張（復印件與原件核對無異），用以證明冀BB8195的實際買車人是趙某某，該車是分期付款。趙某某已經(jīng)實際將車提走，買賣合同實際履行。冀BB8195號貨車的實際所有人不是該公司，公司對肇事車輛沒有實際的控制權(quán)和受益權(quán)，因此公司不承擔對原告的賠償責任。公安部門辦理的登記不是機動車所有權(quán)的依據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，原告與其他被告對上述證據(jù)均無異議，本院對以上證據(jù)的真實性予以確認，認定冀BB8195號貨車的實際使用人為被告龔某某，名義購買人為被告趙某某，車輛所有權(quán)登記在被告北京冀東源物流有限公司唐某分公司名下。
被告張某某主張其與宋某某均屬于李某某的雇工，其對原告的損失不應承擔賠償責任，因為其與李某某是雇傭關系。被告張某某在此焦點未提交證據(jù)。
被告李某某主張其承擔的責任只是一種補充責任，本案的原告應當首先向承擔這次事故責任的相關人員請求賠償責任，賠償后不足部分應當由雇傭關系的雇主李某某承擔賠償責任。這起交通事故張某某承擔主要責任，鄭某某承擔次要責任。張某某這次出車，車是李某某租來的，但是車是張某某私自開出去的，李某某并沒有派張某某出車。被告李某某在此焦點未提交證據(jù)。
被告丁某某提交租賃協(xié)議一份，用以證明本案事故車輛冀BE8506冀BEA44掛車早已交由李某某管理和使用，對該車的相關費用及風險均有李某某負擔，享有的利益也應由李某某享有，本案事故一直到起訴前原告也從未找過被告丁某某，說明此事與丁某某無關。李某某先租了兩年，兩年期滿車就歸李某某了。丁某某主張其本人不應承擔賠償責任。本院綜合被告李某某的當庭陳述，對該份證據(jù)的真實性予以確認，認定被告李某某系冀BE8506冀BEA44掛車的實際使用人。
被告趙某某主張其不是車的實際使用人，不應該承擔賠償責任。被告趙某某在此焦點未提交證據(jù)。
被告龔某某主張其是冀BB8195號實際車主，應該依法承擔責任。被告龔某某在此焦點未提交證據(jù)。
被告保險公司主張其是冀BB8195號車的保險人，應當在交強險范圍內(nèi)進行賠償，應扣除非醫(yī)藥用藥的10%。被告保險公司在此焦點未提交證據(jù)。
二、第二個焦點問題（原告主張的各項損失是否有事實和法律依據(jù)）
原告宋某某為證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1.提交交通事故責任認定書一份，用以證明被告張某某負此事故的主要責任、被告鄭某某負此事故的次要責任，原告無事故責任。經(jīng)質(zhì)證，各被告對該證據(jù)均無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
2.提交唐某市第二醫(yī)院住院統(tǒng)一收費收據(jù)兩張、出院證兩張、診斷證明書一張、住院病歷復印件兩冊（蓋章）、用藥明細表份、門診收費收據(jù)14張、唐某市人民醫(yī)院門診收費收據(jù)2張、開灤集團醫(yī)院門診收費收據(jù)2張、門診收費明細1張，北京積水潭醫(yī)院住院收費收據(jù)3張、診斷證明書3張、出院通知單1張、住院病歷復印件3冊（蓋章）、用藥明細表3份、門診收費收據(jù)21張、積水潭藥店收據(jù)2張，用以證明原告?zhèn)笥?009年10月29日至2010年4月27日在唐某市第二醫(yī)院住院180天；在北京積水潭醫(yī)院住院三次，時間分別為2010年4月27日至5月14日；2010年10月9日至10月12日；2011年2月10日至3月4日，共計42天。共計發(fā)生醫(yī)療費249451.28元。經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司、龔某某均對唐某二院的兩次治療及花費和病歷沒有異議。對北京積水潭醫(yī)院相關票據(jù)的關聯(lián)性有異議，認為有些費用是否是本次事故造成的存在疑議，根據(jù)二院病歷記載，2010年4月27日出院醫(yī)囑中注有病情變更隨診并沒有要求轉(zhuǎn)院，對于2010年4月27日二院紅色的診斷證明書有異議，雖注有建議轉(zhuǎn)去北京積水潭醫(yī)院進行診治，但原告沒有轉(zhuǎn)院，只是在同一醫(yī)院別的科室進行了治療，第二次在二院治療的病歷2010年4月27日出院醫(yī)囑中并沒有轉(zhuǎn)院的記載，所以對轉(zhuǎn)院至北京積水潭醫(yī)院的費用不予認可。對2009年10月29日唐某二院門診收費收據(jù)沒有異議，對醫(yī)藥費票據(jù)中2011年6月30日、2010年4月27日、沒有年份只有日期的5月25日的三張票據(jù)因不是正式發(fā)票不予認可。對于2009年11月3日和11月31日這兩張開灤集團醫(yī)院西藥費不認可，因這兩張票據(jù)的日期是在住院期間，所花的費用應在唐某二院。被告物流公司對這些證據(jù)的真實性沒有異議，關聯(lián)性合法性由法院予以認定。被告丁某某對證據(jù)有異議，認為醫(yī)療費中治療感染的費用屬于擴大損失，其它同保險公司的質(zhì)證意見。被告張某某、趙某某均對以上證據(jù)無異議。被告李某某對原告提交的證據(jù)有異議，認為原告的腿在唐某二院住院的時候腿已經(jīng)在好轉(zhuǎn)，原告私自轉(zhuǎn)到小醫(yī)院進行治療，導致腿感染，之后才去北京醫(yī)院進行看病，顯然轉(zhuǎn)至二院小診所的損失和北京醫(yī)院的損失屬于擴大損失，被告不應承擔賠償責任，原告的轉(zhuǎn)院證明不合法，與本案沒有關聯(lián)性，因為這份轉(zhuǎn)院證明沒有基礎。原告感染的問題是二院的醫(yī)療事故還是原告私自轉(zhuǎn)院的原因，還是本次交通事故造成的不清楚，所以這些損失都要求被告承擔顯然不客觀，不予認可。本院經(jīng)審查認為，被告保險公司、丁某某、龔某某、李某某均認為原告在北京積水潭醫(yī)院的醫(yī)療費用與此次交通事故沒有關聯(lián)性，而對原告在北京積水潭醫(yī)院治療產(chǎn)生的費用不予認可，但未就該項主張?zhí)峤蛔C據(jù)予以證明，本院對被告保險公司、丁某某、龔某某、李某某的上述主張不予支持。因唐某市第二醫(yī)院的診斷證明書中注明了建議轉(zhuǎn)去北京積水潭醫(yī)院診治的記載，且北京積水潭醫(yī)院住院病歷、診斷證明均能證實診治情況與原告在唐某市第二醫(yī)院的診治情況相關聯(lián)，本院對原告在北京積水潭醫(yī)院治療費用與此次交通事故的關聯(lián)性予以確認。原告主張在開灤（集團）有限責任公司醫(yī)院門診購買人血白蛋白花費3136元，因沒有正式醫(yī)囑，故對該費用與本案的關聯(lián)性不予確認。原告所提交的日期為11年6月30日、5月25日的接骨、藥膏費用票據(jù)2張，因不屬于正式發(fā)票，且被告不認可該費用，本院對此2張票據(jù)的真實性不予確認。經(jīng)本院審查，其余證據(jù)均系醫(yī)療機構(gòu)的正式票據(jù)，本院對此正式票據(jù)的真實性予以確認。經(jīng)計算，原告的醫(yī)療費為243981.59元。
3.住院伙食補助費5700元，證據(jù)為第2項證據(jù)中原告的診斷書、出院證、病歷，用以證明原告住院的時間為222天，其中唐某市第二醫(yī)院住院180天，每天按20元計算，數(shù)額為3600元，在北京積水潭醫(yī)院住院42天，每天按50元計算，數(shù)額為2100元。經(jīng)質(zhì)證，被告張某某、趙某某、龔某某對上述證據(jù)及原告的此項主張均無異議。被告保險公司對原告提交證據(jù)的真實性沒有異議，對每日的計算標準沒有異議，但對原告的計算天數(shù)有異議，只認可與交通事故有關的治療費用及伙食補助費。被告物流公司對2012年5月17日北京積水潭醫(yī)院的診斷證明有異議，認為住院日期是2011年2月10至3月4日，而診斷證明開具的時間是2012年5月17日，明顯是后補的診斷證明，根據(jù)法律規(guī)定，診斷的時間也應該在2011年3月4日，且原告應在一年之內(nèi)向侵權(quán)者主張賠償權(quán)利，超過一年的訴訟時效。對其它證據(jù)的真實性和合法性均沒有異議。另外該公司不是實際車主，認為原告的費用與其沒有直接的關聯(lián)性，對原告的計算方法不發(fā)表質(zhì)證意見，由法庭審核認定。被告丁某某認為診斷證明的形式為手寫，非機打，所以有違造的嫌疑，因為原告另一個診明診斷書是機打的，另外該診斷證明書的時間過長，所以對其真實性有異議，對其它證據(jù)沒有異議。數(shù)額與其沒有直接關系，對具體的計算方法和計算標準請法院依法裁決。被告李某某對上述證據(jù)的真實性、合法性均沒有異議，認為原告要求的數(shù)額也合法，但與其沒有關聯(lián)性。本院經(jīng)審查認為，北京積水潭醫(yī)院2012年5月17日診斷證明的出具時間晚于原告與之相對應的住院時間，并無矛盾，且該證據(jù)雖為手寫但不能否定其真實性，本院對被告物流公司、丁某某的質(zhì)證意見不予采信，對原告提交的上述證據(jù)的真實性予以確認。原告此項主張的計算方法符合法律規(guī)定，本院確認原告的住院伙食補助費為5700元。
4.提交昌黎縣金嘉水泥制品廠的證明一份，用以證明誤工費為71500元。原告為李某某干活還不到兩個月的時間，且在這期間也沒有開工資，因原告以前在昌黎縣金嘉水泥制品廠公司上班，所以就按以前公司的工資標準計算的誤工費用，每月按2600元。誤工時間為肇事那天2009年10月29日至評殘前一日2012年2月16日，每月按30天計算，共計825天。誤工費用的計算方法是2600元除以30天再乘以825天，即誤工費71500元。經(jīng)質(zhì)證，被告張某某對該證據(jù)的真實性沒有異議。被告保險公司對該證明不認可，認為原告的誤工費應按原告的實際工資計算，對原告的誤工天數(shù)不認可，原告的傷殘程度與其誤工天數(shù)明顯不符，對此有異議。被告物流公司、丁某某均對該證據(jù)的真實性、關聯(lián)性有異議，認為原告的誤工損失應結(jié)合受害者當時出具的法醫(yī)鑒定確定的休治時間作為依據(jù)，不能計算至評殘前一日，同時計算標準2600元也不合適，應按農(nóng)林牧漁業(yè)的標準計算。被告李某某、趙某某、龔某某對原告的此項要求不認可，認為應當依照上一年度河北省統(tǒng)計的道交事故賠償標準農(nóng)林牧漁的標準計算原告的誤工費，對誤工天數(shù)不予認可，國家公安部對于受傷致殘有休息日的評定標準，原告的休息日以120天為宜，請人民法院依照此標準來確定原告的誤工天數(shù)，不能按原告這種無限期的方式來計算誤工費。本院經(jīng)審查認為，原告僅憑以上證據(jù)不足以證明其誤工損失標準，結(jié)合原告發(fā)生交通事故時的工作性質(zhì)，本院參照河北省2012年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)中交通運輸業(yè)的工資標準確認原告的誤工標準，但因原告所主張的每月2600元的誤工損失低于該標準數(shù)額，本院按照原告主張的誤工數(shù)額確認原告的誤工費標準，即每月2600元。原告主張誤工時間為825天，本院認為時間過長，結(jié)合原告的住院病歷及診斷證明書，本院確定原告的誤工時間為其住院時間222天及休治時間4個月，共計342天，則原告的誤工費經(jīng)計算為29640元（2600元÷30×342）。
5.提交昌黎縣金嘉水泥制品廠的證明一份，用以證明護理費為26250元。護理人員宋定新是原告之父，自2009年10月29日至2011年3月6日請假陪護原告，護理人員月基本工資為3500元，原告在唐某二院住院期間6個月，每月3500元即21000元，北京住院42天，3500元除以30天再乘以42天為5250元，合計26250元。經(jīng)質(zhì)證，被告張某某對該證據(jù)的真實性及原告的主張均沒有異議。被告保險公司、物流公司、李某某、丁某某、趙某某、龔某某均對該證據(jù)不認可，認為工資超過3500元應有納稅證明，依據(jù)最高人民法院的司法解釋，誤工費和護理費應根據(jù)受傷者前一年的平均工資計算，這份證明不能證實宋定新在該公司連續(xù)工作一年以上，不能證實是上一年度的平均工資，而且沒有相關的工資表，同意護理費按農(nóng)林牧漁的標準計算。護理天數(shù)認可與交通事故有關的住院天數(shù)及相關費用，具體天數(shù)請求法院依法核定。本院經(jīng)審查認為，原告僅憑以上證據(jù)不足以證明護理人員的誤工損失標準，本院參照河北省2012年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)中制造業(yè)年工資32503元的標準確認原告住院222天的護理費，經(jīng)計算為19768.95元（32503÷365×222）。
6.提交交通費粘貼票據(jù)121張、住宿費粘貼票據(jù)42張，用以證明交通費、住宿費共計19464元，其中住宿費4464元，交通費15000元。原告去唐某住院、出院、復查及去北京九次復查、三次住院及原告評殘等相關的費用，以及原告父親宋定新護理原告發(fā)生的交通費。經(jīng)質(zhì)證，被告張某某對上述證據(jù)及原告的主張均沒有異議。被告保險公司、趙某某、龔某某均認為原告主張的票據(jù)與原告所提交的票據(jù)的乘車人數(shù)不符，因沒有具體時間、日期的定額票據(jù)不認可，只認可原告在唐某醫(yī)院住院、出院、檢查及傷殘鑒定的交通費用，不認可在北京住院的交通費用，原告在唐某就可以復查，說在北京復查九次屬于擴大開支，通海公司的交通費票據(jù)我方不認可，因沒有具體時間，且票據(jù)還是連號。對原告主張的住宿費不認可，對現(xiàn)金收據(jù)非正式票據(jù)我方不認可。原告其它住宿費票據(jù)與事實不符不予認可。對于原告的交通費及住宿費只認可2000元。被告物流公司認為該證據(jù)中住宿費有六張是收據(jù)，不是正式發(fā)票，2011年3月4日一天就產(chǎn)生了1700元，其花費太高，部分住宿費票據(jù)上沒有公章，對此不予認可。交通費票據(jù)有連號現(xiàn)象，出租車上的定額發(fā)票我方不認可，費用過高，對上述票據(jù)根據(jù)原告的實際情況由法院核實，認可原告交通費及住宿費為2000元。另認為票據(jù)與其沒有關聯(lián)性。被告丁某某對證據(jù)中連號面額100元的票據(jù)不認可，認為其中有從唐某到北京的車票，根據(jù)現(xiàn)價從唐某到北京客運票也就是60元，對連號的出租車票據(jù)都不認可，因為根據(jù)法律規(guī)定，交通費除非緊急情況，不支持高額的交通費用。對現(xiàn)金收據(jù)不認可，因不屬于合法證據(jù)形式，發(fā)票沒有蓋章的也不認可，宋定新屬于陪護人員，陪護人員應在醫(yī)院陪護，不應在外住宿，對護理人員的住宿費不認可，另認為上述證據(jù)與其沒有關聯(lián)性。被告李某某同意保險公司的質(zhì)證意見，并認為交通費的票據(jù)應該是原告住出院及復查、檢查時的公共交通票據(jù)，第一次入院的交通費除外，對于住宿費，認為陪護人員應在醫(yī)院陪護，不應在外住宿，對護理人員的住宿費不認可。本院經(jīng)審查認為，原告提交的部分票據(jù)為非正式票據(jù)，且存在連號現(xiàn)象，故對上述證據(jù)的真實性不予確認。但原告因傷多次在唐某、北京住院治療，且治療時間較長，由此所產(chǎn)生必要的交通費及住宿費本院予以支持。本院酌定原告的交通費為5000元，住宿費為3090元。
7.提交傷殘鑒定書一份，用以證明原告為八級傷殘Ia值4%，殘疾賠償金為48413.96元，計算方法為2012年農(nóng)民純收入7119.7元乘以20年再乘以34%即48413.96元。經(jīng)質(zhì)證，各被告對原告此項主張的計算方法均無異議。本院確認原告宋某某的傷殘賠償金數(shù)額為48413.96元。
8.提交鑒定費發(fā)票7張，用以證明評殘鑒定費700元。經(jīng)質(zhì)證，各被告對上述證據(jù)的真實性均無異議，被告保險公司認為鑒定費應由被保險人與原告按責任分擔，其不負擔評殘費，被告物流公司認為該費用與其沒有關聯(lián)性。本院對以上證據(jù)的真實性予以認定，確認原告鑒定費為700元。
9.提交唐某市第二醫(yī)院溫馨看護服務部的收據(jù)一張、2011年3月1日現(xiàn)金收據(jù)一張，用以證明原告住院用的小腿后拖及棉墊等殘疾器具費730元。經(jīng)質(zhì)證，被告張某某對以上證據(jù)均無異議。被告保險公司、物流公司、李某某、丁某某、趙某某、龔某某均對該證據(jù)有異議，認為證據(jù)形式不合法，不是正式票據(jù)，對該費用不認可。因上述證據(jù)不屬于正規(guī)票據(jù)，本院對以上證據(jù)的真實性不予確認。
10.提交復印費粘貼票據(jù)2頁，用以證明原告復印北京醫(yī)院病歷和唐某醫(yī)院的病歷及鑒定書等所花費300元。經(jīng)質(zhì)證，被告張某某對原告的此項主張沒有異議。被告保險公司、物流公司、李某某均對蓋著北京積水潭病案室章的票據(jù)無異議，對古冶區(qū)新世紀電腦廣告中心的票據(jù)不認可，且認為原告的主張與實際發(fā)生的數(shù)額不符。被告丁某某對該證據(jù)不認可。被告趙某某、龔某某不同意賠償原告此項費用。原告的上述證據(jù)與原告的住院情況相符，本院確認原告的復印費為300元。
11.原告要求被告賠償精神撫慰金30000元，因原告殘疾較重，原告比較年輕，且原告在本案中也沒有責任，所以要求精神撫慰金30000元。被告張某某對原告的此項主張沒有異議。被告保險公司、趙某某、龔某某均不認可原告要求精神撫慰金30000元，認為原告?zhèn)麣埐粔驀乐兀页斜＼囕v一方是次要責任，不應承擔精神撫慰金。被告物流公司認為原告為八級傷殘等級較低，精神撫慰金不應支持，且與該公司沒有直接的因果關系。被告丁某某對精神撫慰金不予認可，結(jié)合本案及各方當事人的關系，認為丁某某不承擔任何的責任。被告李某某認為精神撫慰金應以10000元為宜，根據(jù)相關法律規(guī)定及司法實踐，每一個殘疾檔次基本在3000元左右。根據(jù)我國交強險相關規(guī)定，其主張要求保險公司先行支付精神撫慰金。結(jié)合原告的傷情及傷殘等級，本院酌定精神撫慰金數(shù)額為7000元。
被告保險公司向本院提交機動車第三者責任保險條款及強制保險條款各一份，用以證明評殘費、復印費、訴訟費不在保險理賠范圍之內(nèi)。經(jīng)質(zhì)證，原告對保險公司提交的證據(jù)沒有異議，認為保險公司的拒賠項目與其沒有關聯(lián)性。被告物流公司認為其只是名義上的被保險人，保險公司提供的保險條款是格式條款，其中包含了各項不承擔的費用屬于霸王條約，違反了民法公平原則，作為被保險人有權(quán)要求保險公司支付合理的費用。被告丁某某認為保險合同僅僅約束保險人和被保險人雙方，不能對抗其他當事人。被告李某某對保險條款的真實性、合法性、關聯(lián)性沒有異議，但是認為保險公司拒賠的項目于法無據(jù)，不能依據(jù)保險合同來確定保險項目。被告張某某、趙某某、龔某某對保險公司提交的證據(jù)均無異議。本院對以上證據(jù)的真實性予以確認。
被告李某某向本院提交原告所寫的情況說明一份，證明在這次發(fā)生交通事故中張某某的過錯責任。經(jīng)質(zhì)證，原告宋某某認可該證據(jù)內(nèi)容是其本人的表述，且證據(jù)上也是其本人簽的字。被告保險公司、趙某某、龔某某對這份情況說明不認可，認為該說明是原告本人寫的，不能作為證據(jù)使用。被告物流公司認為這份情況說明只是原告本人的陳述，且與我公司也沒有直接的因果關系。被告丁某某認為事故發(fā)生與天氣原因沒有必然的因果關系，不能作為劃分責任的依據(jù)，責任只能依據(jù)事故責任認定書。被告張某某認為原告第一次開庭時已經(jīng)說過該問題，當時說的跟這次說的不一致，認為是原告受到威脅以后才寫的這份情況說明。因原告認可該證據(jù)系其本人表述，且簽字系其本人所簽，本院對該證據(jù)的真實性予以確認，對該證據(jù)的證明內(nèi)容將進行綜合認定。
三、第三個焦點問題（應該承擔賠償責任的被告所應承擔責任的比例）
原告宋某某主張保險公司在交強險限額內(nèi)全額賠償原告的損失，余下的損失由商業(yè)三者險按交通事故認定書的責任賠償。被告保險公司認為超出交強險的部分最多承擔不應超過30%的事故責任比例。被告物流公司認為，根據(jù)公安部的相關文件，車輛雖然登記在我公司名下，人民法院應按照實際車輛所有權(quán)人確定。公司是車輛的名義被保險人，但實際簽訂購車買賣合同的人是趙某某，車輛的實際使用人是龔某某，根據(jù)法律相關規(guī)定，作為名義的被保險人要求保險公司直接把賠償金支付給傷者，并且按責任比例予以確認，在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)直接賠付，該公司在本案中不應承擔任何賠償責任。被告丁某某認為其不承擔任何賠償責任，根據(jù)侵權(quán)責任法第49條規(guī)定，車輛出租給李某某，車是在李某某租用期間發(fā)生的交通事故，車輛是在手續(xù)齊全的情況下出租的，所以其不應承擔任何責任。被告李某某認為其與張某某應是定作人與承攬人的關系，張某某在送貨過程中發(fā)生交通事故，致他人受傷致傷，我們作為定作人不應承擔任何賠償責任，如果人民法院認定我們和張某某是雇傭關系，依照最高法院的關于處理人身損害賠償?shù)?條的規(guī)定，張某某在本案交通事故當中明知當天有霧，仍然出車，這次出車又未經(jīng)李某某同意或授權(quán)，發(fā)生張某某負主要責任、乘車人受傷的交通事故，張某某的重大過失是顯然的，在李某某應承擔的責任范圍內(nèi)，張某某也應承擔70%的責任，剩余損失的實際數(shù)額包括李某某之前為原告墊付的49000元。被告張某某認為其不承擔任何責任，因為其與原告都屬于李某某的雇員，所以不承擔責任。被告趙某某認為其不應該承擔任何責任，因為其不是車的實際使用人。被告龔某某認為車輛已投保了交強險和商業(yè)險，故原告的損失應由保險公司賠償。
本院結(jié)合此次交通事故的責任認定書及各方當事人的陳述，確認肇事雙方張某某、鄭某某應當承擔賠償責任的比例為7：3。
四、第四個焦點問題（原告的起訴是否超過訴訟時效）
原告認為本案沒有超過訴訟時效，理由是本案一直由交警部門在解決事故，并且交警部門于2012年2月17日才做出對原告方的鑒定，而原告在2012年5月提起訴訟，中間只有3個月的時間。另原告在2011年8月還在按醫(yī)囑復查。被告保險公司認為已經(jīng)超過訴訟時效，根據(jù)相關法律規(guī)定，人身損害的訴訟時效為一年，傷害明顯的自受傷之日起算，原告是2009年10月29日造成的，至今起訴已超過訴訟時效。在此期間原告沒有提交任何證據(jù)，所以認為超過訴訟時效。被告物流公司、丁某某認為法律上有規(guī)定，傷情不明確的以診斷確定訴訟時效，原告診斷時間依據(jù)的是北京醫(yī)院的診斷證明，已經(jīng)超過一年，所謂2012年5月7日的診斷證明是補簽的鑒定意見，請法院審核認定訴訟時效。被告李某某、張某某、趙某某、龔某某在此焦點均未發(fā)表意見。本院經(jīng)審查認為，此次交通事故經(jīng)交警部門調(diào)解終結(jié)之前，應認定為訴訟時效的中斷，因此原告起訴并未超過法定的訴訟時效。
經(jīng)審理查明，2009年10月29日9時許，被告張某某駕駛冀BE8506、冀BEA44號掛車由東向西行駛至在古冶外環(huán)7公里處時與同向因霧停在路上的鄭某某駕駛的冀BB8195號大貨車發(fā)生交通事故，致張某某及乘車人宋某某受傷。經(jīng)唐某市公安交通警察支隊事故處理大隊出具道路交通事故認定書認定：張某某負事故的主要責任，鄭某某負事故的次要責任，宋某某無事故責任。原告宋某某傷后于2009年10月29日至2010年4月27日在唐某市第二醫(yī)院住院治療180天；于2010年4月27日至5月14日、2010年10月9日至10月12日、2011年2月10日至3月4日在北京積水潭醫(yī)院住院治療42天。原告宋某某的傷情經(jīng)唐某華北法醫(yī)鑒定所鑒定結(jié)論為八級傷殘，Ia值4%。此次事故造成原告宋某某如下經(jīng)濟損失：醫(yī)療費243981.59元、住院伙食補助費5700元、誤工費29640元、護理費19768.95元、交通費5000元、住宿費3090元、傷殘賠償金48413.96元、鑒定費700元、復印費300元、精神撫慰金7000元，共計363594.50元。
另查明，肇事車輛冀BE8506、冀BEA44號掛車所有權(quán)人登記在被告丁某某名下，發(fā)生交通事故時被告李某某系該車的實際使用人。冀BB8195號貨車所有權(quán)人登記在被告北京冀東源物流有限公司唐某分公司名下，發(fā)生交通事故時被告龔某某系該車的實際使用人。發(fā)生交通事故時，冀BB8195號貨車在被告保險公司投有交強險和商業(yè)三者險（限額50萬元）并覆有不計免賠率，冀BE8506、冀BEA44號掛車未依法投保交強險。被告張某某系被告李某某雇傭的司機。被告鄭某某系被告龔某某雇傭的司機。被告李某某為原告宋某某墊付各項費用49000元。被告張某某的損失已另案解決【唐某市古冶區(qū)人民法院（2012）古民初字第1477號】，且被告張某某自愿放棄其在被告保險公司交強險賠償限額內(nèi)的受償份額。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任。本案中被告張某某、鄭某某駕駛機動車發(fā)生交通事故致原告宋某某受傷，構(gòu)成對原告的共同侵權(quán)責任。冀BE8506、冀BEA44號掛車所有權(quán)登記在被告丁某某名下、冀BB8195號貨車車所有權(quán)登記在被告北京冀東源物流有限公司唐某分公司名下，但發(fā)生事故時，上述二被告并非車輛的實際使用和受益人且對事故的發(fā)生沒有過錯而不承擔對原告的賠償責任。被告趙某某系冀BB8195號貨車的名義購買車主，但未對該車占有使用，故不承擔對原告的賠償責任。因被告張某某系被告李某某的雇員、被告鄭某某系被告龔某某的雇員，應由接受勞務的李某某、龔某某承擔相應的侵權(quán)責任。因原告宋某某系冀BE8506、冀BEA44號掛車上的乘車人員，依法不能在本車的第三者責任強制保險限額內(nèi)受償，其經(jīng)濟損失應先由肇事車輛冀BB8195號貨車的保險公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，共計120000元。不足部分的經(jīng)濟損失共計246594.50元，由冀BE8506、冀BEA44號掛車的實際使用人李某某和冀BB8195號貨車的實際使用人龔某某按7：3的比例承擔賠償責任。因冀BB8195號貨車在被告保險公司投有商業(yè)三者險，故應由被告龔某某承擔的賠償數(shù)額，由被告保險公司承擔商業(yè)保險賠償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告宋某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、殘疾賠償金、復印費、精神撫慰金等共計人民幣120000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告宋某某其余經(jīng)濟損失醫(yī)療費、鑒定費、精神撫慰金等共計243594.50元的30%即人民幣73078.35元。
三、被告李某某賠償原告宋某某其余經(jīng)濟損失醫(yī)療費、鑒定費、精神撫慰金等共計243594.50元的70%即人民幣170516.15元。（因被告李某某已給付原告宋某某人民幣49000元，還需再給付人民幣121516.15元）
上述給付條款于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行。
四、被告鄭某某、北京冀東源物流有限公司唐某分公司、張某某、丁某某、趙某某不承擔對原告宋某某的賠償責任。
五、駁回原告宋某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2296元，原告宋某某負擔436元，被告龔某某負558擔元，被告李某某負擔1302元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 金品紅
審判員 白梅玲
代理審判員 張寧

書記員： 李陽