宋某某
馬銘檄（河北山莊律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司
焦文亞

原告宋某某。
委托代理人馬銘檄，河北山莊律師事務所律師。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司，住所地承某市麗正門大街6號。
法定代表人姜躍利，職務總經(jīng)理。
委托代理人焦文亞。
原告宋某某與被告中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告宋某某的委托代理人馬銘檄，被告中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司委托代理人焦文亞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告宋某某在被告中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司投保了交強險、商業(yè)三者險、自燃損失險、機動車車輛損失險，附加不計免賠。雙方應當按照所簽訂保險合同的約定履行義務，原告宋某某投保的冀HR2151號牽引車、冀HR463掛貨車在行駛過程中發(fā)生火災，造成的損失，應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司承擔保險理賠責任。被告主張原告投保車輛發(fā)生自燃，應在其自燃損失險投保金額中理賠。本院認為，原告車輛屬單方事故，按雙方保險合同約定車輛損失應在車輛損失險投保金額中理賠。原告投保的車輛公估報告的重置價格含車輛購置稅，被告對公估報告未提出重新鑒定的申請，也未提供證據(jù)反駁，故公估報告確定的車輛損失應予確認。為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，第一百零七條 ?，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十條 ?，第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后10日內在車輛損失險限額內賠償原告車輛損失197500.00元，施救費8000.00元，鑒定費8000.00元，在交強險限額內一次性賠償原告宋某某路產損失1980.00元，在車上貨物責任險限額內賠償搬運費2500.00元，總計人民幣217980.00元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?，《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4570.00元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認為，原告宋某某在被告中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司投保了交強險、商業(yè)三者險、自燃損失險、機動車車輛損失險，附加不計免賠。雙方應當按照所簽訂保險合同的約定履行義務，原告宋某某投保的冀HR2151號牽引車、冀HR463掛貨車在行駛過程中發(fā)生火災，造成的損失，應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司承擔保險理賠責任。被告主張原告投保車輛發(fā)生自燃，應在其自燃損失險投保金額中理賠。本院認為，原告車輛屬單方事故，按雙方保險合同約定車輛損失應在車輛損失險投保金額中理賠。原告投保的車輛公估報告的重置價格含車輛購置稅，被告對公估報告未提出重新鑒定的申請，也未提供證據(jù)反駁，故公估報告確定的車輛損失應予確認。為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，第一百零七條 ?，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十條 ?，第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后10日內在車輛損失險限額內賠償原告車輛損失197500.00元，施救費8000.00元，鑒定費8000.00元，在交強險限額內一次性賠償原告宋某某路產損失1980.00元，在車上貨物責任險限額內賠償搬運費2500.00元，總計人民幣217980.00元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?，《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4570.00元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司承擔。

審判長：付軍
審判員：馬文順
審判員：王忠

書記員：左明玉