宋某某
楊朝君（河北宏揚律師事務(wù)所）
李某某
陳某某
李某某
張俊杰（河北天雄律師事務(wù)所）
蓋州市凱某貨物運輸有限公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司
曹振華（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）

原告宋某某。
委托代理人楊朝君，河北宏揚律師事務(wù)所律師。
原告李某某。
委托代理人楊朝君，河北宏揚律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。
被告李某某。
委托代理人張俊杰，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告蓋州市凱某貨物運輸有限公司。
負責(zé)人孫震，該公司經(jīng)理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司。
負責(zé)人呂震，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
原告宋某某、李某某與被告陳某某、李某某、蓋州市凱某貨物運輸有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月3日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告宋某某、李某某及其的委托代理人楊朝君、被告李某某的委托代理人張俊杰、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司的委托代理人曹振華到庭參加訴訟。被告陳某某、被告蓋州市凱某貨物運輸有限公司負責(zé)人經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊出具的事故認定書認定，陳某某負此事故的全部責(zé)任，宋某某無責(zé)任。該事故認定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認定書，客觀真實，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，且當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告宋某某、李某某主張的車輛損失24300元、評估費2400元、鑒定費1200元、施救費580元于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司辯稱，原告主張的停運損失不應(yīng)由其承擔(dān)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第三款 ?明確規(guī)定了，“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持:（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失?！痹娴能囕v是合法手續(xù)的營運出租車，該事故造成原告的車輛停運，故原告主張的合理停運損失屬于財產(chǎn)損失，應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司在其承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失限額和第三者商業(yè)保險限額內(nèi)予以賠付。
被告陳某某是被告李某某雇傭的司機，在履行職務(wù)行為時發(fā)生交通事故，造成原告受傷。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”，故原告的損失應(yīng)由被告李某某負擔(dān)。但《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?明確規(guī)定了，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。遼H×××號重型半掛牽引車帶遼H×××掛號重型普通半掛車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險兩份和第三者商業(yè)保險兩份，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司在其承保的兩份機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠付二原告車輛損失、車輛停運損失、評估費、鑒定費、施救費共計4000元。下余損失（42226元-4000元=38226元）應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司在第三者商業(yè)保險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)100%。因被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司已賠付了二原告的全部損失，故被告陳某某、李某某、蓋州市凱某貨物運輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第三款 ?、第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付原告宋某某、李某某車輛損失、車輛停運損失、評估費、鑒定費、施救費共計4000元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告宋某某、李某某車輛損失、車輛停運損失、評估費、鑒定費、施救費共計38226元；
以上一、二項判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告陳某某、李某某、蓋州市凱某貨物運輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告宋某某、李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費855元，由被告李某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊出具的事故認定書認定，陳某某負此事故的全部責(zé)任，宋某某無責(zé)任。該事故認定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認定書，客觀真實，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，且當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告宋某某、李某某主張的車輛損失24300元、評估費2400元、鑒定費1200元、施救費580元于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司辯稱，原告主張的停運損失不應(yīng)由其承擔(dān)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第三款 ?明確規(guī)定了，“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持:（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失?！痹娴能囕v是合法手續(xù)的營運出租車，該事故造成原告的車輛停運，故原告主張的合理停運損失屬于財產(chǎn)損失，應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司在其承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失限額和第三者商業(yè)保險限額內(nèi)予以賠付。
被告陳某某是被告李某某雇傭的司機，在履行職務(wù)行為時發(fā)生交通事故，造成原告受傷。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?，故原告的損失應(yīng)由被告李某某負擔(dān)。但《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?明確規(guī)定了，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。遼H×××號重型半掛牽引車帶遼H×××掛號重型普通半掛車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險兩份和第三者商業(yè)保險兩份，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司在其承保的兩份機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠付二原告車輛損失、車輛停運損失、評估費、鑒定費、施救費共計4000元。下余損失（42226元-4000元=38226元）應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司在第三者商業(yè)保險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)100%。因被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司已賠付了二原告的全部損失，故被告陳某某、李某某、蓋州市凱某貨物運輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第三款 ?、第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付原告宋某某、李某某車輛損失、車輛停運損失、評估費、鑒定費、施救費共計4000元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告宋某某、李某某車輛損失、車輛停運損失、評估費、鑒定費、施救費共計38226元；
以上一、二項判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告陳某某、李某某、蓋州市凱某貨物運輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告宋某某、李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費855元，由被告李某某負擔(dān)。

審判長：黃旭
審判員：廉學(xué)鋒
審判員：趙志斌

書記員：李鑫