宋某家
董某某
劉某
王寶富（黑龍江王寶富律師事務(wù)所）
董德安

原告宋某家，男，45歲。
被告董某某，男，39歲。
被告劉某，女，41歲。
委托代理人王寶富，黑龍江王寶富律師事務(wù)所律師。
被告董德安，男，59歲。
原告宋某家訴被告董某某、劉某、董德安民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由審判員王淑梅適用簡易程序，于2016年2月29日公開開庭審理。
原告宋某家及被告董某某、劉某及委托代理人王寶富、被告董德安到庭參加訴訟，本案已審理終結(jié)。
原告宋某家訴稱，被告董某某與被告劉某系夫妻關(guān)系，2015年1月25日，被告董某某、劉某在原告處借現(xiàn)金人民幣230，000元，并為原告出具一份借據(jù)，被告董德安作為擔(dān)保人在該份借據(jù)上簽名。
現(xiàn)原告需用錢找到三被告索要上述借款時，三被告卻無故推脫至今未償還。
故原告訴訟至法院，要求人民法院依法判令三被告立即償還借款本金230，000元及利息，并由三被告承擔(dān)訴訟費。
被告董某某、董德安未進行答辯。
被告劉某的委托代理人辯稱，230，000元的借款情況屬實，但其中有160，000元是本金，70，000元是結(jié)算時借款的利息。
而且出具借據(jù)后被告董某某償還的40，800元應(yīng)當(dāng)扣除。
另外，雖然劉某在借據(jù)上簽字了，但屬于董某某的個人債務(wù)，與劉某無關(guān)，要求駁回原告對劉某的訴訟請求。
原告宋某家為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù):
原始借據(jù)一份，證明2015年1月25日被告董某某、劉某向原告借款230，000元的事實，被告董德安作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽字的事實。
被告董某某對該證據(jù)的真實性沒有異議，稱出具借據(jù)后給付原告40，800元。
這40，800元分別分四次給了原告的朋友楊××5，800元，2015年10月27日給原告×行帳戶轉(zhuǎn)帳10，000元，2015年11月5日晚在原告朋友劉××家門口給原告5，000元，2016年1月5日又在劉××家門口給原告10，000元，2016年1月13日在××××門口給原告10，000元，共計給付原告40，800元。
被告劉某的委托代理人對該證據(jù)的真實性沒有異議，稱董某某出具該借據(jù)時原告沒有直接給付230，000元現(xiàn)金，該借據(jù)形成的原因是結(jié)算董某某之前的借款本金和利息時出具的。
被告董某某之前借款本金700，000元，利息是按月利率5％計算的，被告董某某償還了部分本金后尚有160，000元本金及70，000元利息未償還。
于是被告董某某于2015年1月25日重新為原告出具了本案的230，000元的借據(jù)。
因之前借款700，000元的債權(quán)人是原告宋某家及其朋友楊××、劉××三人的，被告董某某在出具本案借據(jù)后共償還了原告宋某家及其朋友楊××、劉××40，800元，應(yīng)當(dāng)從中扣除，且借據(jù)中沒有約定利息，原告訴訟請求中的利息不應(yīng)支持。
被告董德安對該證據(jù)的真實性沒有異議，但借款人讓我擔(dān)保時說好是借200，000元，簽字后我問為什么變成了230，000元，董某某說這里有利息。
我也沒看見原告給付董某某、劉某現(xiàn)金，也不知道他們之間還有借款。
被告董某某、劉某、董德安未向法院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告董某某、劉某向原告宋某家借款人民幣230，000元，被告董某某、劉某在借款人處簽字，被告董德安在借據(jù)擔(dān)保人處簽字，有原告提交的借據(jù)為證，足以認(rèn)定。
雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護，被告董某某、劉某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)，被告董德安應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行擔(dān)保責(zé)任；被告董某某已償還10，000元應(yīng)從230，000元中扣除。
雙方未約定還款日期，原告可隨時向被告主張債權(quán)；雙方在借款期內(nèi)未約定利息，但原告要求被告償還利息，依照《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，利息計算自起訴之日起即2016年1月20日起按照本金220，000元年利率6％支付利息。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，判決如下:
一、被告董某某、劉某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告宋某家人民幣220，000元，并自2016年1月20日起按本金220，000元年利率6％支付利息至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際履行之日止。
二、被告董德安承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4，750元減半收取2，375元由被告董某某、劉某、董德安負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告董某某、劉某向原告宋某家借款人民幣230，000元，被告董某某、劉某在借款人處簽字，被告董德安在借據(jù)擔(dān)保人處簽字，有原告提交的借據(jù)為證，足以認(rèn)定。
雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護，被告董某某、劉某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)，被告董德安應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行擔(dān)保責(zé)任；被告董某某已償還10，000元應(yīng)從230，000元中扣除。
雙方未約定還款日期，原告可隨時向被告主張債權(quán)；雙方在借款期內(nèi)未約定利息，但原告要求被告償還利息，依照《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，利息計算自起訴之日起即2016年1月20日起按照本金220，000元年利率6％支付利息。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，判決如下:
一、被告董某某、劉某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告宋某家人民幣220，000元，并自2016年1月20日起按本金220，000元年利率6％支付利息至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際履行之日止。
二、被告董德安承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4，750元減半收取2，375元由被告董某某、劉某、董德安負擔(dān)。

審判長：王淑梅

書記員：徐晨娟