原告：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧安市規(guī)劃局東京城規(guī)劃分局退休職工，住寧安市。委托訴訟代理人：劉娟，黑龍江周鐵忠律師事務(wù)所律師。被告：寧安市建設(shè)局東京城建設(shè)分局，住所地寧安市。法定代表人：張福岐，局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李強(qiáng)，男,寧安市建設(shè)局東京城建設(shè)分局工作人員。委托訴訟代理人：王強(qiáng)，男，寧安市建設(shè)局東京城建設(shè)分局工作人員。

原告宋某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告殘疾賠償金145218元（24203元×20年×30%）、醫(yī)療費(fèi)14120.71元、誤工費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)2755元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元（40天×100元）、交通費(fèi)900元、鑒定費(fèi)2700元及后期治療費(fèi)5000元，共計(jì)179195.71元；2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年4月4日上午，李長(zhǎng)龍家里被水泡了，找到寧安市東京城鎮(zhèn)政府。政府領(lǐng)導(dǎo)指派建設(shè)局的工作人員前去處理。寧安市建設(shè)局東京城分局科長(zhǎng)李強(qiáng)和原告接到命令，到李長(zhǎng)龍家中查看情況。李強(qiáng)、原告、李長(zhǎng)龍三人到達(dá)李長(zhǎng)龍家，原告先行進(jìn)到李長(zhǎng)龍家的院子里，李長(zhǎng)龍隨后把院門(mén)關(guān)上，拿出菜刀砍向原告頭部、臉部、身體數(shù)刀，造成原告頭部、面部、耳部等身體多處受傷。原告在寧安市鏡泊湖醫(yī)院住院治療40天，經(jīng)寧安市人民醫(yī)院鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告構(gòu)成人身?yè)p害八級(jí)傷殘。原告與被告協(xié)商賠償未果，訴至法院。被告東京城建設(shè)分局辯稱(chēng)，對(duì)原告主張被告支付的殘疾賠償金145218元數(shù)額有異議。2016年7月8日寧安市人民醫(yī)院出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)記載，原告在2016年時(shí)已年滿63周歲，在受傷的時(shí)候已經(jīng)超過(guò)60周歲了，所以原告主張的傷殘賠償金數(shù)額應(yīng)為123435.30元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)部分，原告根據(jù)黑龍江省2015年居民服務(wù)和其他服務(wù)就業(yè)人員工資標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算護(hù)理費(fèi)用2755元，但是原告未提供護(hù)理人員的身份證明、戶口本及單位出具的工作證明，因此原告不能證明護(hù)理人員的身份及從事的行業(yè)，所以原告要求的護(hù)理費(fèi)賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)部分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第23條，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照國(guó)家當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《黑龍江省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》第13條規(guī)定，出差人員伙食補(bǔ)助費(fèi)按出差自然天數(shù)實(shí)行定額包辦，每人每天50元，原告住院40天，補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為40天*50元=2000元，原告索要4000元沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。關(guān)于交通費(fèi)部分，2016年4月4日原告因履行職務(wù)受傷住院，于2016年5月13日出院，但原告提供的交通費(fèi)發(fā)票上注明的開(kāi)票日期是2016年10月15日，該日期不在原告的住院期間內(nèi)，而且交通費(fèi)發(fā)票是中國(guó)石油天然股份有限公司出具的2016年10月15日原告購(gòu)買(mǎi)的900元的車(chē)用乙醇汽油，該票據(jù)不能證明原告為了就醫(yī)所用，因此原告的訴訟請(qǐng)求不具有事實(shí)根據(jù)。原告住院期間被告已墊付了16820.71元，這部分費(fèi)用應(yīng)從原告的訴訟請(qǐng)求中扣除。根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)，歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告的訴訟請(qǐng)求中傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)的數(shù)額是否有法律根據(jù)，是否應(yīng)予支持。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，經(jīng)被告質(zhì)證及本院認(rèn)定如下：證據(jù)1.原告的身份證復(fù)印件一份、東京城建設(shè)分局出具的證明（復(fù)印件）一份。證明原告是寧安市規(guī)劃局東京城規(guī)劃分局退休職工，退休后被東京城建設(shè)分局雇傭，被告和原告之間為雇傭關(guān)系，原告每月工資為1500元。被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀、真實(shí)，對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)2.司法鑒定文書(shū)一份、寧安市人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份。證明原告在工作中被李長(zhǎng)龍用刀砍傷，經(jīng)司法鑒定右面部損傷構(gòu)成輕傷一級(jí)，眼部左下頜、左手損傷已經(jīng)構(gòu)成輕微傷。鑒定結(jié)論：原告構(gòu)成傷殘等級(jí)八級(jí)，誤工損失為90天，傷后一人護(hù)理20天，后期治療費(fèi)5000元或以實(shí)際合理發(fā)生的費(fèi)用予以保護(hù)。被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀、真實(shí)，對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)3.住院病歷一份、住院票據(jù)一份8張。該組證據(jù)證明原告于2016年4月4日到寧安市鏡泊湖醫(yī)院住院，2016年5月13日出院；原告住院期間實(shí)際發(fā)生治療費(fèi)用14120.71元，被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀、真實(shí)，對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)4.鑒定費(fèi)票據(jù)一張、交通費(fèi)票據(jù)一張。證明原告因本案支出鑒定費(fèi)2700元、交通費(fèi)900元。被告對(duì)交通費(fèi)票據(jù)有異議，稱(chēng)該費(fèi)用并非住院期間所支出費(fèi)用。本院認(rèn)為，交通費(fèi)票據(jù)并非發(fā)生在原告住院期間，對(duì)交通費(fèi)部分不予采信，對(duì)鑒定費(fèi)部分予以采信。證據(jù)5.（2016）黑1084刑初131號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)一份、（2017）黑10刑終27號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)一份。證明原告在工作中受傷的事實(shí)并向?qū)幇彩腥嗣穹ㄔ禾崞鹆诵淌赂綆袷略V訟，法院判決原告可另行起訴，本院訴訟符合法律規(guī)定。被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀、真實(shí)，對(duì)該證據(jù)予以采信。被告為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)原告質(zhì)證本院認(rèn)證如下：宋某醫(yī)療費(fèi)票據(jù)8張。證明原告住院期間被告替原告墊付了16820.71元，其中含有2700元的司法鑒定費(fèi)。原告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，認(rèn)可該數(shù)額。本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀、真實(shí)，對(duì)該證據(jù)予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告宋某系被告東京城建設(shè)分局聘用職工，雇傭期間月工資1500元。2016年4月4日上午，在執(zhí)行工作任務(wù)中，原告被案外人李長(zhǎng)龍侵害，致使身體多處受傷。原告在寧安市鏡泊湖醫(yī)院住院治療40天，支付醫(yī)療費(fèi)14120.71元。2016年7月8日，經(jīng)寧安市人民醫(yī)院鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告構(gòu)成人身?yè)p害八級(jí)傷殘，誤工損失日為傷后90天，傷后需1人護(hù)理20天，后期治療費(fèi)用約需5000元。鑒定費(fèi)2700元。被告已墊付費(fèi)用16820.71元。2015年，黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元。2015年，黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員工資50275元，每日為137.74元。
原告宋某與被告寧安市建設(shè)局東京城建設(shè)分局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東京城建設(shè)分局）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋某及其委托訴訟代理人劉娟、被告東京城建設(shè)分局委托訴訟代理人王強(qiáng)、李強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中，遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。原告宋某因履行工作任務(wù)遭受案外人侵害，致其受傷，其工作單位東京城建設(shè)分局應(yīng)對(duì)其人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。原告合理的經(jīng)濟(jì)損失如下：傷殘賠償金24203元×18年×30%=130696.20元；醫(yī)療費(fèi)14120.71元；誤工費(fèi)1500×3個(gè)月=4500元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40天×50元=2000元；護(hù)理費(fèi)137.74元×20天=2755元；鑒定費(fèi)2700；后續(xù)治療費(fèi)5000元，上述費(fèi)用合計(jì)161771.91元。被告墊付16820.71元，被告應(yīng)賠償原告144951.20元。原告訴請(qǐng)交通費(fèi)900元，因其提供的交通費(fèi)票據(jù)與住院時(shí)間不符，本院不予支持；原告訴請(qǐng)伙食補(bǔ)助費(fèi)每日100元過(guò)高，其超過(guò)部分本院不予支持；原告于定殘日已滿62周歲，故其賠償年限應(yīng)為18年，其訴請(qǐng)超過(guò)部分本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十八條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條第一款、第二款的規(guī)定，判決如下：

被告寧安市建設(shè)局東京城建設(shè)分局于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告宋某賠償款144951.20元；駁回原告宋某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3884元，由被告寧安市建設(shè)局東京城建設(shè)分局負(fù)擔(dān)3199元，由原告宋某負(fù)擔(dān)685元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　曹振堂
審判員　　鄧秀玲
審判員　　徐紅梅

書(shū)記員：孔海濤