宋某某
汪淑華（河北泓鵬律師事務(wù)所）
郟某某
李中文（河北承德法律援助中心）
承德市雙灤豐源礦業(yè)有限責(zé)任公司
包家銘
王某某
魏某某

原告宋某某。
委托代理人汪淑華，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。
被告郟某某。
被告承德市雙灤豐源礦業(yè)有限責(zé)任公司。
住所地承德市雙灤區(qū)。
法定代表人趙志峰，董事長(zhǎng)。
委托代理人包家銘，該公司職員。
被告王某某。
被告魏某某。
法定代理人丁輝，系被告魏某某之母。
上列二被告的委托代理人李中文，承德市法律援助中心律師。
原告宋某某與被告郟某某、承德市雙灤豐源礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱豐源礦業(yè)公司）、王某某、魏某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月8日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2016年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告宋某某的委托代理人汪淑華、被告豐源礦業(yè)公司的委托代理人包家銘、被告王某某、魏某某的委托代理人李中文到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實(shí):
原、被告無爭(zhēng)議事實(shí)
1、2013年9月13日18時(shí)40分許，郟某某駕駛豐源礦業(yè)公司所有的冀HCK767號(hào)五十鈴牌輕型普通貨車（車上載有紀(jì)新宇、李航天、焦國(guó)東、趙俊杰），從豐源礦業(yè)公司所在地承德市雙灤區(qū)大廟鎮(zhèn)前往雙塔山鎮(zhèn)下班途中，在承德市雙灤區(qū)沿256省道由北向南行駛至20KM路段，占用對(duì)向車道超越前方同向行駛的車輛過程中，與對(duì)向行駛魏新宇駕駛的冀H64904號(hào)起亞牌小型轎車（車上載有乘客于穎、宋秋紅、宋某某、成立偉）相撞，冀H64904號(hào)起亞牌轎車受撞擊后，轎車右側(cè)又與程建平駕駛的冀HM9193號(hào)松花江牌小型客車左后部相刮撞，導(dǎo)致魏新宇、于穎、紀(jì)新宇死亡、郟某某、焦國(guó)東、李航天、趙俊杰、宋秋紅、宋某某、成立偉受傷，三車損壞的交通事故。
2、承德市交通警察支隊(duì)三大隊(duì)于2013年11月22日作出承公交認(rèn)字（2013）第1308020213013002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定郟某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，魏新宇負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，程建平、紀(jì)新宇、趙俊杰、焦國(guó)東、李航天、于穎、宋秋紅、宋某某、成立偉無責(zé)任。
3、被告郟某某駕駛的冀HCK767號(hào)輕型普通貨車的所有人為豐源礦業(yè)公司，該車在渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50萬元，附加不計(jì)免賠）。
保險(xiǎn)期間自2013年3月21日至2014年3月20日。
4、魏新宇所有的冀H64904號(hào)小型轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為30萬元）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)5萬／人，乘客5萬／人＊4座），保險(xiǎn)期間為2013年9月6日至2014年9月5日。
魏新宇將家庭自用的非營(yíng)業(yè)用車輛從事營(yíng)業(yè)運(yùn)輸，按照第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同中的約定，符合免責(zé)情形，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司不承擔(dān)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
5、程建平駕駛的冀HM9193號(hào)松花江牌小型客車車主為張國(guó)惠，該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
6、在此次交通事故中，渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司已在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)足額賠付。
7、被告郟某某系被告豐源礦業(yè)公司的員工，其駕駛車輛發(fā)生交通事故是在其下班途中。
8、被告魏某某系魏新宇非婚生女，被告王某某系魏新宇母親，魏新宇父親已病逝。
9、被告郟某某因犯交通肇事罪，被判處有期徒刑五年，現(xiàn)在河北省上板城監(jiān)獄服刑。
二、原、被告有爭(zhēng)議的事實(shí)
對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)，被告郟某某、豐源礦業(yè)公司、王某某、魏某某未提出異議；對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)，被告郟某某、豐源礦業(yè)公司、王某某、魏某某提出異議。
1、醫(yī)療費(fèi):原告主張52586.48元，提供中國(guó)人民解放軍第二六六醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)、北京積水潭醫(yī)院住院病案、診斷證明書、住院費(fèi)用明細(xì)單、門診收費(fèi)收據(jù)、住院收費(fèi)收據(jù)。
被告郟某某認(rèn)為在住院收費(fèi)收據(jù)中記載護(hù)理費(fèi)100.00元，應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)中扣除。
被告豐源礦業(yè)公司同意支付因此次交通事故導(dǎo)致原告身體受到傷害而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用；認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除住院收費(fèi)收據(jù)中護(hù)理費(fèi)100.00元及時(shí)間為2014年12月3日、金額為910.00元的陪護(hù)費(fèi)；對(duì)于原告支出的門診收費(fèi)因未提供門診診斷證明不同意賠償。
被告王某某、魏某某對(duì)門診收費(fèi)不同意支付，其他質(zhì)證意見與被告豐源礦業(yè)公司的相同。
本院認(rèn)為，原告提交的住院收費(fèi)收據(jù)與住院病案、患者費(fèi)用明細(xì)表相互印證，能夠證明原告在住院期間的實(shí)際支出；原告提交的門診收費(fèi)收據(jù)中，北京積水潭醫(yī)院于2014年10月23日出具的金額為500.00元的診察費(fèi)，原告未提交門診病歷，亦未提供其他證據(jù)相佐證，無法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)中予以扣除，對(duì)于其他門診費(fèi)用，與病案、診斷證明書相結(jié)合，能夠確定原告的門診費(fèi)用支出；對(duì)于2014年12月3日北京積水潭新興勞務(wù)服務(wù)中心出具的910.00元陪護(hù)費(fèi)不是醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)予扣除。
綜上，確定醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為51176.48元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告主張1400.00元（14天×100.00元／天）。
被告豐源礦業(yè)公司、王某某、魏某某認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按50.00元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，原告宋某某住院14天，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為700.00元（14天×50.00元／天）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告主張280.00元（14天×20.00元／天），各被告對(duì)該項(xiàng)主張無異議，本院認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為280.00元（14天×20.00元／天）。
4、誤工費(fèi):原告主張53729.00元（13個(gè)月×4133.00元／月），原告提交北京京泰怡合果蔬銷售中心營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、勞動(dòng)合同書、2013年6、7、8月工資表、證明。
被告郟某某認(rèn)為，北京京泰怡合果蔬銷售中心的注冊(cè)日期到2014年6月份，原告主張的誤工費(fèi)在此之后，不同意支付誤工費(fèi)。
被告豐源礦業(yè)公司認(rèn)為，誤工時(shí)間過長(zhǎng)，未有證據(jù)證明工資的發(fā)放方式、未提供銀行對(duì)帳單、流水明細(xì)、個(gè)人所得稅的納稅證明；北京京泰怡合果蔬銷售中心的經(jīng)營(yíng)者系宋某某的父親，存在親屬關(guān)系，且原告戶口登記簿上記載原告系“待業(yè)或無業(yè)”，故對(duì)原告提供的證據(jù)不予認(rèn)可；認(rèn)可誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工天數(shù)為一個(gè)月。
被告王某某、魏某某認(rèn)為，北京京泰怡合果蔬銷售中心的營(yíng)業(yè)執(zhí)照有效期到2014年6月12日，誤工費(fèi)主張到2015年3月，對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，北京京泰怡合果蔬銷售中心系個(gè)體工商戶，其執(zhí)照有效期為2010年6月13日至2014年6月12日，不能證明自2014年6月12日起該個(gè)體工商戶在合法經(jīng)營(yíng)中，故此對(duì)原告提交的證據(jù)不能采信。
根據(jù)原告的傷情及傷殘程度，確定誤工期限從2014年11月18日（入院時(shí)間）計(jì)算至2014年7月27日（評(píng)殘前一日），計(jì)253天；誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照原告戶口簿上記載的“待業(yè)或無業(yè)”及本省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資每天42.21元計(jì)算，確定誤工費(fèi)為10679.13元（253天×42.21元／天）。
5、護(hù)理費(fèi):原告主張52000.00元（13個(gè)月×4133.00元／月），原告提交北京京泰怡合果蔬銷售中心營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、勞動(dòng)合同書、2013年6、7、8月工資表、證明。
被告郟某某認(rèn)為護(hù)理費(fèi)已包含在醫(yī)療費(fèi)用中，不同意賠償護(hù)理費(fèi)。
被告豐源礦業(yè)公司認(rèn)為，原告主張的護(hù)理費(fèi)過高、對(duì)護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議；北京京泰怡合果蔬銷售中心的經(jīng)營(yíng)者系宋某某的父親，王秀蘭系宋某某的母親，存在親屬關(guān)系，對(duì)原告提交的證據(jù)不予認(rèn)可。
被告王某某、魏某某認(rèn)為，北京京泰怡合果蔬銷售中心的營(yíng)業(yè)執(zhí)照到2014年6月12日，原告主張的護(hù)理費(fèi)在此之后，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按住院天數(shù)，以每天100.00元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，北京京泰怡合果蔬銷售中心系個(gè)體工商戶，其執(zhí)照有效期為2010年6月13日至2014年6月12日，不能證明自2014年6月12日起該個(gè)體工商戶在合法經(jīng)營(yíng)中，故此對(duì)原告提交的證據(jù)不予采信。
原告住院14天，出院醫(yī)囑“全休壹個(gè)月”，計(jì)44天，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)按100.00元／天計(jì)算，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為4400.00元（44天×100.00元／天）。
6、傷殘賠償金；原告主張57938.40元，原告提交司法鑒定意見書、北京市暫住證、戶口登記簿。
被告郟某某對(duì)司法鑒定意見書無異議，同意傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)按河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告豐源礦業(yè)公司認(rèn)為，暫住證的有效期間為2016年2月15日至2017年2月14日，不能證明原告在2014年7月12日之后的住所地在北京；戶口簿登記日期為2014年7月28日，系原告為提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)而辦理的，故對(duì)于暫住證和戶口登記簿不予認(rèn)可，要求原告?zhèn)麣堎r償金的標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告王某某、魏某某對(duì)暫住證有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明原告事發(fā)時(shí)在北京居??；對(duì)戶口登記簿有異議，是在2014年辦理的，不能證明原告在事發(fā)時(shí)住在隆化縣，同時(shí)戶口簿不能證明其為非農(nóng)業(yè)戶口。
本院認(rèn)為，被告郟某某、豐源礦業(yè)公司、王某某、魏某某均未對(duì)傷殘等級(jí)鑒定意見書提出異議，本院予以采信；北京市暫住證與本案無關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可；對(duì)于原告的戶口登記簿雖系2014年辦理，但從戶口登記簿記載的事項(xiàng)中能夠證明原告宋某某為城鎮(zhèn)居民，故此認(rèn)定傷殘賠償金數(shù)額為57938.40元（24141.00元／年×20年×12%）。
7、交通費(fèi):原告主張3000.00元，原告提交交通費(fèi)票據(jù)。
被告豐源礦業(yè)公司認(rèn)為交通費(fèi)票據(jù)系地稅發(fā)票、連號(hào)，不予認(rèn)可，但同意酌情支付。
被告王某某、魏某某認(rèn)為交通費(fèi)與實(shí)際不符，票據(jù)為連號(hào)票據(jù)，請(qǐng)法院酌定。
本院認(rèn)為，原告提交的交通費(fèi)票據(jù)未有其他證據(jù)予以佐證，無法證明交通費(fèi)的實(shí)際支出，結(jié)合原告的傷情及診治經(jīng)過、居住地、就醫(yī)地點(diǎn)等，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為800.00元。
8、精神損害撫慰金:原告主張10000.00元。
被告豐源礦業(yè)公司、王某某、魏某某不同意賠償精神損害撫慰金。
本院認(rèn)為，被告郟某某因交通肇事罪已被判處刑罰，已交付執(zhí)行，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律及本次事故的實(shí)際情況，對(duì)于原告主張精神損害撫慰金的主張不予支持。
9、后續(xù)治療費(fèi):原告主張10000.00元，原告未提交證據(jù)證明仍需后續(xù)治療，故對(duì)于原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。
10、鑒定費(fèi):原告主張800.00元，原告提交司法鑒定費(fèi)收據(jù)。
各被告對(duì)原告該項(xiàng)主張未提出異議，本院認(rèn)定鑒定費(fèi)為800.00元。
綜上所述，原告宋某某的各項(xiàng)損失為126774.01元（計(jì)算方式:51176.48元＋700.00元＋280.00元＋10679.13元＋4400.00元＋57938.40元＋800.00元＋800.00元）
本院認(rèn)為，被告郟某某駕駛被告豐源礦業(yè)公司所有的貨車發(fā)生交通事故，承德市交通警察支隊(duì)三大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定郟某某負(fù)主要責(zé)任，魏新宇負(fù)次要責(zé)任，程建平、原告宋某某無責(zé)任，原、被告均未對(duì)此提出異議，本院予以采信，并作為確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)，即被告郟某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、魏新宇承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
被告郟某某系被告豐源礦業(yè)公司的員工，其駕駛車輛的行為系職務(wù)行為，在庭審中，被告豐源礦業(yè)公司自愿在郟某某承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，故對(duì)于原告要求被告豐源礦業(yè)公司與郟某某連帶承擔(dān)70%賠償責(zé)任的主張，本院予以支持。
魏新宇在此次交通事故中死亡，被告王某某、魏某某系其法定繼承人，應(yīng)在其繼承魏新宇遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案涉及的保險(xiǎn)公司均已在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)足額承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告宋某某上述經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告郟某某、豐源礦業(yè)公司、王某某、魏某某按責(zé)任比例予以賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告承德市雙灤豐源礦業(yè)有限責(zé)任公司賠償原告宋某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣88741.81元（計(jì)算方法:126774.01元×70%）。
被告郟某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、原告宋某某剩余損失人民幣38032.20元（計(jì)算方法:126774.01元×30%），由被告王某某、魏某某在繼承魏新宇遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述一、二項(xiàng)的給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告宋某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1708.67元，減半收取，由原告宋某某負(fù)擔(dān)401.54元，被告郟某某負(fù)擔(dān)452.79元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的住院收費(fèi)收據(jù)與住院病案、患者費(fèi)用明細(xì)表相互印證，能夠證明原告在住院期間的實(shí)際支出；原告提交的門診收費(fèi)收據(jù)中，北京積水潭醫(yī)院于2014年10月23日出具的金額為500.00元的診察費(fèi)，原告未提交門診病歷，亦未提供其他證據(jù)相佐證，無法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)中予以扣除，對(duì)于其他門診費(fèi)用，與病案、診斷證明書相結(jié)合，能夠確定原告的門診費(fèi)用支出；對(duì)于2014年12月3日北京積水潭新興勞務(wù)服務(wù)中心出具的910.00元陪護(hù)費(fèi)不是醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)予扣除。
綜上，確定醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為51176.48元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告主張1400.00元（14天×100.00元／天）。
被告豐源礦業(yè)公司、王某某、魏某某認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按50.00元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，原告宋某某住院14天，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為700.00元（14天×50.00元／天）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告主張280.00元（14天×20.00元／天），各被告對(duì)該項(xiàng)主張無異議，本院認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為280.00元（14天×20.00元／天）。
4、誤工費(fèi):原告主張53729.00元（13個(gè)月×4133.00元／月），原告提交北京京泰怡合果蔬銷售中心營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、勞動(dòng)合同書、2013年6、7、8月工資表、證明。
被告郟某某認(rèn)為，北京京泰怡合果蔬銷售中心的注冊(cè)日期到2014年6月份，原告主張的誤工費(fèi)在此之后，不同意支付誤工費(fèi)。
被告豐源礦業(yè)公司認(rèn)為，誤工時(shí)間過長(zhǎng)，未有證據(jù)證明工資的發(fā)放方式、未提供銀行對(duì)帳單、流水明細(xì)、個(gè)人所得稅的納稅證明；北京京泰怡合果蔬銷售中心的經(jīng)營(yíng)者系宋某某的父親，存在親屬關(guān)系，且原告戶口登記簿上記載原告系“待業(yè)或無業(yè)”，故對(duì)原告提供的證據(jù)不予認(rèn)可；認(rèn)可誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工天數(shù)為一個(gè)月。
被告王某某、魏某某認(rèn)為，北京京泰怡合果蔬銷售中心的營(yíng)業(yè)執(zhí)照有效期到2014年6月12日，誤工費(fèi)主張到2015年3月，對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，北京京泰怡合果蔬銷售中心系個(gè)體工商戶，其執(zhí)照有效期為2010年6月13日至2014年6月12日，不能證明自2014年6月12日起該個(gè)體工商戶在合法經(jīng)營(yíng)中，故此對(duì)原告提交的證據(jù)不能采信。
根據(jù)原告的傷情及傷殘程度，確定誤工期限從2014年11月18日（入院時(shí)間）計(jì)算至2014年7月27日（評(píng)殘前一日），計(jì)253天；誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照原告戶口簿上記載的“待業(yè)或無業(yè)”及本省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資每天42.21元計(jì)算，確定誤工費(fèi)為10679.13元（253天×42.21元／天）。
5、護(hù)理費(fèi):原告主張52000.00元（13個(gè)月×4133.00元／月），原告提交北京京泰怡合果蔬銷售中心營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、勞動(dòng)合同書、2013年6、7、8月工資表、證明。
被告郟某某認(rèn)為護(hù)理費(fèi)已包含在醫(yī)療費(fèi)用中，不同意賠償護(hù)理費(fèi)。
被告豐源礦業(yè)公司認(rèn)為，原告主張的護(hù)理費(fèi)過高、對(duì)護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議；北京京泰怡合果蔬銷售中心的經(jīng)營(yíng)者系宋某某的父親，王秀蘭系宋某某的母親，存在親屬關(guān)系，對(duì)原告提交的證據(jù)不予認(rèn)可。
被告王某某、魏某某認(rèn)為，北京京泰怡合果蔬銷售中心的營(yíng)業(yè)執(zhí)照到2014年6月12日，原告主張的護(hù)理費(fèi)在此之后，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按住院天數(shù)，以每天100.00元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，北京京泰怡合果蔬銷售中心系個(gè)體工商戶，其執(zhí)照有效期為2010年6月13日至2014年6月12日，不能證明自2014年6月12日起該個(gè)體工商戶在合法經(jīng)營(yíng)中，故此對(duì)原告提交的證據(jù)不予采信。
原告住院14天，出院醫(yī)囑“全休壹個(gè)月”，計(jì)44天，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)按100.00元／天計(jì)算，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為4400.00元（44天×100.00元／天）。
6、傷殘賠償金；原告主張57938.40元，原告提交司法鑒定意見書、北京市暫住證、戶口登記簿。
被告郟某某對(duì)司法鑒定意見書無異議，同意傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)按河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告豐源礦業(yè)公司認(rèn)為，暫住證的有效期間為2016年2月15日至2017年2月14日，不能證明原告在2014年7月12日之后的住所地在北京；戶口簿登記日期為2014年7月28日，系原告為提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)而辦理的，故對(duì)于暫住證和戶口登記簿不予認(rèn)可，要求原告?zhèn)麣堎r償金的標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告王某某、魏某某對(duì)暫住證有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明原告事發(fā)時(shí)在北京居住；對(duì)戶口登記簿有異議，是在2014年辦理的，不能證明原告在事發(fā)時(shí)住在隆化縣，同時(shí)戶口簿不能證明其為非農(nóng)業(yè)戶口。
本院認(rèn)為，被告郟某某、豐源礦業(yè)公司、王某某、魏某某均未對(duì)傷殘等級(jí)鑒定意見書提出異議，本院予以采信；北京市暫住證與本案無關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可；對(duì)于原告的戶口登記簿雖系2014年辦理，但從戶口登記簿記載的事項(xiàng)中能夠證明原告宋某某為城鎮(zhèn)居民，故此認(rèn)定傷殘賠償金數(shù)額為57938.40元（24141.00元／年×20年×12%）。
7、交通費(fèi):原告主張3000.00元，原告提交交通費(fèi)票據(jù)。
被告豐源礦業(yè)公司認(rèn)為交通費(fèi)票據(jù)系地稅發(fā)票、連號(hào)，不予認(rèn)可，但同意酌情支付。
被告王某某、魏某某認(rèn)為交通費(fèi)與實(shí)際不符，票據(jù)為連號(hào)票據(jù)，請(qǐng)法院酌定。
本院認(rèn)為，原告提交的交通費(fèi)票據(jù)未有其他證據(jù)予以佐證，無法證明交通費(fèi)的實(shí)際支出，結(jié)合原告的傷情及診治經(jīng)過、居住地、就醫(yī)地點(diǎn)等，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為800.00元。
8、精神損害撫慰金:原告主張10000.00元。
被告豐源礦業(yè)公司、王某某、魏某某不同意賠償精神損害撫慰金。
本院認(rèn)為，被告郟某某因交通肇事罪已被判處刑罰，已交付執(zhí)行，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律及本次事故的實(shí)際情況，對(duì)于原告主張精神損害撫慰金的主張不予支持。
9、后續(xù)治療費(fèi):原告主張10000.00元，原告未提交證據(jù)證明仍需后續(xù)治療，故對(duì)于原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。
10、鑒定費(fèi):原告主張800.00元，原告提交司法鑒定費(fèi)收據(jù)。
各被告對(duì)原告該項(xiàng)主張未提出異議，本院認(rèn)定鑒定費(fèi)為800.00元。
綜上所述，原告宋某某的各項(xiàng)損失為126774.01元（計(jì)算方式:51176.48元＋700.00元＋280.00元＋10679.13元＋4400.00元＋57938.40元＋800.00元＋800.00元）
本院認(rèn)為，被告郟某某駕駛被告豐源礦業(yè)公司所有的貨車發(fā)生交通事故，承德市交通警察支隊(duì)三大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定郟某某負(fù)主要責(zé)任，魏新宇負(fù)次要責(zé)任，程建平、原告宋某某無責(zé)任，原、被告均未對(duì)此提出異議，本院予以采信，并作為確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)，即被告郟某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、魏新宇承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
被告郟某某系被告豐源礦業(yè)公司的員工，其駕駛車輛的行為系職務(wù)行為，在庭審中，被告豐源礦業(yè)公司自愿在郟某某承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，故對(duì)于原告要求被告豐源礦業(yè)公司與郟某某連帶承擔(dān)70%賠償責(zé)任的主張，本院予以支持。
魏新宇在此次交通事故中死亡，被告王某某、魏某某系其法定繼承人，應(yīng)在其繼承魏新宇遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案涉及的保險(xiǎn)公司均已在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)足額承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告宋某某上述經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告郟某某、豐源礦業(yè)公司、王某某、魏某某按責(zé)任比例予以賠償。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告承德市雙灤豐源礦業(yè)有限責(zé)任公司賠償原告宋某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣88741.81元（計(jì)算方法:126774.01元×70%）。
被告郟某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、原告宋某某剩余損失人民幣38032.20元（計(jì)算方法:126774.01元×30%），由被告王某某、魏某某在繼承魏新宇遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述一、二項(xiàng)的給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告宋某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1708.67元，減半收取，由原告宋某某負(fù)擔(dān)401.54元，被告郟某某負(fù)擔(dān)452.79元。

審判長(zhǎng)：趙敬新

書記員：馬艷紅