安某
孫某

原告安某，女。
被告孫某，男。
原告安某與被告孫某民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月1日受理此案，依法向原告安某、被告孫某送達(dá)相關(guān)法律手續(xù)，適用普通程序于2016年7月18日公開開庭進(jìn)行審理。
原告安某到庭參加訴訟，被告孫某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已在法定期限內(nèi)審理終結(jié)。
原告安某訴稱:2015年7月27日，被告因承包外墻保溫工程向原告的丈夫滕君借款12萬(wàn)元，約定2015年9月28日前償還。
原告丈夫滕君于2015年10月7日死亡，被告未能按約定時(shí)間還款，故請(qǐng)求法院判令被告給付12萬(wàn)元借款以及利息120,000.00元（從2015年9月28日到2016年2月末，四個(gè)月按月息二分計(jì)算），被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告孫某未到庭，未出具書面答辯意見。
原告安某為證明其主張的成立，向本院出示下列證據(jù):
1、借條一份，意在證實(shí)孫某于2015年7月27日向滕君借款12萬(wàn)元，雙方約定2015年9月28日前還清。
2、鐵力市公安局出具的死亡證明一份，意在證實(shí)滕君于2015年10月8日因車禍去世。
3、伊春公安分局光明派出所和伊春區(qū)扶林社區(qū)證明各一份，意在證實(shí)安某和滕君系夫妻關(guān)系。
4、滕達(dá)放棄繼承證明書一份，意在證實(shí)滕達(dá)對(duì)滕君這筆債權(quán)放棄繼承。
被告孫某未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為原告安某提供的證據(jù)符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的特征，真實(shí)可信，予以確認(rèn)。
經(jīng)過當(dāng)事人舉證質(zhì)證、法庭調(diào)查，查明如下事實(shí):2015年7月27日，被告孫某因承包工程資金緊張，在原告安某丈夫滕君處借現(xiàn)金120,000.00元，約定2015年9月28日還清。
借款到期后，被告孫某未償還借款。
滕君于2015年10月8日去世，滕君與安某婚后生育一子滕達(dá)，滕達(dá)明確表示放棄對(duì)該債權(quán)的繼承。
滕君的父母均去世多年。
本院認(rèn)為:原告安某提供的借條能夠證明其夫滕君與被告孫某的借款關(guān)系成立，被告孫某未到庭參加訴訟，視為放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利，故滕君與被告孫某的借貸關(guān)系成立。
原告安某作為滕君的合法繼承人要求被告孫某償還借款于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
對(duì)于原告安某請(qǐng)求逾期利率，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條”既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，逾期利率保護(hù)的是年利率6%。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?；《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?第七項(xiàng) ?、第十條 ?第一款 ?；《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告孫某于判決生效后七日內(nèi)償還原告安某借款本金120,000.00元，逾期利息自2015年9月28日起按照年利率6%計(jì)算，給付至判決確定的履行期限屆滿之日。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,940.00元，由被告孫某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之次日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為原告安某提供的證據(jù)符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的特征，真實(shí)可信，予以確認(rèn)。
經(jīng)過當(dāng)事人舉證質(zhì)證、法庭調(diào)查，查明如下事實(shí):2015年7月27日，被告孫某因承包工程資金緊張，在原告安某丈夫滕君處借現(xiàn)金120,000.00元，約定2015年9月28日還清。
借款到期后，被告孫某未償還借款。
滕君于2015年10月8日去世，滕君與安某婚后生育一子滕達(dá)，滕達(dá)明確表示放棄對(duì)該債權(quán)的繼承。
滕君的父母均去世多年。
本院認(rèn)為:原告安某提供的借條能夠證明其夫滕君與被告孫某的借款關(guān)系成立，被告孫某未到庭參加訴訟，視為放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利，故滕君與被告孫某的借貸關(guān)系成立。
原告安某作為滕君的合法繼承人要求被告孫某償還借款于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
對(duì)于原告安某請(qǐng)求逾期利率，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條”既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，逾期利率保護(hù)的是年利率6%。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?；《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?第七項(xiàng) ?、第十條 ?第一款 ?；《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告孫某于判決生效后七日內(nèi)償還原告安某借款本金120,000.00元，逾期利息自2015年9月28日起按照年利率6%計(jì)算，給付至判決確定的履行期限屆滿之日。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,940.00元，由被告孫某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：遲正國(guó)
審判員：張桂芳
審判員：孫海波

書記員：鄭廣