安寧
王立新（河北慶都律師事務(wù)所）
劉某
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司望都營銷服務(wù)部
于曉輝
余鵬

原告安寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省望都縣人，農(nóng)民。
法定代理人曹玉英，女，河北省望都縣人。
系原告母親。
委托代理人王立新，河北慶都律師事務(wù)所律師。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省順平縣人，農(nóng)民。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司望都營銷服務(wù)部。
代表人王新閣，該營銷服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人于曉輝，男，該營銷服務(wù)部職工。
委托代理人余鵬，男，該營銷服務(wù)部職工。
原告安寧與被告劉某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司望都營銷服務(wù)部（以下簡稱“大地財險望都營銷服務(wù)部”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李紅顏獨任審判，公開開庭進行了審理，原告安寧的法定代理人曹玉英及其委托代理人王立新、被告劉某、被告大地財險望都營銷服務(wù)部委托代理人于曉輝、余鵬到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年7月17日，被告劉某駕駛冀F×××××號
小型轎車沿望順路行駛至望都縣舊十字街路口時，與由東向西通過十字路口的曹玉英駕駛原告所有的冀F×××××號
小型轎車相撞，造成曹玉英受傷及其駕駛的車輛損害的交通事故。
事故發(fā)生后，原告的車輛經(jīng)河北盛衡保險有限公司評估，車輛損失為28，159元；車輛貶值損失6，314元，公估費300元。
經(jīng)查被告劉某在被告大地財險望都營銷服務(wù)部入有交強險和商業(yè)三者險。
本次事故經(jīng)望都縣公安交通管理大隊認定，被告劉某負本次事故的全部責(zé)任。
為維護原告的合法權(quán)益，訴請法院
判決二被告賠償原告車輛及貶值損失等費用共計34，773元；被告承擔(dān)訴訟費用及其他費用。
被告劉某辯稱，原告的損失應(yīng)由保險公司賠償，其駕駛車輛所入保險足以賠償原告所訴損失。
被告大地財險望都營銷服務(wù)部辯稱，肇事車輛在其服務(wù)部入有交強險及商業(yè)險（100，000元）；原告需提供與事故相關(guān)聯(lián)的合法有效的證據(jù)，原告的評估系單方委托，服務(wù)部保留申請重新鑒定的權(quán)利；貶值費用系間接損失，不屬于服務(wù)部與劉某簽訂的保險合同約定的賠償范圍，服務(wù)部不承擔(dān)此項；不承擔(dān)公估費、訴訟費。
本院認為，原告安寧、被告劉某、大地財險望都營銷服務(wù)部對望都縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書
均無異議，對該認定書
的證明力，本院予以確認，被告劉某應(yīng)負本起事故全部責(zé)任，曹玉英、陳占懷無責(zé)任。
二被告均稱原告的車損評估結(jié)果過高，但未提供反駁證據(jù)，而原告提供了公估報告，是此次交通事故的直接損失，本院予以支持。
原告單方委托對其所有車輛貶值損失進行評估，二被告雖不予認可，亦未提交反證，而車輛貶值損失及評估費亦是此次事故對原告造成的實際損失，本院予以支持。
被告劉某雖稱為原告墊付了1，200元的鑒定費，但未包含在原告起訴數(shù)額內(nèi)，故本院對此不予處理。
綜上，原告因本次交通事故造成損失確定如下:1.車損28，159元；2.車輛貶值損失6，314元；3.公估費300元，共計34，773元。
被告大地財險望都營銷服務(wù)部首先在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失2，000元，剩余的車輛損失、車輛貶值損失、評估費32，773元，因被告劉某負事故的全部責(zé)任，由被告大地財險望都營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告。
被告劉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
訴訟費由敗訴方負擔(dān)，是國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》中的明確規(guī)定，保險條款中的約定與國務(wù)院的上述規(guī)定相抵觸，故對被告大地財險望都營銷服務(wù)部不負擔(dān)訴訟費的觀點，本院不予采納。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司望都營銷服務(wù)部在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告安寧車輛損失2，000元，于判決書
生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司望都營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告安寧車輛損失、車輛貶值費及公估費共計32，773元，于判決書
生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、被告劉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費670元，減半收取335元，由被告大地財險望都營銷服務(wù)部負擔(dān)，于判決書
生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院
。

本院認為，原告安寧、被告劉某、大地財險望都營銷服務(wù)部對望都縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書
均無異議，對該認定書
的證明力，本院予以確認，被告劉某應(yīng)負本起事故全部責(zé)任，曹玉英、陳占懷無責(zé)任。
二被告均稱原告的車損評估結(jié)果過高，但未提供反駁證據(jù)，而原告提供了公估報告，是此次交通事故的直接損失，本院予以支持。
原告單方委托對其所有車輛貶值損失進行評估，二被告雖不予認可，亦未提交反證，而車輛貶值損失及評估費亦是此次事故對原告造成的實際損失，本院予以支持。
被告劉某雖稱為原告墊付了1，200元的鑒定費，但未包含在原告起訴數(shù)額內(nèi)，故本院對此不予處理。
綜上，原告因本次交通事故造成損失確定如下:1.車損28，159元；2.車輛貶值損失6，314元；3.公估費300元，共計34，773元。
被告大地財險望都營銷服務(wù)部首先在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失2，000元，剩余的車輛損失、車輛貶值損失、評估費32，773元，因被告劉某負事故的全部責(zé)任，由被告大地財險望都營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告。
被告劉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
訴訟費由敗訴方負擔(dān)，是國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》中的明確規(guī)定，保險條款中的約定與國務(wù)院的上述規(guī)定相抵觸，故對被告大地財險望都營銷服務(wù)部不負擔(dān)訴訟費的觀點，本院不予采納。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司望都營銷服務(wù)部在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告安寧車輛損失2，000元，于判決書
生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司望都營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告安寧車輛損失、車輛貶值費及公估費共計32，773元，于判決書
生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、被告劉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費670元，減半收取335元，由被告大地財險望都營銷服務(wù)部負擔(dān)，于判決書
生效后五日內(nèi)交納。

審判長：李紅顏