寧某某
洪鐘哲（黑龍江九洲律師事務(wù)所）
都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司
劉春鵬
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司
熊澤珣
王權(quán)
王大力
楊殿文
徐巖峰（黑龍江牡丹江東安區(qū)興隆鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
王恒偉

原告:寧某某。
委托訴訟代理人:洪鐘哲，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被告:都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)興隆街南鏡泊湖東路西海洋宜家商住小區(qū)000123號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼66023756-4。
法定代表人:王海峰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉春鵬，都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司理賠部經(jīng)理。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東一條路福民街萬佳小區(qū)綜合樓，組織機(jī)構(gòu)代碼70286970-4。
負(fù)責(zé)人:王輝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:熊澤珣，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司職員。
被告:王權(quán)。
被告:王大力。
第三人:楊殿文。
委托訴訟代理人:徐巖峰，牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
第三人:王恒偉。
原告寧某某與被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月22日立案受理。
本案依法由代理審判員韓雪雪依法適用簡易程序進(jìn)行審理，后轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼?br/>原告寧某某向先后本院申請(qǐng)追加王權(quán)、王大力作為本案的被告參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許。
后楊殿文、王恒偉先后申請(qǐng)作為第三人參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許。
本案轉(zhuǎn)為普通程序后依法公開開庭進(jìn)行審理。
原告寧某某、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司）的委托代理人熊澤珣、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱都某財(cái)險(xiǎn)牡支公司）的委托代理人劉春鵬、被告王權(quán)、第三人楊殿文、第三人王恒偉到庭參加訴訟。
被告王大力經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.被告王權(quán)、王大力共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)7309.89元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2200.00、誤工費(fèi)23X.00元、護(hù)理費(fèi)2972.00元，合計(jì)12922.89元；2.請(qǐng)求法院依法判令被告都某財(cái)險(xiǎn)牡支公司在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)12922.89元中的保險(xiǎn)賠償責(zé)任；3.請(qǐng)求法院依法判令平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司在其保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)12922.89元中的賠償責(zé)任；4.要求被告王權(quán)賠償原告應(yīng)當(dāng)支付給賈鳳的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)36671.00元，平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司在其保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)上述金額的保險(xiǎn)理賠責(zé)任；5.要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2014年9月15日，被告王權(quán)駕駛的黑CG0X號(hào)小型轎車違章行駛，造成三車相撞的交通事故，包括原告駕駛的黑C0X號(hào)車，致使原告受傷后入院治療。
原告為維護(hù)其合法權(quán)益，訴至法院。
被告平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司辯稱:1.對(duì)交通事故事實(shí)無異議，認(rèn)可黑CG0X號(hào)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)；2.同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償；3.本次事故存在三名傷者，請(qǐng)法院考慮三名傷者按照何種比例分?jǐn)傎r償限額內(nèi)的金額；4.相對(duì)于原告，我公司與張定明駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)公司具有共同的賠償義務(wù)，我方啟動(dòng)的是有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)，分項(xiàng)為10000.00元、X0000.00元及2000.00元，而張定明駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)公司承擔(dān)的是無責(zé)任交強(qiáng)險(xiǎn)限額1000.00元、X000.00元及100.00元。
所以對(duì)原告合理的損失在不超過兩家交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司限額之和的情況下，我公司只能承擔(dān)90.9%的賠償比例；5.本案的訴訟費(fèi)因不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，且我方保險(xiǎn)公司在本次事故中無過錯(cuò)，所以不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告王權(quán)辯稱:對(duì)交通事故事實(shí)無異議，我駕駛的黑CG0X號(hào)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
事故發(fā)生之后，我給另一傷者張定明賠償了15000.00元，沒有給原告賠償過。
我不知道所駕駛車輛的車主是誰，是我朋友讓我保管的車輛，我給開走了。
被告都某財(cái)險(xiǎn)牡支公司、王大力未到庭對(duì)原告的訴求發(fā)表答辯意見。
第三人楊殿文訴稱:要求判令四位被告共同賠償原告損失61000.00元。
事實(shí)和理由:第三人楊殿文系黑CT0X號(hào)出租車車主。
2014年9月15日，被告王權(quán)駕駛被告王大力所有的黑CG0X號(hào)車違章行駛，向行駛的黑CW29X號(hào)車相撞，后又與我方的黑CT0X號(hào)車相撞，造成車輛損失及車上乘客賈鳳受傷的交通事故。
后賈鳳以客運(yùn)合同糾紛為由提起了訴訟，該案由牡丹江市陽明區(qū)人民法院作出（2015）陽商初字第4號(hào)民事判決書結(jié)案，第三人楊殿文因此給賈鳳賠償了61000.00元。
被告王權(quán)作為侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)損失進(jìn)行賠償，被告王大力作為肇事車主應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司對(duì)第三人楊殿文的訴請(qǐng)答辯如下:1.請(qǐng)第三人明確要求我方承擔(dān)的具體金額；2.本次事故涉及的三臺(tái)車至少都有交強(qiáng)險(xiǎn)，且三臺(tái)車均有損壞，請(qǐng)法院考慮交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償金額分配問題。
被告王權(quán)、原告寧某某、第三人王恒偉對(duì)第三人楊殿文的訴求沒有異議。
被告都某財(cái)險(xiǎn)牡支公司、王大力未到庭對(duì)第三人楊殿文的訴求發(fā)表答辯意見。
第三人王恒偉訴稱:1.要求被告平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司、被告王權(quán)、被告王大力共同賠償?shù)谌送鹾銈バ捃囐M(fèi)21500.00元、停車場費(fèi)用1055.00元、吊車費(fèi)500.00元、營運(yùn)損失費(fèi)6849.00元、第三人王恒偉已經(jīng)賠償賈鳳的30000.00元，共計(jì)59904.00元；2.被告平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司承擔(dān)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償責(zé)任，不足部分由被告王權(quán)和被告王大力承擔(dān)連帶責(zé)任；3.訴訟費(fèi)由三被告共同承擔(dān)。
事實(shí)和理由:第三人王恒偉系黑CT0X號(hào)出租車的承包人。
2014年9月15日，被告王權(quán)駕駛被告王大力所有的黑CG0X號(hào)車違章行駛，與黑CW29X號(hào)車相撞后，又與我方的黑CT0X號(hào)車相撞，造成車輛損失及車上司機(jī)寧某某、乘客賈鳳受傷的交通事故。
后賈鳳以客運(yùn)合同糾紛為由對(duì)我等提起了訴訟，該案由牡丹江市陽明區(qū)人民法院作出（2015）陽商初字第4號(hào)民事判決結(jié)案，我因此給賈鳳賠償了30000.00元。
被告王權(quán)作為侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)我的損失進(jìn)行賠償，被告王大力作為肇事車主應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司對(duì)第三人王恒偉的訴請(qǐng)答辯如下:1.請(qǐng)第三人王恒偉明確要求被告平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司承擔(dān)的具體金額；2.本次事故涉及的三臺(tái)車至少都有交強(qiáng)險(xiǎn)，且三臺(tái)車均有損壞，請(qǐng)法院考慮交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償金額分配問題。
原告及被告王權(quán)、第三人楊殿文對(duì)第三人王恒偉的訴求沒有異議。
被告都某財(cái)險(xiǎn)牡支公司、王大力未到庭發(fā)表答辯意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)（原告及第三人楊殿文提供的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、原告及第三人楊殿文提供的（2015）陽商初字第4號(hào)民事判決書、第三人王恒偉提供的停車費(fèi)和拖車費(fèi)票據(jù)、吊車費(fèi)票據(jù)、車輛承包合同），本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
1.原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)（加蓋醫(yī)院公章的復(fù)印件）三份、出院證及診斷證明（加蓋醫(yī)院公章的復(fù)印件）一份、陪護(hù)證明（原件）一份。
欲證明:原告因本次交通事故共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7309.89元；原告住院22天，陪護(hù)時(shí)間為7天。
被告平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司及被告王權(quán)對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)形式要件有異議，認(rèn)為證據(jù)系復(fù)印件，無法證明此份證據(jù)的真實(shí)性，有權(quán)利懷疑存在第三方給付，根據(jù)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)的填平式原則，有權(quán)利對(duì)此份證據(jù)不予認(rèn)可。
對(duì)其他證據(jù)無異議。
第三人楊殿文及第三人王恒偉對(duì)該組證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，該醫(yī)療費(fèi)票據(jù)雖為復(fù)印件，但加蓋了醫(yī)院的公章，可以確定醫(yī)療費(fèi)的真實(shí)性，被告平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司及被告王權(quán)主張存在第三方支付的可能，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，因其無法提供證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
2.第三人王恒偉提供的修車發(fā)票（原件）三張、修車明細(xì)單（原件）一份。
欲證明:第三人王恒偉維修黑CT0X號(hào)車輛花費(fèi)修車費(fèi)21500.00元。
修車費(fèi)用發(fā)票數(shù)額與修車明細(xì)相吻合。
原告、被告平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司及第三人楊殿文對(duì)該兩份證據(jù)無異議，被告都某財(cái)險(xiǎn)牡支公司對(duì)修車明細(xì)無異議。
被告王權(quán)對(duì)發(fā)票的的形式要件無異議，但是沒有體現(xiàn)具體維修項(xiàng)目，不予以認(rèn)可，被告王權(quán)未對(duì)修車明細(xì)發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，修車發(fā)票及修車明細(xì)形式及來源合法，本院予以采信。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是原告及倆第三人因此次交通事故產(chǎn)生損失的項(xiàng)目和數(shù)額應(yīng)如何確定；各被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2014年9月15日晚，被告王權(quán)駕駛黑CG0X號(hào)小型轎車沿光華街由東向西行駛至東光立交橋時(shí)違章駛?cè)雽?duì)向車道，與由西向東行駛的由案外人張定明駕駛的黑CW29X號(hào)小型轎車相撞，相撞后被告王權(quán)駕駛的黑CG0X號(hào)轎車又與原告寧某某駕駛的黑CT0X號(hào)出租車相撞，造成原告寧某某與張定明以及乘坐在黑CT0X號(hào)車?yán)锏某丝唾Z鳳受傷、三車損壞的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王權(quán)負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，原告與張定明無責(zé)任。
原告在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療22日，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7309.89元。
另查明，被告王權(quán)所駕駛的黑CG0X號(hào)肇事車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱”交強(qiáng)險(xiǎn)”）。
案外人張定明駕駛的黑CW29X號(hào)車在被告都某財(cái)險(xiǎn)牡支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
再查明，黑CT0X號(hào)出租車的登記營運(yùn)人為楊殿文，實(shí)際營運(yùn)人為王恒偉、寧某某。
乘坐黑CT0X車的案外人賈鳳曾于2015年在本院提起對(duì)寧某某、王恒偉、楊殿文、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司的公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院通過作出（2015）陽商初字第4號(hào)民事判決書判決寧某某、王恒偉、楊殿文共同賠償賈鳳醫(yī)療費(fèi)45838.37元、誤工費(fèi)20550.00元、護(hù)理費(fèi)12161.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840.00元、交通費(fèi)168.00元、二次手術(shù)費(fèi)6000.00元、鑒定費(fèi)2710.00元等共計(jì)88267.46元，負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)2257.00元，并駁回賈鳳對(duì)中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司的訴訟請(qǐng)求。
在該判決執(zhí)行過程中，楊殿文賠償給賈鳳40000.00元，并向賈鳳承諾一年內(nèi)賠償剩余的21000.00元；第三人王恒偉賠償給賈鳳20000.00元，并向賈鳳承諾剩余的7000.00元每月給付1500.0元；至此，三方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。
原告寧某某未向賈鳳承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)，任何人不得非法侵害公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)。
侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等為治療支出的合理費(fèi)用。
原告在本次交通事故中沒有責(zé)任，被告王權(quán)負(fù)事故全部責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?:”機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，本案原告的損失應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告王權(quán)賠償。
因案外人張定明駕駛的黑CW29X號(hào)車與原告駕駛的黑CT0X號(hào)車并未相撞，兩者之間沒有賠償權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故案外人張定明駕駛的黑CW29X號(hào)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司不必向原告賠償。
綜上，本院對(duì)原告及被告都平安支公司要求被告都某財(cái)險(xiǎn)牡支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償?shù)闹鲝埐挥枰灾С帧?br/>因原告未舉證證明被告王大力存在過錯(cuò)，故本院對(duì)其要求被告王大力共同賠償?shù)闹鲝埐挥枰灾С帧?br/>原告因此次事故造成的損失應(yīng)保護(hù)如下:醫(yī)療費(fèi)7309.89元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2200.00元（原告護(hù)理費(fèi)訴請(qǐng)合理，不超過本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，予以支持）、誤工費(fèi)23X.00元（訴求不超過2015年交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工平均工資每天122.33元標(biāo)準(zhǔn)，按照住院時(shí)間計(jì)算并支持）、護(hù)理費(fèi)964.18元（按照2015年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工在崗工資每天137.74元標(biāo)準(zhǔn)以及陪護(hù)時(shí)間計(jì)算并支持），以上共計(jì)12785.07元。
關(guān)于原告寧某某訴求的其應(yīng)依據(jù)（2015）陽商初字第4號(hào)民事判決賠償給案外人賈鳳的36671.00元，因其未向賈鳳承擔(dān)賠償責(zé)任，且承擔(dān)賠償責(zé)任的第三人王恒偉、楊殿文表示放棄向原告寧某某追償，故對(duì)于原告寧某某要求各被告賠償其應(yīng)向賈鳳賠償?shù)目铐?xiàng)的訴訟請(qǐng)求不予以支持。
第三人楊殿文因此次交通事故造成的損失為其應(yīng)依據(jù)（2015）陽商初字第4號(hào)民事判決賠償給賈鳳的30174.82元（實(shí)際賠償已超過此數(shù)額）。
第三人王恒偉因此次交通事故造成的損失應(yīng)保護(hù)如下:修車費(fèi)21500.00元、停車費(fèi)及拖車費(fèi)1055.00元、吊車費(fèi)500.00元、營運(yùn)損失費(fèi)6849.00元（第三人王恒偉支付的停運(yùn)期間的車輛租金），共計(jì)29904.00元；再加上其應(yīng)依據(jù)（2015）陽商初字第4號(hào)民事判決賠償給賈鳳的30174.82元，共計(jì)60078.82元，以第三人王恒偉訴求的59904.00元為準(zhǔn)。
因本交通事故中另外的受害人張定明亦在本院提起訴訟，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?:”同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”的規(guī)定，按照原告寧某某、第三人楊殿文、第三人王恒偉、案外人張定明的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
原告寧某某、第三人楊殿文、第三人王恒偉、案外人張定明的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償比例分別為23%、16%、33%、28%。
故本案中，被告平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)原告寧某某的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)2300.00元、護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)3275.18元，共計(jì)5575.18元。
余下不足部分醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共7209.89元由被告王權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)第三人王恒偉修車費(fèi)2000.00元。
余下不足部分停車費(fèi)及拖車費(fèi)、吊車費(fèi)、營運(yùn)損失費(fèi)共27904.00元由被告王權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告寧某某、第三人楊殿文、第三人王恒偉應(yīng)依據(jù)（2015）陽商初字第4號(hào)民事判決賠償給賈鳳的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)共52678.37元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共32880.00元。
賈鳳已實(shí)際收到第三人楊殿文給付的賠償款40000.00元、第三人王恒偉的賠償款20000.00元。
被告平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償給第三人楊殿文其已給付賈鳳的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共21920.00元，賠償給第三人王恒偉10960.00元（按照第三人楊殿文、王恒偉的已付比例計(jì)算）。
被告平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償給第三人楊殿文其已給付賈鳳的醫(yī)療費(fèi)1600.00元，賠償給第三人王恒偉其已給付的醫(yī)療費(fèi)3300.00元。
剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)共47778.37元，因超過保險(xiǎn)責(zé)任限額，故由被告王權(quán)賠償給第三人楊殿文16480.00元，賠償給第三人王恒偉5740.00元，賠償給將來實(shí)際支付給賈鳳剩余款項(xiàng)的人25558.37元。
鑒定費(fèi)2710.00元、案件受理費(fèi)2257.00元等共4967.00元亦由被告王權(quán)賠償給將來實(shí)際支付給賈鳳剩余款項(xiàng)的人。
依據(jù)（2015）陽商初字第4號(hào)民事判決，告寧某某、第三人楊殿文、第三人王恒偉尚余30524.46元未賠償給賈鳳。
由于執(zhí)行尚未執(zhí)行完畢，故無法確定三人承擔(dān)的最終數(shù)額，但因被告王權(quán)系事故責(zé)任人，故其應(yīng)最終承擔(dān)其給賈鳳造成的損失，故原告寧某某、第三人楊殿文、第三人王恒偉中實(shí)際給付賈鳳剩余款項(xiàng)的人有權(quán)利向被告王權(quán)追償。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十三條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償給原告寧某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)5575.18元；賠償給第三人楊殿文其已給付賈鳳的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共23520.00元；賠償給第三人王恒偉其已給付賈鳳的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)14260.00元；賠償給第三人王恒偉修車費(fèi)2000.00元；
二、被告王權(quán)賠償給原告寧某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共7209.89元；賠償給第三人楊殿文其已付給賈鳳的16480.00元；賠償給第三人王恒偉其已付給賈鳳的5740.00元；賠償給第三人王恒偉停車費(fèi)及拖車費(fèi)、吊車費(fèi)、營運(yùn)損失費(fèi)共27904.00元；
三、原告寧某某、第三人楊殿文、第三人王恒偉尚未支付給案外人賈鳳的各項(xiàng)款項(xiàng)共30524.46元，該款根據(jù)本院（2015）陽商初字第4號(hào)民事判決的執(zhí)行情況及執(zhí)行數(shù)額，由被告王權(quán)賠償給原告寧某某、第三人楊殿文、第三人王恒偉中實(shí)際支付給賈鳳此款的人；
四、駁回原告寧某某、第三人楊殿文、第三人王恒偉的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)均于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告寧某某預(yù)交的案件受理費(fèi)共1087.00元，由被告王權(quán)負(fù)擔(dān)280.00元，由原告寧某某負(fù)擔(dān)807.00元；第三人楊殿文預(yù)交的案件受理費(fèi)共1325.00元，由被告王權(quán)負(fù)擔(dān)869.00元，由第三人楊殿文負(fù)擔(dān)456.00元；第三人王恒偉預(yù)交的案件受理費(fèi)共1298.00元，由被告王權(quán)負(fù)擔(dān)1081.00元，由第三人王恒偉負(fù)擔(dān)217.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該醫(yī)療費(fèi)票據(jù)雖為復(fù)印件，但加蓋了醫(yī)院的公章，可以確定醫(yī)療費(fèi)的真實(shí)性，被告平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司及被告王權(quán)主張存在第三方支付的可能，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，因其無法提供證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
2.第三人王恒偉提供的修車發(fā)票（原件）三張、修車明細(xì)單（原件）一份。
欲證明:第三人王恒偉維修黑CT0X號(hào)車輛花費(fèi)修車費(fèi)21500.00元。
修車費(fèi)用發(fā)票數(shù)額與修車明細(xì)相吻合。
原告、被告平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司及第三人楊殿文對(duì)該兩份證據(jù)無異議，被告都某財(cái)險(xiǎn)牡支公司對(duì)修車明細(xì)無異議。
被告王權(quán)對(duì)發(fā)票的的形式要件無異議，但是沒有體現(xiàn)具體維修項(xiàng)目，不予以認(rèn)可，被告王權(quán)未對(duì)修車明細(xì)發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，修車發(fā)票及修車明細(xì)形式及來源合法，本院予以采信。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是原告及倆第三人因此次交通事故產(chǎn)生損失的項(xiàng)目和數(shù)額應(yīng)如何確定；各被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2014年9月15日晚，被告王權(quán)駕駛黑CG0X號(hào)小型轎車沿光華街由東向西行駛至東光立交橋時(shí)違章駛?cè)雽?duì)向車道，與由西向東行駛的由案外人張定明駕駛的黑CW29X號(hào)小型轎車相撞，相撞后被告王權(quán)駕駛的黑CG0X號(hào)轎車又與原告寧某某駕駛的黑CT0X號(hào)出租車相撞，造成原告寧某某與張定明以及乘坐在黑CT0X號(hào)車?yán)锏某丝唾Z鳳受傷、三車損壞的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王權(quán)負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，原告與張定明無責(zé)任。
原告在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療22日，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7309.89元。
另查明，被告王權(quán)所駕駛的黑CG0X號(hào)肇事車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱”交強(qiáng)險(xiǎn)”）。
案外人張定明駕駛的黑CW29X號(hào)車在被告都某財(cái)險(xiǎn)牡支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
再查明，黑CT0X號(hào)出租車的登記營運(yùn)人為楊殿文，實(shí)際營運(yùn)人為王恒偉、寧某某。
乘坐黑CT0X車的案外人賈鳳曾于2015年在本院提起對(duì)寧某某、王恒偉、楊殿文、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司的公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院通過作出（2015）陽商初字第4號(hào)民事判決書判決寧某某、王恒偉、楊殿文共同賠償賈鳳醫(yī)療費(fèi)45838.37元、誤工費(fèi)20550.00元、護(hù)理費(fèi)12161.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840.00元、交通費(fèi)168.00元、二次手術(shù)費(fèi)6000.00元、鑒定費(fèi)2710.00元等共計(jì)88267.46元，負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)2257.00元，并駁回賈鳳對(duì)中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司的訴訟請(qǐng)求。
在該判決執(zhí)行過程中，楊殿文賠償給賈鳳40000.00元，并向賈鳳承諾一年內(nèi)賠償剩余的21000.00元；第三人王恒偉賠償給賈鳳20000.00元，并向賈鳳承諾剩余的7000.00元每月給付1500.0元；至此，三方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。
原告寧某某未向賈鳳承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)，任何人不得非法侵害公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)。
侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等為治療支出的合理費(fèi)用。
原告在本次交通事故中沒有責(zé)任，被告王權(quán)負(fù)事故全部責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?:”機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，本案原告的損失應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告王權(quán)賠償。
因案外人張定明駕駛的黑CW29X號(hào)車與原告駕駛的黑CT0X號(hào)車并未相撞，兩者之間沒有賠償權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故案外人張定明駕駛的黑CW29X號(hào)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司不必向原告賠償。
綜上，本院對(duì)原告及被告都平安支公司要求被告都某財(cái)險(xiǎn)牡支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償?shù)闹鲝埐挥枰灾С帧?br/>因原告未舉證證明被告王大力存在過錯(cuò)，故本院對(duì)其要求被告王大力共同賠償?shù)闹鲝埐挥枰灾С帧?br/>原告因此次事故造成的損失應(yīng)保護(hù)如下:醫(yī)療費(fèi)7309.89元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2200.00元（原告護(hù)理費(fèi)訴請(qǐng)合理，不超過本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，予以支持）、誤工費(fèi)23X.00元（訴求不超過2015年交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工平均工資每天122.33元標(biāo)準(zhǔn)，按照住院時(shí)間計(jì)算并支持）、護(hù)理費(fèi)964.18元（按照2015年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工在崗工資每天137.74元標(biāo)準(zhǔn)以及陪護(hù)時(shí)間計(jì)算并支持），以上共計(jì)12785.07元。
關(guān)于原告寧某某訴求的其應(yīng)依據(jù)（2015）陽商初字第4號(hào)民事判決賠償給案外人賈鳳的36671.00元，因其未向賈鳳承擔(dān)賠償責(zé)任，且承擔(dān)賠償責(zé)任的第三人王恒偉、楊殿文表示放棄向原告寧某某追償，故對(duì)于原告寧某某要求各被告賠償其應(yīng)向賈鳳賠償?shù)目铐?xiàng)的訴訟請(qǐng)求不予以支持。
第三人楊殿文因此次交通事故造成的損失為其應(yīng)依據(jù)（2015）陽商初字第4號(hào)民事判決賠償給賈鳳的30174.82元（實(shí)際賠償已超過此數(shù)額）。
第三人王恒偉因此次交通事故造成的損失應(yīng)保護(hù)如下:修車費(fèi)21500.00元、停車費(fèi)及拖車費(fèi)1055.00元、吊車費(fèi)500.00元、營運(yùn)損失費(fèi)6849.00元（第三人王恒偉支付的停運(yùn)期間的車輛租金），共計(jì)29904.00元；再加上其應(yīng)依據(jù)（2015）陽商初字第4號(hào)民事判決賠償給賈鳳的30174.82元，共計(jì)60078.82元，以第三人王恒偉訴求的59904.00元為準(zhǔn)。
因本交通事故中另外的受害人張定明亦在本院提起訴訟，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?:”同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”的規(guī)定，按照原告寧某某、第三人楊殿文、第三人王恒偉、案外人張定明的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
原告寧某某、第三人楊殿文、第三人王恒偉、案外人張定明的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償比例分別為23%、16%、33%、28%。
故本案中，被告平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)原告寧某某的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)2300.00元、護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)3275.18元，共計(jì)5575.18元。
余下不足部分醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共7209.89元由被告王權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)第三人王恒偉修車費(fèi)2000.00元。
余下不足部分停車費(fèi)及拖車費(fèi)、吊車費(fèi)、營運(yùn)損失費(fèi)共27904.00元由被告王權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告寧某某、第三人楊殿文、第三人王恒偉應(yīng)依據(jù)（2015）陽商初字第4號(hào)民事判決賠償給賈鳳的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)共52678.37元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共32880.00元。
賈鳳已實(shí)際收到第三人楊殿文給付的賠償款40000.00元、第三人王恒偉的賠償款20000.00元。
被告平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償給第三人楊殿文其已給付賈鳳的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共21920.00元，賠償給第三人王恒偉10960.00元（按照第三人楊殿文、王恒偉的已付比例計(jì)算）。
被告平安財(cái)險(xiǎn)牡支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償給第三人楊殿文其已給付賈鳳的醫(yī)療費(fèi)1600.00元，賠償給第三人王恒偉其已給付的醫(yī)療費(fèi)3300.00元。
剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)共47778.37元，因超過保險(xiǎn)責(zé)任限額，故由被告王權(quán)賠償給第三人楊殿文16480.00元，賠償給第三人王恒偉5740.00元，賠償給將來實(shí)際支付給賈鳳剩余款項(xiàng)的人25558.37元。
鑒定費(fèi)2710.00元、案件受理費(fèi)2257.00元等共4967.00元亦由被告王權(quán)賠償給將來實(shí)際支付給賈鳳剩余款項(xiàng)的人。
依據(jù)（2015）陽商初字第4號(hào)民事判決，告寧某某、第三人楊殿文、第三人王恒偉尚余30524.46元未賠償給賈鳳。
由于執(zhí)行尚未執(zhí)行完畢，故無法確定三人承擔(dān)的最終數(shù)額，但因被告王權(quán)系事故責(zé)任人，故其應(yīng)最終承擔(dān)其給賈鳳造成的損失，故原告寧某某、第三人楊殿文、第三人王恒偉中實(shí)際給付賈鳳剩余款項(xiàng)的人有權(quán)利向被告王權(quán)追償。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十三條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償給原告寧某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)5575.18元；賠償給第三人楊殿文其已給付賈鳳的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共23520.00元；賠償給第三人王恒偉其已給付賈鳳的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)14260.00元；賠償給第三人王恒偉修車費(fèi)2000.00元；
二、被告王權(quán)賠償給原告寧某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共7209.89元；賠償給第三人楊殿文其已付給賈鳳的16480.00元；賠償給第三人王恒偉其已付給賈鳳的5740.00元；賠償給第三人王恒偉停車費(fèi)及拖車費(fèi)、吊車費(fèi)、營運(yùn)損失費(fèi)共27904.00元；
三、原告寧某某、第三人楊殿文、第三人王恒偉尚未支付給案外人賈鳳的各項(xiàng)款項(xiàng)共30524.46元，該款根據(jù)本院（2015）陽商初字第4號(hào)民事判決的執(zhí)行情況及執(zhí)行數(shù)額，由被告王權(quán)賠償給原告寧某某、第三人楊殿文、第三人王恒偉中實(shí)際支付給賈鳳此款的人；
四、駁回原告寧某某、第三人楊殿文、第三人王恒偉的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)均于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告寧某某預(yù)交的案件受理費(fèi)共1087.00元，由被告王權(quán)負(fù)擔(dān)280.00元，由原告寧某某負(fù)擔(dān)807.00元；第三人楊殿文預(yù)交的案件受理費(fèi)共1325.00元，由被告王權(quán)負(fù)擔(dān)869.00元，由第三人楊殿文負(fù)擔(dān)456.00元；第三人王恒偉預(yù)交的案件受理費(fèi)共1298.00元，由被告王權(quán)負(fù)擔(dān)1081.00元，由第三人王恒偉負(fù)擔(dān)217.00元。

審判長：國勇
審判員：王鴻亮
審判員：韓雪雪

書記員：徐雯雯