寧某利
李×甲
黃云濤（黑龍江虎林寶東法律服務(wù)所）
蘭玉某
李鐵軍（黑龍江正大律師事務(wù)所）
虎林市防洪保安費(fèi)征收管理辦公室
張軍（黑龍江雄峰律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司
展×

原告寧某利，男，53歲。
委托代理人李×甲，男，49歲。
委托代理人黃云濤，虎林市寶東法律服務(wù)所法律工作者。
被告蘭玉某，男，57歲。
委托代理人李鐵軍，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
被告虎林市防洪保安費(fèi)征收管理辦公室，住所地虎林市虎林鎮(zhèn)。
法定代表人蘭玉某，職務(wù)主任。
委托代理人張軍，黑龍江雄峰律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司，住所地虎林市虎林鎮(zhèn)。
法定代表人田喜陽，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人展×，男，54歲。
原告寧某利訴被告蘭玉某、虎林市防洪保安費(fèi)征收管理辦公室（以下簡(jiǎn)稱防洪辦）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年3月7日受理后，依法組成合議庭，于2013年6月6日、2013年12月16日、2014年1月10日、2014年12月3日四次公開開庭進(jìn)行了審理。
第一次、第二次開庭時(shí)原告寧某利的委托代理人李×甲、黃云濤與被告蘭玉某（被告防洪辦的法定代表人）及防洪辦的委托代理人張軍、被告人民財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人展照明均到庭參加訴訟；第三次開庭時(shí)原告寧某利的委托代理人李×甲、黃云濤與被告蘭玉某（被告防洪辦的法定代表人）及被告人民財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人展×到庭參加訴訟；第四次開庭時(shí)原告寧某利的委托代理人李×甲，被告蘭玉某（被告防洪辦的法定代表人）及其委托代理人李鐵軍及防洪辦的委托代理人張軍到庭參加訴訟，被告人民財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未出庭，現(xiàn)本案已缺席審理終結(jié)。
原告寧某利訴稱:2012年3月10日13時(shí)20分許，被告蘭玉某駕駛桑塔納牌轎車（車牌號(hào)為黑×），沿虎林市虎林鎮(zhèn)東山路由北向南行駛至趙×家門前處侵左將原告撞倒，當(dāng)場(chǎng)造成原告受傷。
事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告蘭玉某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
原告因上述交通事故受傷后，先被送至虎林市醫(yī)院搶救，后又轉(zhuǎn)至上級(jí)醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷原告的傷勢(shì)為左側(cè)髖臼骨折、雙側(cè)胸積液、左股骨遠(yuǎn)端骨挫傷、左眼上瞼裂傷、并伴發(fā)腦梗死等損傷。
原告?zhèn)?，被告蘭玉某支付了原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)和伙食、住宿及交通等費(fèi)用，而原告的其他損失，被告蘭玉某沒有給予賠償。
經(jīng)原告查實(shí)，被告蘭玉某駕駛的肇事車輛系第二被告虎林市防洪辦的辦公車輛，該車系在人民財(cái)險(xiǎn)公司投保。
故原告依法提出訴訟，請(qǐng)求法院判令三被告連帶賠償原告的各項(xiàng)損失:1、傷殘賠償金323，232元，2、誤工費(fèi)25，200元、3、護(hù)理費(fèi)675，643.80元，其中住院期間攝理費(fèi)5，583.80元、二級(jí)傷殘終身護(hù)理依賴護(hù)理費(fèi)670，060元；4、營養(yǎng)費(fèi)300元，5、精神損害撫慰金10，000元，合計(jì)1，034，375.80元，被告蘭玉某已給付原告42，000元，用于支付醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)。
被告蘭玉某辯稱:同意被告防洪辦的答辯意見。
被告防洪辦辯稱:一、對(duì)案件事實(shí)不持異議，對(duì)訴訟請(qǐng)求中傷殘賠償金有異議，原告是按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)以原告戶口性質(zhì)為依據(jù)。
原告要求的傷殘賠償金計(jì)算根據(jù)不足。
根據(jù)鑒定結(jié)論原告?zhèn)麣埖燃?jí)和本次事故是一種間接的因果關(guān)系，原告形成血栓這一后果成因應(yīng)該從兩個(gè)方面考量，一是原告在治療過程中不尊重醫(yī)囑形成的結(jié)果，原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，二是基于這一前提原告主張的傷殘賠償金總額是不客觀不公平的。
二、原告要求的誤工損失25，200元計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為每月2，100元，如果有證據(jù)證實(shí)誤工證明負(fù)有法律效力，被告僅承擔(dān)十級(jí)傷殘的誤工損失，如果原告沒有有效證據(jù)證實(shí)其主張，被告僅按照黑龍江省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)日收入為48.73元計(jì)算賠償金額。
對(duì)于原告要求的護(hù)理費(fèi)被告持有異議，住院天數(shù)系十級(jí)傷殘的天數(shù)。
原告要求的護(hù)理人員的誤工費(fèi)，被告的意見同誤工費(fèi)意見。
三、原告要求的二級(jí)傷殘的意見根據(jù)答辯的第一個(gè)問題是一致的。
對(duì)于原告增加的300元營養(yǎng)費(fèi)在十級(jí)傷殘的基礎(chǔ)上被告可以承擔(dān)，原告要求的精神撫慰金沒有法律依據(jù)。
最后，被告對(duì)于給原告造成的傷害是本著積極的賠償態(tài)度，也做了很多的補(bǔ)救工作。
被告請(qǐng)求法院依法律規(guī)定和查明案件的事實(shí)，在維護(hù)原告的合法權(quán)益同時(shí)客觀、公正地判明雙方的責(zé)任并維護(hù)被告依法享有的權(quán)利。
被告人民財(cái)險(xiǎn)公司辯稱:對(duì)本案事實(shí)不持異議，同意被告防洪辦的答辯意見，人民財(cái)險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交以下證據(jù)材料:
1、2012年3月22日，虎林交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書1份，證實(shí)原告在本次事故中無責(zé)任。
2、2012年3月10日，虎林市人民醫(yī)院出具的住院結(jié)算收據(jù)1份（4，402.30元）、雞西礦總院出具的住院病案1份，住院結(jié)算收據(jù)1份（19，225.76元）、哈醫(yī)大二院出具的住院病歷1份及住院結(jié)算收據(jù)1份（11，125.12元）。
證實(shí)原告于2012年3月10日至2012年4月19日在雞西礦總院住院治療，住院治療40天，經(jīng)診斷傷勢(shì)為左側(cè)髖臼骨折、雙側(cè)胸腔積液、左股骨遠(yuǎn)端骨挫傷、左眼上瞼皮膚裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)后、甲狀腺功能亢進(jìn)、多發(fā)皮膚擦失挫傷、腦梗塞。
原告于2012年4月19日至2012年4月28日在哈醫(yī)大二院住院治療，診斷為腦梗死、甲狀腺亢進(jìn)，住院治療9天。
3、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司出具的虎林市防洪保安費(fèi)征收管理辦公室機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)單1份，證實(shí)肇事車輛在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
4、2013年3月10日，虎林市×種子有限責(zé)任公司出具的證明1份，證實(shí)原告系該公司保管員，自2010年開始在該公司上班，月工資2，100元，2012年3月10日原告受傷后該單位停發(fā)其工資，另證實(shí)原告在城鎮(zhèn)工作和生活居住。
被告蘭玉某為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù)材料:
交通費(fèi)票據(jù)23張，其中包括4張手續(xù)費(fèi)票據(jù)，8張出租車費(fèi)票據(jù)，其他是火車及客車票據(jù)，證實(shí)原告受傷后被告積極配合治療未耽誤原告的救治，2013年3月7日，原告的小舅子李×甲出具的收據(jù)1張，2013年3月20日及3月29日雞東司法鑒定所出具的鑒定費(fèi)收據(jù)2張，證實(shí)原告要提起訴訟，被告預(yù)先給付訴訟費(fèi)用等5，100元，被告為原告支出鑒定費(fèi)4，400元。
被告防洪辦未向法庭提交證據(jù)材料。
被告人民財(cái)險(xiǎn)公司為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù)材料:
2012年3月11日，該保險(xiǎn)公司調(diào)查原告的醫(yī)療跟蹤審核表1份，證實(shí)原告戶口性質(zhì)為農(nóng)村，月收入1，800元，護(hù)理人員為原告妻子李×的職業(yè)為務(wù)農(nóng)，其子寧×在虎林市×酒業(yè)上班月收入1，850元。
被告應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償原告的損失。
根據(jù)原告寧某利、被告蘭玉某與被告防洪辦的申請(qǐng)，經(jīng)委托，鑒定機(jī)構(gòu)出具如下司法鑒定意見:
1、2013年4月20日，雞東縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出雞東縣醫(yī)院司法鑒定所（2013）臨法鑒字第34號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見:1、左髖臼骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘。
左側(cè)肢體癱構(gòu)成二級(jí)傷殘。
2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為4個(gè)月。
3、傷后30天內(nèi)每天需護(hù)理人員貳人。
4、傷后30天內(nèi)每天可適當(dāng)增加營養(yǎng)。
5、不需要后續(xù)治療。
6、左髖臼骨折不需要護(hù)理依賴。
7、本次治療中用于治療腦血栓的費(fèi)用與此次交通事故存在間接因果關(guān)系（誘因形式）。
2、2013年8月28日，雞東縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出“對(duì)寧某利交通事故致傷一案補(bǔ)充司法鑒定意見書”，鑒定意見:1、被鑒定人寧某利左髖臼骨折是本次交通事故直接導(dǎo)致的傷害，與本次交通事故存在因果關(guān)系，為100%。
左側(cè)肢體癱與本次交通事故之間存在間接因果關(guān)系（誘因形式），為12.5%。
2、本次治療中用于腦梗塞治療用藥基本合理，根據(jù)被鑒定人提供的雞西市礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院和哈醫(yī)大附屬二院病人費(fèi)用清單，用于治療腦梗塞的藥物費(fèi)用為21，565.69元。
肇事一方應(yīng)承擔(dān)此數(shù)額的12.5%。
3、2014年1月4日，雞東縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出“雞東縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書（補(bǔ)充）”，鑒定意見:1、左側(cè)肢體癱構(gòu)成二級(jí)傷殘需要護(hù)理依賴。
2左側(cè)肢體癱與本次交通事故之間存在間接因果關(guān)系（誘因形式，為12.5%）。
故需要護(hù)理依賴與本次交通事故存在12.5%因果關(guān)系。
4、2014年5月20日，黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心做出黑民司臨鑒字（2014）第107號(hào)鑒定意見書，鑒定意見:被鑒定人寧某利腦梗塞與外傷存在因果關(guān)系，參與度75%。
本院認(rèn)為，被告蘭玉某駕駛×牌小型客車將原告寧某利撞倒，當(dāng)場(chǎng)造成原告寧某利受傷的侵權(quán)行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。
該車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故后，被告人民財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。
被告蘭玉某系被告防洪辦的法定代表人，法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任，被告防洪辦認(rèn)可蘭玉某系在執(zhí)行職務(wù)中致原告損害，故被告蘭玉某造成原告的傷害應(yīng)由被告防洪辦承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告蘭玉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告寧某利要求被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)34，752.88元，有票據(jù)為證，本院予以支持；原告要求被告賠償?shù)恼`工費(fèi)25，200元，三被告不予認(rèn)可，原告的戶口戶別為農(nóng)業(yè)家庭戶口且住所地也在農(nóng)村，故參照2013年度黑龍江省分行業(yè)單位就業(yè)人員工資農(nóng)業(yè)行業(yè)工資為23，793元／年的標(biāo)準(zhǔn)，原告的誤工費(fèi)金額為7，822元（23，793元／年÷365天×120天）；原告要求被告賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)675，643.80元，不超過法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告要求被告賠償營養(yǎng)費(fèi)300元，因原告的請(qǐng)求不超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告要求被告賠償傷殘賠償金323，232元，參照2013年度黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入9，643.10元／年的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見書，原告?zhèn)麣堎r償金為177，267.44元（9643.10元／年×92%×20年）；原告要求被告賠償精神撫慰金10，000元，因原告的請(qǐng)求不超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
上款合計(jì)905，786.12元，由被告人民財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告損失120，000元，余款785，786.12元由被告防洪辦承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告寧某利的各項(xiàng)損失合計(jì)905，786.12元（包括醫(yī)療費(fèi)34，752.88元、誤工費(fèi)7，822元、護(hù)理費(fèi)675，643.80元、營養(yǎng)費(fèi)300元、傷殘賠償金177，267.44元、精神撫慰金10，000元），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償120，000元，由被告虎林市防洪保安費(fèi)征收管理辦公室賠償785，786.12元，此款于本判決生效后三日內(nèi)付清，交付到法院轉(zhuǎn)付給原告。
二、被告蘭玉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12，858元、法醫(yī)鑒定費(fèi)12，200元，合計(jì)25，058元，由被告防洪辦負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告蘭玉某駕駛×牌小型客車將原告寧某利撞倒，當(dāng)場(chǎng)造成原告寧某利受傷的侵權(quán)行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。
該車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故后，被告人民財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。
被告蘭玉某系被告防洪辦的法定代表人，法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任，被告防洪辦認(rèn)可蘭玉某系在執(zhí)行職務(wù)中致原告損害，故被告蘭玉某造成原告的傷害應(yīng)由被告防洪辦承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告蘭玉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告寧某利要求被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)34，752.88元，有票據(jù)為證，本院予以支持；原告要求被告賠償?shù)恼`工費(fèi)25，200元，三被告不予認(rèn)可，原告的戶口戶別為農(nóng)業(yè)家庭戶口且住所地也在農(nóng)村，故參照2013年度黑龍江省分行業(yè)單位就業(yè)人員工資農(nóng)業(yè)行業(yè)工資為23，793元／年的標(biāo)準(zhǔn)，原告的誤工費(fèi)金額為7，822元（23，793元／年÷365天×120天）；原告要求被告賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)675，643.80元，不超過法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告要求被告賠償營養(yǎng)費(fèi)300元，因原告的請(qǐng)求不超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告要求被告賠償傷殘賠償金323，232元，參照2013年度黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入9，643.10元／年的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見書，原告?zhèn)麣堎r償金為177，267.44元（9643.10元／年×92%×20年）；原告要求被告賠償精神撫慰金10，000元，因原告的請(qǐng)求不超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
上款合計(jì)905，786.12元，由被告人民財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告損失120，000元，余款785，786.12元由被告防洪辦承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告寧某利的各項(xiàng)損失合計(jì)905，786.12元（包括醫(yī)療費(fèi)34，752.88元、誤工費(fèi)7，822元、護(hù)理費(fèi)675，643.80元、營養(yǎng)費(fèi)300元、傷殘賠償金177，267.44元、精神撫慰金10，000元），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司虎林支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償120，000元，由被告虎林市防洪保安費(fèi)征收管理辦公室賠償785，786.12元，此款于本判決生效后三日內(nèi)付清，交付到法院轉(zhuǎn)付給原告。
二、被告蘭玉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12，858元、法醫(yī)鑒定費(fèi)12，200元，合計(jì)25，058元，由被告防洪辦負(fù)擔(dān)。

審判長：劉澤民
審判員：張淑梅
審判員：劉明艷

書記員：王珊珊