寧某某
王愛杰（河北銘暉律師事務所）
北京昊海建設有限公司
畢海濤（北京中洲律師事務所）
胡炯

原告:寧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，系中捷鑫發(fā)建材門市個體經營業(yè)主，住河北省黃驊市。
委托代理人:王愛杰，河北銘暉律師事務所律師。
被告:北京昊海建設有限公司，住所地北京市。
法定代表人:紅勇，董事長。
委托代理人:畢海濤，北京市中洲律師事務所律師。
委托代理人:胡炯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，碩士，該公司職員。
原告寧某某與被告北京昊海建設有限公司（以下簡稱昊海公司）買賣合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告寧某某的委托代理人王愛杰，被告昊海公司的委托代理人畢海濤、胡炯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原告寧某某提供的證據(jù)，足以證明張彥、李開武、何文進均為被告昊海公司冀學佳園工程項目部的工作人員。上列三人與原告寧某某簽訂《購銷合同》、出具的《使用材料證明單》的行為均應認定為職務行為。被告昊海公司不認可上列三人的行為是昊海公司委托，主張昊海公司不承擔給付責任，理據(jù)不足，與法有悖，本院不予采信。原告寧某某請求被告昊海公司給付材料款209499元、保全費1670元，事實清楚、證據(jù)充分、合法有據(jù)，本院應予支持。原告寧某某請求被告昊海公司支付違約金30000元，證據(jù)不足，本院不予支持。原告寧某某與被告昊海公司簽訂的《購銷合同》中約定有“對該合同發(fā)生爭議可向甲方（昊海公司方）所在地人民法院提起訴訟”，并不能限定原告在該合同履行地的黃驊市人民法院提起訴訟，且本院受理后向被告昊海公司送達了起訴狀等訴訟文書后，被告昊海公司并未在法定期限內對管轄提出異議，本案審理過程中，昊海公司以第一次開庭原告未提供《購銷合同》為由要求將本案移送被告昊海公司所在地法院審理，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告北京昊海建設有限公司給付原告寧某某建筑材料款及保全費合計211169元。
二、駁回原告寧某某的其他訴訟請求。
上列應付款項限本判決生效后十日內付清，到期將款匯至黃驊市人民法院民事審判第一庭（開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:×××）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4893元，由被告北京昊海建設有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:原告寧某某提供的證據(jù)，足以證明張彥、李開武、何文進均為被告昊海公司冀學佳園工程項目部的工作人員。上列三人與原告寧某某簽訂《購銷合同》、出具的《使用材料證明單》的行為均應認定為職務行為。被告昊海公司不認可上列三人的行為是昊海公司委托，主張昊海公司不承擔給付責任，理據(jù)不足，與法有悖，本院不予采信。原告寧某某請求被告昊海公司給付材料款209499元、保全費1670元，事實清楚、證據(jù)充分、合法有據(jù)，本院應予支持。原告寧某某請求被告昊海公司支付違約金30000元，證據(jù)不足，本院不予支持。原告寧某某與被告昊海公司簽訂的《購銷合同》中約定有“對該合同發(fā)生爭議可向甲方（昊海公司方）所在地人民法院提起訴訟”，并不能限定原告在該合同履行地的黃驊市人民法院提起訴訟，且本院受理后向被告昊海公司送達了起訴狀等訴訟文書后，被告昊海公司并未在法定期限內對管轄提出異議，本案審理過程中，昊海公司以第一次開庭原告未提供《購銷合同》為由要求將本案移送被告昊海公司所在地法院審理，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告北京昊海建設有限公司給付原告寧某某建筑材料款及保全費合計211169元。
二、駁回原告寧某某的其他訴訟請求。
上列應付款項限本判決生效后十日內付清，到期將款匯至黃驊市人民法院民事審判第一庭（開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:×××）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4893元，由被告北京昊海建設有限公司承擔。

審判長：孫福祥
審判員：丁金瑞
審判員：閆廣練

書記員：張婧