原告：孟某某。
被告：孫某某。
委托訴訟代理人：艾某。
被告：高某。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市翠某支公司，住所地伊春市翠某區(qū)。
負責人：張光宇，職務經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張建華，黑龍江中興律師事務所律師。
原告孟某某訴被告孫某某、高某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市翠某支公司(以下簡稱“中財險伊春市翠某支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月28日立案后，依法適用普通程序，于2016年11月21日公開開庭進行了審理，原告孟某某、被告孫某某及其代理人、被告高某、被告中財險伊春市翠某支公司的代理人張建華到庭參加了訴訟。

原告孟某某向本院提出訴訟請求：請求法院判決三被告賠償原告修車費862.00元。事實和理由：2016年8月21日7時40分許，原告駕駛黑FXXXXX松花江面包車去伊春，當行駛至上甘嶺路口時，被告高某駕駛黑FTXXXX吉利牌轎車與被告孫某某駕駛的兩輪摩托車相撞，孫某某的摩托車彈出將原告的面包車撞壞，原告在伊春匯通汽車服務中心修車，發(fā)生修理費862.00元。事故發(fā)生后，伊春市公安交通警察支隊上甘嶺大隊作出事故認定書，認定孫某某負該起事故的主要責任，高某負該起事故的次要責任，孟某某無責任。因原告找被告孫某某、高某協(xié)商賠償，二被告不同意賠償。由于被告高某的車投保了交強險，所以起訴至法院，要求被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，如果超出保險理賠限額，則由被告孫某某、高某按責任比例承擔賠償。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償;另據(jù)最高人民法院司法解釋規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?。”及“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持”。本案中由于被告孫某某駕駛的摩托車未投保交強險，因此，原告的損失862.00元，應由被告孫某某和被告中財險伊春市翠某支公司平均承擔。被告中財險伊春市翠某支公司的答辯主張于法有據(jù)，本院予以采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條第一款規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市翠某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孟某某車輛修理費431.00元；
二、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孟某某車輛修理費431.00元；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費50.00元，由被告孫某某負擔25.00元，被告高某負擔25.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審　判　長　　劉志峰 審　判　員　　李清波 人民陪審員　　譚　穎

書記員：姚明明